был детально рассмотрен судами нижестоящих инстанций и отклонен по следующим основаниям. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства и руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями спорного договора, установили, что договор подряда был заключен с приблизительнойценой, в связи с чем пришли к выводу, что для определения стоимости сданных работ должна применяться цена по актам приема-передачи. Из содержания представленных обществом актов КС-2 и КС-3 следовало, что работы подрядчиком были фактически выполнены и сданы заказчику. При этом отказ от приемки выполненных работ, на который ссылается заказчик, был предоставлен более чем через полгода после фактической приемки работ, что нарушает соответствующие требования спорного договора подряда. При этом относительно правомерности примененного в актах сдачи-приемки индекса для определения цены выполненных работ суд апелляционной инстанции, с учетом нарушения предприятием пункта 2.16 договора, указал, что расценки для определения стоимости работ рассчитывались подрядчиком в соответствии с требованиями Методических документов в строительстве
совершение сторонами ряда конклюдентных действий по изменению цены договора свидетельствует о том, что сторонами цена договора принималась, как приблизительная; подрядчик выполнил полный объем строительно-монтажных работ, предусмотренный технической и рабочей документацией; заказчик при фактической эксплуатации объекта, злоупотребляя своими правами, уклоняется от подписания дополнительного соглашения на объем фактически выполненных работ и их оплаты. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Как указывает в кассационной жалобе заявитель, стороны однозначно и недвусмысленно согласовали твердую цену договора и порядок ее изменения исключительно путем заключения дополнительных соглашений (пункты 3.1, 3.5, 3.9 договора); твердая цена была полностью уплачена обществу; соглашения об изменении твердой цены после подписания дополнительного соглашения от 30.12.2016 № 10, установившего окончательную цену в размере 240 749 448 руб. 16 коп., заключено не было. По мнению заявителя, утверждение апелляционного суда о том, что на увеличение цены договора повлияло изменение проектной документации самим заказчиком, не соответствует действительности и не подтверждается материалами дела, поскольку изменению подвергалась исключительно
в деле доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 702-729, 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что стоимость фактически выполненных работ, определенная в экспертном заключении, соответствует данным, указанным в составленных субподрядчиком односторонних актах сдачи-приемки выполненных работ, мотивированный отказ от подписания которых истец не представил, и условиям пунктов 4.1, 4.4 договора субподряда, и не превышает предельную цену договора; стоимость фактически выполненных работ превышает приблизительнуюцену на допустимые 11% (пункт 4.4 договора ), что обусловлено удорожанием строительства, вызванного инфляционными ежегодными процессами в связи с увеличением срока производства работ. Установив факт неоплаты истцом выполненных ответчиком работ по договору субподряда, суды удовлетворили иск в части взыскания задолженности и неустойки за просрочку оплаты работ. Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, и заложенная в доводах жалобы иная оценка действий сторон не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального
следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора. По условиям пункта 2.1 договора субподряда от 16.06.2014 №14-1006-5 на выполнение строительно-монтажных работ подрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) обязуется выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту здания общежития №326, караульного помещения №230 базового военного городка 35 г. Омск, Омской области (шифр объекта ОМ-ВГ-35р) в соответствии с разработанной субподрядчиком проектно-сметной документацией и другими условиями договора. В соответствии с пунктом 3.1 до утверждения техническим заказчиком проектно-сметной документации приблизительная цена договора определяется на основании набора работ (приложения №6 к договору) и составляет 97 950 597 рублей 31 копейка, в том числе НДС 18% - 14 941 616 рублей 54 копейки. После утверждения техническим заказчиком проектно-сметной документации стороны обязаны заключить дополнительное соглашение к договору, в котором определят твердую цену договора на основании утвержденной техническим заказчиком проектно-сметной документации в пределах суммы лимитов денежных средств, выделенных на капитальный ремонт объекта. Набор работ (приложения №6 к договору) соответственно
выполнение полного комплекса работ по проектированию водогрейной котельной, канализационной насосной станции, водозаборного комплекса с сетями водоснабжения и водоотведения военного городка, согласно пункту 1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по проектированию в соответствии с разделом 17 договора и другими исходными данными, необходимыми для выполнения субподрядчиком работ. Дата начала выполнения работ – дата подписания договора, дата окончания работ – 15.03.2015 (пункт 3.1 договора). До получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации приблизительная цена договора определяется на основании смет № 1, 2, 3, 4, 5 (приложения № 6, 6.1, 6.2, 6.4 к договору) и составляет 10 800 000 рублей. После получения положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную документацию стороны обязаны заключить дополнительное соглашение к договору, в котором определяют твердую цену договора на основании заключения государственной экспертизы, сметы № 1, 2, 3, 4, 5 (приложения № 6, 6.1, 6.2, 6.4 к договору) соответственно корректируются (пункт 4.1 договора) Платежным поручением
договор субподряда № 14-0605-1 от 06.05.2014, по которому подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объектах военного городка № 16 Новосибирская область, п. Шилово (шифр объекта БЗ-16-ШЛ) в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями договора, работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 20.10.2014) до получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации приблизительная цена договора определяется на основании расчета цены договора (приложение № 6 к договору) и составляет 1 980 032 884 рубля, в том числе НДС 18% - 302 038 914 рублей 51 копейка. В соответствии с пунктом 4.9 договора (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 05.08.2014) подрядчик производит авансирование субподрядчика в общем размере 700 000 000 рублей, в порядке, предусмотренном графиком авансирования. В случае не выполнения субподрядчиком работ по договору в соответствии с графиком выполнения
предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Как предусмотрено пунктом 4 статьи 709 ГК РФ, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. В рассматриваемом случае пунктом 3.1 договора цена работ в сумме 2 212 210 руб. (без НДС) определена как ориентировочная, то есть приблизительная, цена договора . Фактический объем работ, выполненных истцом, подлежал приемке и оплате заказчиком на основании соответствующих актов (пункт 4.1). Между тем акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком можно доказывать только актами выполненных работ. Суды, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному
район, ЗАТО Углегорск». Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.06.2015 № 5) подрядчик обязался выполнить работы в сроки на основании графиков производства работ (приложения 5.1. и 5.2.). Дата начала работ - со дня заключения договора, дата окончания работ - до 29.06.2015. Датой окончания работ по договору является дата подписания сторонами акта приемки законченного комплекса работ. Пунктом 2.1 договора сторонами согласовано, что до получения положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную документацию приблизительная цена договора составляет 969 676 733 руб. 48 коп., в том числе НДС 147 916 789 руб. 85 коп. в соответствии с расчетом цены договора (приложения № 2.1. и 2.2. к договору). После получения положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную документацию, стороны заключают дополнительное соглашение к договору, в котором определяют твердую цену договора. Дополнительным соглашением от 17.12.2015 № 7 стороны внесли изменения в пункт 2.1. договора, установив, что согласно положительному заключению государственной экспертизы на проектно-сметную
секций - 2 шт., настенная сплит-система (кондиционер) Samsung - 2 комплекта, межкомнатная дверь скрытого монтажа Profil Doors 1 комплект. С момента заключения договора ответчиком были получены от истца для выполнения договора подряда денежные средства на общую сумму 1 150 000 руб. В соответствии с п.1.2 договора наименования работ, расценки и единицы измерения указаны в Прайс-листе. Исходя из положений раздела «Общие положения» договора, указанный Прайс-лист размещен в приложении 101 GROUP. Согласно п. 5.1. договора приблизительная цена договора определена в размере 1 563 695 руб. В соответствии с п. 5.2 договора цена работ определяется по формуле умножения объема фактически выполненных работ на цену из прайса листа. Исходя из объема фактически выполненных ответчиком работ и предъявленных к приемке, ответчиком выполнено работ на сумму 640 855, 88 руб. Таким образом сумма выплаченного ответчику и неотработанного аванса составляет 1 150 000 руб. - 640 855, 88 руб. = 509 144,12 руб. До настоящего времени
связи с чем не вправе требовать неустойку за нарушение подрядчиком сроков выполнения договора. В соответствии с п. 3.1 договора приблизительная цена (стоимость работ), которую заказчик обязуется оплатить подрядчику, указана в Приложении № 1 к договору. Стоимость работ не является фиксированной, окончательная сумма, подлежащая уплате за выполненные работы, определяется на основании акта о приемке результата работ, в котором указана стоимость дополнительно выполненных подрядчиком и согласованных с заказчиком работ. Согласно Приложению № 1 к договору приблизительная цена договора составляет 12000 руб., однако в кассу подрядчика истцом внесена лишь сумма в размере 5000 руб. В соответствии с п. 3.2 договора заказчик обязан осуществить 100 % оплату приблизительной цены договора подрядчику в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами договора и получения счета. Окончательную сумму, подлежащую уплате за выполненные работы - в день получения результата выполненных работ, согласно акту о приемке результата работ, в котором указана стоимость дополнительно выполненных подрядчиком работ. Таким
