между МУП «Водоканал Воронежа», ООО «РВК-Воронеж» и ООО «ВГМ» права и обязанности предприятия по договору, осуществляющего деятельность по водоснабжению и водоотведению, перешли к ООО «РВК-Воронеж». ООО «ВГМ» обратилось к истцу письмом от 07.11.2017 с просьбой разрешить замену счетчика воды в связи с его выходом из строя. В ходе проведения обследования сетей абонента 13.11.2017 обнаружено, что в нежилом отдельно стоящем здании, ввод ХВС диаметром 20 мм, установлен приборучета заводской № 10-0248871, показания 02289 куб. м, опломбирован пломбой № 00019790. На территории организации в колодце до прибора учета существует врезка диаметром 32 мм. Водоотведение централизованное. По результатам проверки составлен акт от 13.11.2017 № 147505 и схема к нему, абоненту рекомендовано подать заявку на опломбировку запорной арматуры врезки 32 мм или демонтировать ее. Со стороны ООО «РВК-Воронеж» акт подписан представителем ФИО1, представитель абонента – прессовщик тканей ФИО2 от подписи отказался. Для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения ответчику выставлен счет от 16.01.2018 №
Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа признаны обоснованными жалобы граждан на действия предприятия, оказывающего услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям на территории Ростовской области, выразившиеся в понуждении абонентов устанавливать приборыучета холодной воды в колодцах за пределами их земельных участков. Предприятие признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135?ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства. Признавая незаконными оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа, суд округа исходил из установленных судами фактических обстоятельств, согласно которым в рассматриваемом случае между сторонами договора водоснабжения имеются разногласия по месту установки прибора учета, вытекающие из гражданско-правового договора водоснабжения. В этой
требований, исходя из доказанности факта оказания спорных услуг и неисполнения ответчиком обязательства по их оплате. Представленный истцом расчет задолженности проверен судами и признан верным. Отмечено, что количество поставленного ответчику в июле и августе 2015 года ресурса могло быть определено только по прибору учета № 13596051/13125490, установленному на границе эксплуатационной ответственности сторон (в колодце № 60), за минусом потребления третьих лиц. Объем потребления ресурса третьими лицами, равно как и объем потребления, определенный по приборуучета, установленному в колодце № 60, ответчиком не оспаривался. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776. Суд округа поддержал выводы судов, признав их не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам и соответствующими нормам материального и процессуального права Оснований
водопотребление и водоотведение по данному присоединению не производится. Указанные факты отражены в акте контрольного обследования № 101705 от 13.02.2019 (т.1 л.д.26-27). Проверка осуществлялась в присутствии учредителя ООО "Цимлянский рынок" ФИО3, предоставившего доступ к внутренним сетям водоснабжения. В ходе проверки велась фотосъемка. После ознакомления с актом представитель абонента от его подписи отказался. В связи с чем обстоятельства, обнаруженные в ходе проверки, были засвидетельствованы подписями двух незаинтересованных лиц. По результатам обследования абоненту было предписано установить прибор учета в колодце на границе эксплуатационной ответственности и письменно уведомить истца. 22.02.2019 в адрес истца поступило заявление об опломбировке нового прибора учета (т.1 л.д.30), установленного в колодце на врезке, через которую снабжается водой объект, расположенный по адресу: <...>. 22.02.2019 в ответе на указанное заявление перенесенный на врезку прибор учета принят к эксплуатации и опломбирован. Факт принятия к учету водомера отражен в акте контрольного обследования № 101753 (т.1 л.д.31). В результате расход воды по ранее выявленному незаконному
то, что ответчик не потребляет воду, так как здание центра находится в стадии незавершенного капитального ремонта. Работы по замене водопровода выполнены частично, выполнена разводка водопровода, сантехнические приборы не присоединены. По техническим условиям водомер установлен на вводе в колодце, прибор учета принят к расчетам предыдущим собственником – Донской водяной компанией по актам от 30.06.2013, 31.05.2013. В связи с тем, что вода не потреблялась, показания прибора учета ООО «Донская региональная компания» не принимались к учету. Прибор учета в колодце установлен в соответствии с техническими условиями. По мнению заявителя, присоединение не является самовольным, водомер народится в исправном состоянии, следовательно, расчет необходимо производить по показаниям водомера. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменным отзыве. В судебном заседании апелляционной инстанции 16.12.2015 был объявлен перерыв до 22.12.2015 до 11 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных
на указанное домовладение была приобретена ею по договору купли-продажи ... года. Собственниками 2/3 долей является ФИО2 и ФИО3 Основным абонентом ОАО «ПО Водоканал» по данному домовладению является ФИО2, на нее же оформлен и лицевой счет, по которому они совместно оплачивали счета по нормативу водопотребления. По имеющейся проектно- технической документации в домовладении оформлена колонка, и подача воды на часть домовладения истца осуществляется из части домовладения, принадлежащей ФИО2 В сентябре 2013 г ответчик установила индивидуальный прибор учета в колодце , демонтировала дворовую колонку, без всяких на то причин и перекрыла ей водопроводный ввод с ... По данному факту, на ее обращение об отсутствии у воды, выезжали представители ОАО «ПО Водоканал», о чем ими был составлен акт. Абоненту ФИО2 было предложено восстановить дворовую колонку и не чинить ей препятствий в пользовании водой, а ФИО1 рекомендовано, в случае отказа со стороны абонента ФИО2 обратиться в суд. На данный момент у истца по-прежнему нет воды,
со срывом пломбы и с этого момента учет услуг холодного водоснабжения осуществляется на основании установленных нормативов. ДД.ММ.ГГГГ. составлен двусторонний акт о том, что во дворе жилого дома истца имеется промежуточный колодец, в котором расположен тройник с заглушкой, далее линия идет в кухню, где ранее был установлен прибор учета. ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт обследования, подтверждающий, что у абонента имеется промежуточный колодец, отвод лини водоснабжения и установленный прибор учета в летней кухне. Истцу было предложено установить прибор учета в колодце либо на границе земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ при выезде метролога ГУП РО «УРСВ» для опломбировки прибора учета установлено, что абонент не выполнил требование законодательства и установил прибор учета в летней кухне. Опломбировка прибора учета, установленного в летней кухне истца невозможна, поскольку при наличии колодца во дворе дома истца, располагающегося ближе к границе земельного участка, чем кухня возможно бесконтрольное (минуя прибор учета) потреблением воды, что и подтверждало выявление у истца тройника в колодце. Считает, что
основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было оглашено, что от ГУП РК «Вода Крыма» ДД.ММ.ГГГГ поступили письменные пояснения, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ филиал согласовал ФИО3 подключение к уличному водопроводу по переулку Малому в <адрес> с разработкой переподключения объекта и его согласовании. Проектно-конструкторским бюро была разработана проектная документация устройства нового ввода водопровода, которая согласована в утвержденному порядке в Евпаторийском филиале. Согласно указанному проекту произведено подключения водоснабжения домовладения ФИО3, установлен индивидуальный прибор учета в колодце по пер. Малому и принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт приемки водомерного узла в эксплуатацию №. Ранее установленные ответчиком ФИО3 индивидуальные приборы учета: водомер № (место установки колодец по <адрес>) и отсчитывающий водомер № в его домовладении, распломбированы и сняты с учета, что подтверждается актом снятия с эксплуатации приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими пояснениями в судебном заседании истцу неоднократно задавался вопрос чем нарушает его права договор холодного водоснабжения
установки приборов учета на границе балансовой принадлежности, однако же согласно пп. «г» п. 15 заключенного между сторонами договора водоснабжения истец обязан установить прибор учета на границе балансовой принадлежности, но в абзаце втором этого же пункта указано на допустимость установки его в ином месте на условиях оплаты потерь – условие оплаты потерь предметом спора не является. В связи с этим и в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предписано на свой выбор либо установить прибор учета в колодце , либо поверить существующий в подвале здания прибор учета. По смыслу вышеприведенных норм, в частности исходя из раздела VII Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 поверку приборов учета воды осуществляет организация водопроводно-кананализационного хозяйства в заявительном порядке, что в частности применительно к помещениям в многоквартирных домах и жилым домам прямо предусмотрено в пункте 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах
