почтамтом посредством безналичных платежей приведенных выводов не опровергает. Согласно пункту 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ положения этого Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке. Вместе с тем прием платежей физических лиц (плательщиков) за жилищно- коммунальные услуги для их последующего перечисления оператору по приему платежей осуществляется посредством наличных денежных средств. Расчеты между обществом, платежными субагентами, поставщиками не отвечают признакам расчетов, проводимых в безналичном порядке в смысле, придаваемым таким расчетам пунктом 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ. То обстоятельство, что платежи за жилищно-коммунальные услуги непосредственно принимаются иными организациями (платежными субагентами) и впоследствии перечисляются на счет общества, не свидетельствует о безналичном порядке проведения расчетов. Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 20 июля 2018 г. по делу № А36-5468/2018, которым признано незаконным и отменено постановление МРУ Росфинмониторинга по
от 1 декабря 2008 г. энергоснабжения и осуществляет прием денежных средств от плательщиков − физических лиц, направленных на исполнение денежного обязательства перед поставщиками услуг: ОАО «Ульяновскэнерго», ООО МУП «Ульяновскводоканал», ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания». С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям. В силу статьи 1 Федерального закона от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ (в редакции от 27 июня 2011 г.) «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» его положения не применяются, в частности, к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного этим Федеральным законом, а также осуществляемых в безналичном порядке. Согласно статье 2 Федерального закона от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент −
осуществлять последующие расчеты с поставщиком (т. 2 л.д. 137 - 144). Также между ООО «УправДом» (заказчик) и АО «ЕРКЦ» (представитель) заключен договор от 29.07.2020 г. возмездного оказания услуг, согласно которому заявитель принял на себя обязательство от имени и в интересах заказчика оказывать услуги, в том числе: ежемесячно производить начисления платы за содержание жилого (нежилого) помещения; ежемесячно формировать единый платежный документ; ежемесячно осуществлять печать единых платежных документов; ежемесячно доставлять единые платежные документы потребителям; организовать прием безналичных платежей потребителей по оплате за жилое (нежилое) помещение, коммунальные услуги и иные услуги (т. 2 л.д. 145 - 154). Таким образом, общество является платежным агентом в смысле, придаваемом этому понятию приведенными нормами ст. 2 Федерального закона № 103-ФЗ. При этом в рассматриваемый период АО «ЕРКЦ» имело в Пензенском отделении №8624 ПАО «Сбербанк России» расчетные счета № <***> (дата открытия 01.03.2016 г.) и № <***> (дата открытия 21.11.2008 г.), а также специальный банковский счет №
акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.В связи с чем, доводы ответчика отклонены судом, поскольку, ответчик своими конклюдентными действиями фактически подтвердил факт исполнения договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в период после 03.02.2020 (подписание дополнительного соглашения № 2 к договору), указав в графе назначение платежа - «Оплата дог.124/РУ -2020 от 03.02.2020, Прием безналичных платежей ЕПД…….», что под собой подразумевает наличие у ответчика технической возможности на исполнение обязательств по договору. Указанный факт подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями за май и июнь 2020 года. Ответчик своими конклюдентными действиями подтвердил, что договор и дополнительные соглашения к нему, им принят и действует, следовательно, суд считает допустимым применить в отношении ответчика пеню, согласованную в договоре. Размер пени в размере 0,01% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки, начисленный
комплекса Русско-Полянского муниципального района» и обществом с ограниченной ответственностью «Добровольское», прикрывают фактическую поставку угля от неустановленного поставщика; считает указанные сделки притворными. Кроме того, ответчик в обоснование возражений на иск ссылается на отсутствие долга за поставленный в 2012 году уголь. Задолженность была погашена в 2012-2013 годах в полном объеме за счет средств ООО «Добровольское», собранных обществом с ограниченной ответственностью «Управление предприятиями коммунального комплекса Русско-Полянского муниципального района» по агентским договорам 2012 и 2013 годов на прием безналичных платежей . Как установлено судом, факт поставки истцом угля ответчику на общую сумму 3906025 руб. 20 коп. подтверждается товарными накладными от 31.01.2012 № 4, от 29.02.2012 № 44, от 31.03.2012 № 84, от 30.04.2012 № 111, от 28.09.2012 № 185, от 31.10.2012 № 203, от 30.11.2012 № 237, от 31.12.2012 № 254. Указанные товарные накладные в качестве основания поставки содержат только ссылку на «основной договор», поэтому достоверно установить, во исполнение какого обязательства осуществлены поставки,
– не доказаны. ООО "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО- РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило оставить в силе решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить. Заявитель ссылался на то, что в силу положений договора, а также положений 971, 1011 ГК РФ, НКО «Перспектива» является ответственным лицом за действия привлеченных банковских платежных агентов. Заявитель полагал, что судом апелляционной инстанции не учтено, что праву истца на прием безналичных платежей корреспондирует возможность судебной защиты данного права, путем истребования платежей в судебном порядке. Суд апелляционной инстанции, по мнению заявителя, не учел, что право требования от плательщика перешло к истцу. ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» полагало, что кассовые чеки являются достаточным доказательством факта приема банковским платежным агентом денежных средств. Заявитель посчитал выводы суда апелляционной инстанции, о регулировании спорных правоотношений, исходя из положений ФЗ № 103, несостоятельными, поскольку к спорным правоотношениям применимы положения ФЗ №161.
обвинения, его роли как одного из организаторов группы лиц, условий досудебного соглашения и признания им вины, не требует указывать в обвинительном заключении сведения о том, кто именно непосредственно завладел денежными средствами потерпевших, так как соответствующие сведения содержатся в описании следователем способа хищения, а именно, путем указания в обвинительном заключении распределения ролей, а также путем указания на конкретные заключенные с потерпевшими договоры, время и место их заключения, размер переданных при этом сумм. Отмечает, что прием безналичных платежей был реализован через посредничество зарубежной финансово-технической компании <...> где соучастник преступления, (фио) имел личный кабинет. Полагает, что оставление в законной силе обжалуемого постановления повлечет за собой исключительно формальные последствия, при которых следователь просто впишет в текст обвинительного заключения те сведения, которые уже получены судом первой инстанции в ходе судебного следствия, и которые суд первой инстанции должен был указать в тексте судебного решения самостоятельно. Обращает внимание, что обжалуемое постановление влечет волокиту и не восполняет
специальный банковский счет для осуществления расчетов за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Прием платежей осуществляется через расчетный счет, открытый в Пензенском отделении № 8624 ПАО «Сбербанк». Между АО «ЕРКЦ» и ООО «УправДом» 29 июля 2020 года заключен договор об осуществлении деятельности по приему наличных платежей, в соответствии с которым АО «ЕРКЦ» принимает на себя обязанности в качестве платежного агента. Согласно пункту 2.1.5 Договора возмездного оказания услуг от 29 июля 2020 года АО «ЕРКЦ» обязано организовывать прием безналичных платежей потребителей по оплате за жилое (нежилое) помещение, коммунальные услуги и иные услуги. Пунктом 2.2.4 Договора установлено, что АО «ЕРКЦ» вправе использовать свой расчетный счет для исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.1.5 данного Договора Сбор платежей за жилищные и коммунальные услуги, поступающих от Потребителей «Принципала», согласно платежным документам по начислениям за коммунальные услуги за август 2020 года, сентябрь 2020 года, направленные АО «ЕРКЦ» <данные изъяты>. по адресу: <...>, осуществлялся на счетах АО «ЕРКЦ», открытых в
по приему и переводу денежных средств регулируются положениями Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее №161-ФЗ). Как следует из п. 2.2.4 договора между АО «ЕРКЦ» и ООО «УправДом» от 29.07.2020, представитель вправе использовать свой расчетный счет для исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.1.5 Договора. Таким образом, АО «ЕРКЦ», реализуя на основании соответствующей доверенности полномочия представителя ООО «УправДом» в части приема платы за жилое помещение, коммунальные услуги и иные услуги, организовало прием безналичных платежей плательщиков посредством их зачисления на свой расчетный счет. Так как безналичные платежи не подпадают под действие Закона №103-ФЗ, следовательно, отсутствует обязанность зачислять безналичные денежные средства на специальный банковский счет. Принимая безналичные платежи плательщиков, АО «ЕРКЦ» действует только в качестве представителя управляющей компании. Кроме того, указала, что в силу Закона №103-ФЗ отсутствует объективная возможность зачислять безналичные платежи плательщиков на специальный банковский счет; в соответствии с действующим законодательством установлен допустимый порядок осуществления безналичных платежей посредством
по приему и переводу денежных средств регулируются положениями Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее №161-ФЗ). Как следует из п. 2.2.4 договора между АО «ЕРКЦ» и ООО «УправДом» от 29.07.2020, представитель вправе использовать свой расчетный счет для исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.1.5 Договора. Таким образом, АО «ЕРКЦ», реализуя на основании соответствующей доверенности полномочия представителя ООО «УправДом» в части приема платы за жилое помещение, коммунальные услуги и иные услуги, организовало прием безналичных платежей плательщиков посредством их зачисления на свой расчетный счет. Так как безналичные платежи не подпадают под действие Закона №103-ФЗ, следовательно, у АО «ЕРКЦ» отсутствует обязанность зачислять безналичные денежные средства на специальный банковский счет. Принимая безналичные платежи плательщиков, АО «ЕРКЦ» действует только в качестве представителя управляющей компании. Кроме того, указал, что в силу Закона №103-ФЗ отсутствует объективная возможность зачислять безналичные платежи плательщиков на специальный банковский счет; в соответствии с действующим законодательством установлен допустимый порядок осуществления
- ч. 5 ст. 14 ФЗ от N 161-ФЗ "О национальной платежной системе". Для приобретения статуса банковского платежного агента, совмещенного со статусом платежного агрегатора, Ответчик должен заключить с кредитной организацией по установленной кредитной организацией форме договор на привлечение его в качестве банковского платежного агента, осуществляющего операции платежного агрегатора. В последующем при наличии у лица статуса банковского платежного агента, совмещенного со статусом платежного агрегатора, поставщик товаров или услуг вправе поручить такому агенту осуществлять прием безналичных платежей от потребителей. Таким образом, получение статуса банковского платежного агента, осуществляющего операции платежного агрегатора, зависит не только от действий Ответчика, а и от взаимосвязанных конклюдентных действий нескольких лиц, включая действия кредитных организации и действий поставщиков товаров и услуг. Действий только Ответчика и поставщика услуг в данном случае недостаточно. Договоры о привлечении Ответчика в качестве банковского платежного агента, осуществляющего операции платежного агрегатора (прием в оплату электронных средств платежа, к которым относятся банковские карты), кредитными организациями
