разрешения на временное проживание в Российской Федерации (далее - Административный регламент). Нормативный правовой акт 21 декабря 2017 г. зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России), регистрационный номер 49338, и 21 декабря 2017 г. размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (\у\\^.ргауо.§оу.ш). Согласно пункту 84 Административного регламента в целях предоставления государственной услуги прием заявителей осуществляется по предварительной записи (абзац первый). Предварительная запись ведется на бумажном носителе, в электронном виде либо посредством «Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций)» (абзац второй). Гражданин Китайской Народной Республики ФИО2, временно пребывающий на территории Российской Федерации, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил признать пункт 84 Административного регламента не действующим в части, препятствующей иностранному гражданину подать заявление установленной формы в подразделения по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровне для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации без предварительной записи на прием
от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 4 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочие дни. В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, приказом от 08.04.2020 № 22-общ «О режиме работы АС ЧР в период с 09 по 30 апреля 2020 года личный прием граждан в суде приостановлен. Поскольку истребуемые экспертом материалы представляют собой документы на бумажном носителе в значительном объеме, а также материальный предмет (вырезка (размером 200 х 200 мм) из трубопровода водопроводной воды Ду 530), суд считает необходимым, с учетом согласия сторон, поручить ПАО «Т-Плюс» предоставить истребуемые документы и имущество непосредственно эксперту ФИО1 в срок не позднее 24 апреля 2010 года. Руководствуясь статьями 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д
2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 3. Документы должны быть непосредственно представлены в Арбитражный суд Новгородской области по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 73, тел. (8162) 945-135, 945-043, 945-079, факс (8162) 945-088. 4. Суд обращает внимание, что в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, постановлением Президиума Совета Судей Российской Федерации № 821 от 08.04.2020 с 08.04.2020 по 30.04.2020, в арбитражных судах приостанавливается личный прием граждан в суде . Все документы могут быть поданы в суд только через интернет-сервисы или по почте России. 5. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы Арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Ю.В. Ильюшина
дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи. Арбитражным судом в адрес Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области направлен запрос о возможности проведения заседания 01.04.2020 16-00 с использованием видеоконференц-связи. 20.03.2020 от Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области поступил ответ, в котором указано на невозможность проведения 01.04.2020 16-00 видеоконференц-связи, поскольку личный прием граждан в суде приостановлен с 19.03.2020г. по 10.04.2020г. в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808). Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства. Руководствуясь статьями 153.1, 184 АПК РФ, арбитражный суд, о п р е д е л и л: ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» об участии в судебном заседании
Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2019 по делу № А47-9119/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. На основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, личный прием граждан в суде округа приостановлен. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2018 признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга о признании общества с ограниченной ответственностью «Уралтранспортстрой» (далее – общество «Уралтранспортстрой», должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 в отношении общества «Уралтранспортстрой» введено внешнее управление сроком, внешним управляющим утвержден ФИО1, член ассоциации «Региональная саморегулируемая организация
ремонту жилого дома и пользованию жилым помещением. Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 августа 2020 года в удовлетворении заявления отказано, апелляционная жалоба со всеми приложенными к ней документами возвращена заявителю. В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением нормам гражданско-процессуального законодательства. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой на территории Краснодарского края личный прием граждан в суде был приостановлен, мотивированное решение суда заявитель получил по почте за пределами установленного срока для его обжалования 13 июля 2020 года. В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и
от имени ФИО1 была подана жалоба на указанно выше постановление должностного лица. Определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 15 марта 2021 года указанная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, поскольку в нарушение требований, установленных для подачи таких жалоб, была подана в электронном виде. Не согласившись с определением судьи, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что жалоба на постановление была подана им посредством информационной системы ГАС РФ «Правосудие», поскольку личный прием граждан в суде был приостановлен в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Полагал, что такой порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является допустимым. В судебном заседании ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО3 поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. Заслушав ФИО1 и его защитника, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений)
удовлетворены частично. Мотивированное решение составлено 04 февраля 2021 года (л.д. 75-86). Не согласившись с указанным решением, ФИО1 19 апреля 2021 года направил в адрес суда почтой апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу. В качестве причины пропуска срока апеллянт указал, что копию мотивированного решения суда получил в ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за пределами срока на обжалование. Кроме того, в рассматриваемый период он не мог обратиться в суд непосредственно, так как личный прием граждан в суде не велся в целях обеспечении безопасности лиц, находящихся в здании суда, и предупреждения заражения и распространения инфекции, исходя из Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года №316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (л.д. 89). Определением Ашинского городского суда Челябинской области от 30 апреля 2021 года ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу
подачу, мотивируя тем, что не имелось возможности подготовить и подать апелляционную жалобу вовремя, поскольку решение суда получено почтой 16.11.2020 г. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе ФГАУ «Росжилкомплекс» просит определение отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда. Указывает, что решение суда от 21.10.2020г. принято в окончательной форме 28.10.2020 г., копия решения получена почтой 16.11.2020г. Согласно распоряжению и.о. председателя Свердловского районного суда г.Костромы Ветровой С.В. от 14.10.2020 г. б/н прием граждан в суде приостановлен с 15.10.2020 г. до улучшения эпидемиологической обстановки в Костромской области, поэтому не было возможности своевременно получить копию решения суда по независящим от ответчика обстоятельствам. Личное присутствие ответчика при оглашении резолютивной части решения не позволило без изучения мотивировочной части всесторонне изучить и проанализировать в полной мере решение суда, соответственно, подготовить апелляционную жалобу. Возможности ознакомиться с решением суда, опубликованным на официальном сайте Свердловского районного суда г.Костромы 06.11.2020 г., не имелось, поскольку на территории воинской
