фонда Санкт-Петербурга», пункта 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.05.2008 № 584 «Об исключении жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, положениями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2017 № 984, и исходили из наличия
27.10.2016 по делу № А52-1474/2016 установлен факт фальсификации указанного договора, отсутствие фактических отношений по аренде имущественного комплекса должника. Собранием кредиторов утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества Кооператива 29.04.2015, залоговыми кредиторами (ПАО «Сбербанк России», Банк), предусматривающее продажу предприятия единым лотом; определением суда от 05.10.2015 установлена начальная цена продажи заложенного имущества. В связи с освобождением от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника ФИО2 и утверждением управляющего ФИО1 между указанными лицами осуществлены прием-передача документов , печати должника (акт приема-передачи от 17.07.2015; том 78 листы 105-108). Торги по реализации имущества Должника (в том числе и спорного), проведенные 23.12.2015 и 06.04.2016, признаны несостоявшимися. Между должником в лице конкурсного управляющего ФИО1 (поклажедатель) и ООО «Русановское» (хранитель) 01.04.2016 заключен договор временного хранения имущества сельскохозяйственного предприятия № 01/04/16, по условиям которого на хранение передан комплекс движимого и недвижимого имущества Должника, включая здания, сооружения, стадо КРС, техника и оборудование. Имущество передано на хранение
в срок до 28.09.2016 включительно в сумме 967 676 руб. 37 коп.; 12 платеж - в срок до 28.10.2016 включительно в сумме 967 676 руб. 37 коп. В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора цедент обязан передать цессионарию в день подписания настоящего договора по акту приема - передачи документы, удостоверяющие права требования, передаваемые по настоящему договору, в том числе, но не ограничиваясь: договор новации от 01.04.2014; оригиналы актов сверок с должником и т.п. Прием - передача документов осуществляется полномочными представителями цедента и цессионария в день подписания договора. Также между обществом «Бахус-плюс» (цедент) и обществом «Дмитровское» 04.09.2015 заключен договор уступки прав (цессии), согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования долга в полном объеме из договора поставки от 19.08.2014 № П-74, по которому общество «Оптовый центр» обязано выплатить цеденту сумму основного долга в размере 2 547 484 руб. 64 коп., а также право на взыскание с должника неустойки (пени)
года до введения процедуры конкурсного производства. В остальной части производство по заявлению прекращено. С определением суда от 18.07.2018 не согласился ФИО1 и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценку доводам, изложенным в его отзыве. Конкурсный управляющий не обращался к руководителю должника с требованием передать документы, не сообщил, каким образом им будет организовываться прием – передача документов должника. Заявитель за счет собственных средств направил соответствующую документацию посредством почтовой связи с описью вложения в адрес конкурсного управляющего. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, направленная в адрес конкурсного управляющего документация прибыла в почтовое отделение связи заявителя 27.07.2017. Конкурсный управляющий 31.08.2018 направил в адрес заявителя телеграмму о необходимости передать документацию с целью создания надлежащего исполнения своих обязанностей. Заявлением от 28.07.2017 конкурсный управляющий отказался от получения документации, указав, что они направлены наложенным платежом на
срок до 28.09.2016г. включительно в сумме 967 676,37 руб. 37 коп.; 12 платеж - в срок до 28.10.2016г. включительно в сумме 967 676,44 руб. 37 коп. Пунктами 3.1, 3.2 договора стороны предусмотрели, что Цедент обязан передать Цессионарию в день подписания настоящего договора по акту приема - передачи документы, удостоверяющие права требования, передаваемые по настоящему договору, в том числе, но не ограничиваясь: договор новации б/н от 01.04.2014г.; оригиналы актов сверок с Должником и т.п. Прием - передача документов осуществляется полномочными представителями Цедента и Цессионария в день подписания договора. Кроме того, между ООО «Дмитровское» (цессионарий) и ООО «Бахус- плюс» (цедент) 04.09.2015 заключен договор уступки прав (цессии) б/н, согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования долга в полном объеме из договора поставки № П-74 от 19.08.2014, по которому общество с ограниченной ответственностью «Оптовый центр» обязано выплатить цеденту сумму основного долга в размере 2 547 484 руб. 64 коп., а также
срок до 28.09.2016г. включительно в сумме 967 676,37 руб. 37 коп.; 12 платеж - в срок до 28.10.2016г. включительно в сумме 967 676,44 руб. 37 коп. Пунктами 3.1, 3.2 договора стороны предусмотрели, что Цедент обязан передать Цессионарию в день подписания настоящего договора по акту приема - передачи документы, удостоверяющие права требования, передаваемые по настоящему договору, в том числе, но не ограничиваясь: договор новации б/н от 01.04.2014г.; оригиналы актов сверок с Должником и т.п. Прием - передача документов осуществляется полномочными представителями Цедента и Цессионария в день подписания договора. Кроме того, между ООО «Дмитровское» (цессионарий) и ООО «Бахус-плюс» (цедент) 04.09.2015 заключен договор уступки прав (цессии) б/н, согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования долга в полном объеме из договора поставки № П-74 от 19.08.2014, по которому общество с ограниченной ответственностью «Оптовый центр» обязано выплатить цеденту сумму основного долга в размере 2 547 484 руб. 64 коп., а также право
в Иркутской области и ООО «Россибтрейд» заключен государственный контракт от 10.03.2015 №0134100010815000008-0027261-01 на оказание услуг по реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам. Для исполнения государственного контракта ООО «Россибтрейд» 11.03.2015 с ФИО1 заключен трудовой контракт на срок до 31.12.2015, согласно п. 1.1 которого ФИО1 принимается на работу на предприятие в качестве менеджера по продажам для выполнения трудовых обязанностей и должен организовывать работу на предприятии по кругу вопросов, входящих в его должностные обязанности: прием-передача документов , предметов; транспортировка, перевозка, экспонирование предметов; поиск покупателей. Между ООО «Россибтрейд» и ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности от 11.03.2015. На основании вышеперечисленных документов ФИО1 получено имущество на общую сумму 2 993 073 руб. По итогам проверки установлено, что отсутствует древесина на общую сумму 2 512 644, 15 руб. Документы, подтверждающие, что указанная древесина была реализована в рамках исполнения требований госконтракта, отсутствуют. Также между Территориальным управлением и ООО «Россибтрейд» заключен договор от
управляющей организацией МКД. Учитывая, что собственники <адрес> не приняли решение о выборе способа управления, и не заключили договор с ООО «Юго-Западное», а срок ранее действующего договора управления истек, вышеуказанный многоквартирный дом был выставлен на открытый конкурс по выбору управляющей организации. С указанного времени ООО «Юго-Западное» не является управляющей организацией данного МКД. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Юго-Западное» был представлен протокол о том, что собственники многоквартирного <адрес> избрали управляющую компанию ООО УК «Наш Дом», но прием-передача документов не состоялась, т.к. новая управляющая организация ООО УК «Наш Дом» отказалась управлять домом. Договор управления между собственниками помещений и ООО УК «Наш Дом» не был заключен. В этой связи ООО «Юго-Западное» вынуждено обслуживать дом и взимать плату только за его содержание, а исполнителем коммунальных услуг по электроэнергии является АО «Читаэнергосбыт». Между управляющей организацией и АО «Читаэнергсбыт» договор ресурсоснабжения не заключался. ООО «Юго-Западное» начисления за общедомовые нужды не производила, плату с собственников не взимала,
прием-передача документации. Защитник также поддержала доводы жалобы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ был приказ о прекращении ФИО2 полномочий генерального директора, а с ДД.ММ.ГГГГ эти обязанности были возложены на ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось дело в отношении должностного лица ФИО2. Она с генеральным директором ФИО6 прибыли в ГЖИ без ФИО2. Уведомление пришло за сутки – двое до ДД.ММ.ГГГГ года. Оповестить ФИО2, о том, что будет рассматриваться в отношении него дело об административном правонарушении, не смогли, так как был прием-передача документов . Представитель управления ГЖИ Тверской области ФИО1 возражала против доводов жалобы, пояснив, что по жалобе на некачественное водоснабжение холодной водой ФИО2 был уведомлен о проверке. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что водоснабжение ниже нормативных требований. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.23 КоАП РФ, и был направлен на рассмотрение административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО2 по факсу был уведомлен о времени и месте рассмотрения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ года. Ответственность по ст.7.23
