на иск; копии договора аренды недвижимого имущества от 01.07.2008; копии акта приемки-передачи здания свинарника; копии письма ЗАО "АгроС"; копий почтовых квитанций от 16.05.208, от 21.05.2008; копии почтового уведомления № 09266; копии определения арбитражного суда от 29.05.2008 по делу № А11-2884/2008-К2-28/135) генеральный директор ООО "СП Новое" ФИО4 на момент подписания спорного соглашения был достаточно осведомлен относительно природы договора. ФИО4 является гражданином Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" прием в гражданство осуществляется при условии владения русским языком. Следовательно, утверждение истца о том, что ФИО6, плохо владея русским языком, подписал названное соглашение, не может являться основанием для признания сделки недействительной как заключенной под влиянием заблуждения. Соглашение со стороны ЗАО "АгроС" подписано генеральным директором ФИО5, назначенным согласно протоколу единственного акционера ЗАО "АгроС" от 05.06.2007 № 1. Таким образом, утверждение истца об отсутствии полномочий у ФИО5 на 01.07.2008 во внимание суд не принимает. Согласно свидетельству от 05.12.2007
не является гражданином РФ, представленные Управлением, заявитель считает недопустимыми. Данный довод не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям. В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом действующим законодательством не установлено, какими именно документами должен подтверждаться факт отсутствия у лица гражданства Российской Федерации, вследствие чего справка Управления (органа, осуществляющего миграционный учет, прием в гражданство РФ и выдачу паспортов гражданам РФ) от 24.02.2010 о том, что ФИО4 не значится как принявший гражданство РФ, является допустимым доказательством. Факт наличия у ФИО4 паспорта гражданина РФ заявителем не доказан, в то время как бремя доказывания названного обстоятельства в силу ст. 65 АПК РФ возложено на него. Более того, как следует из объяснений ФИО4 от 29.01.2010, у него имеется паспорт гражданина республики Молдавии. Паспорта гражданина РФ у него никогда не было и
силу пункта 19 Государственной программы участник Государственной программы и члены его семьи имеют право, в том числе на получение разрешения на временное проживание вне квот, вида на жительство, а также на приобретение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве Российской Федерации (подпункт «б»). Порядок приобретения гражданства Российской Федерации регулируется, в том числе Федеральным законом от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», статей 14 которого предусмотрен прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. Из названной статьи следует, что при упрощенном порядке гражданство предоставляется без требований о наличии вида на жительство и проживания на территории Российской Федерации со дня получения вида на жительство и до дня обращения с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет непрерывно. Как следует из материалов дела, гражданин Республики Казахстан ФИО3 являлся участником Государственной программы, о чем ГУ МВД России по Алтайскому краю 08.11.2019
нарушения гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ данное право предусмотрено в отношении лиц, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющих языком, на котором ведется производство по делу, в то время как материалами дела, подтверждается, что ИП ФИО2 является гражданином Российской Федерации. В УФМС России по Республике Карелия заявителем истребованы и представлены в материалы дела собственноручно заполненное ФИО2 заявление на прием в гражданство Российской Федерации от 08.11.2004, в котором он указал, что свободно владеет русским языком, а также решение о приеме его в гражданство в упрощенном порядке от 12.05.2005. Факт того, что ФИО2 свободно владеет русским языком подтверждается в том числе объяснениями понятых. ФИО2 является предпринимателем с 2005 года. Осуществление предпринимательской деятельности также требует владения русским языком. При таких обстоятельствах, суд расценивает заявление предпринимателя, сделанное им в ходе проведения осмотра помещения и изъятия продукции, как способ
29 мая 2017 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой М.Н., судей Скакуна А.И., Дьяконовой З.С. при секретаре Яковлевой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2017 года, которым по делу по иску Абдилдаева А. к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании права на прием в гражданство Российской Федерации, постановлено: Отказать в принятии искового заявления Абдилдаева А. к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании права на прием в гражданство Российской Федерации. Возвратить исковое заявление Абдилдаева А. к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании права на прием в гражданство Российской Федерации - подателю со всеми приложенными документами. Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению
приеме ФИО1 в гражданство Российской Федерации признано незаконным, на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю возложена обязанность принять решение о приеме ФИО1 в гражданство Российской Федерации. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 мая 2017 года решение Центрального районного суда г.Красноярска от 1 марта 2017 года изменено указанием на фамилию административного истца – Бояхчян, также изменена резолютивная часть решения: за ФИО1 признано право на прием в гражданство Российской Федерации, на руководителя Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 19 февраля 2016 года о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, устранить в полном объеме нарушение прав ФИО1 при приеме в гражданство Российской Федерации, восстановить его право на прием в гражданство Российской Федерации и в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда сообщить об исполнении решения в письменном
