электрохимзащитой УТ-7а, в Ставропольском крае, проходящего по землям Красногвардейского района от с. Новомихайловка до КС Привольное. Из акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии "Реконструкция системы газопроводов Северный Кавказ-Центр. Д-1200 мм", утвержденного распоряжением ОАО "Газпром" от 31.12.2002 N 507 следует, что приемочная комиссия, назначенная распоряжением ОАО "Газпром" от 12.11.2002 N 292, пришла к выводу о выполнении в соответствии с проектом, отвечающим санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам предъявленного к приемкеобъекта "Реконструкция системы газопроводов Северный Кавказ-Центр" (участок км 66,4 - км 41) и решила ввести его в действие. Согласно акту приемки от 31.12.2002, предъявленный к приемке в эксплуатацию законченный строительством объект "Реконструкция системы газопроводов Северный Кавказ-Центр" (участок км 66,4 - км 41) выполнен в составе: - линейная часть участок км 66,4 - км 41,0 Д-1200 мм, протяженностью 25,448 км Ставропольский край, Красногвардейский район, дом обходчика в с. Привольное Красногвардейский район, дом обходчика в с. Песчанокопское
выполненных работ, согласно утвержденного графика производства работ. Расчет с подрядчиком производится путем перечисления денежных средств на его счет в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Факт выполнения ответчиком работ подтвержден актами приема-передачи формы КС-2, подписанными сторонами без замечаний, согласно которым стоимость выполненных работ составила 1 059 575 руб. 54 коп. Указанная сумма перечислена истцом ответчику. В результате проведенной представителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае проверки выявлено, что фактически выполненные ответчиком объемы работ не соответствуют объемам работ, предъявленным ответчиком к оплате. Актом итоговой проверки Инспекции государственного строительного надзора Пермского края № 1-282-2013 соответствия объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 14.05.2013 г. установлено, что предъявленный к проверке объект «Реконструкция здания», расположенный по адресу: <...>, не соответствует требованиям, установленным техническими регламентами и проектной документации. Письмом от 06.05.2013 г. № 12/08/11882 истец уведомил ответчика о создании комиссии для проведения
культуры Российской Федерации от 25.06.2015 № 1840 «Об утверждении состава и порядка утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, порядка приемки работ по сохранению объекта культурного наследия и подготовки акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия и его формы», Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции , капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128, пришел к выводу о том, что ненормативный правовой акт не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя
акту об окончательной приемке работ осуществляется после сдачи объекта в эксплуатацию (пункт 10.8); датой окончания генеральным подрядчиком работ является дата получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 3.5). Свод правил СП 68.13330.2017. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87 (утвержден приказом Минстроя России от 27.07.2017 № 1033/пр) определяет, что приемка в эксплуатацию – выполнение ряда этапов и процедур документального подтверждения готовности законченного строительством объекта к эксплуатации, завершением которых является получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 3.1). При приемке объектов проводится оценка выполнения строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствия построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации
земельный участок площадью 450 кв.м., занимаемый водогрейной котельной на пл. Советской, закреплен за Бежецким муниципальным предприятием городских электрических и тепловых сетей в постоянное (бессрочное) пользование. Постановлением Главы Бежецкого района Тверской области № 275 от 25.10.2004 Бежецкому муниципальному предприятию городских электрических и тепловых сетей в соответствии с областной целевой программой «Модернизация объектов жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Тверской области за 2003-2010 годы» рекомендовано выполнить в 2004-2005 годах реконструкцию котельной № 2 и строительство подземного водопровода. Приемка объекта после реконструкции осуществлена по акту от 15.11.2005 (л.д. 55-58). Бежецкое муниципальное предприятие городских электрических и тепловых сетей эксплуатирует названную котельную на основании лицензии от 16.07.2009 № ВП-05-000981(С). Котельная зарегистрирована в качестве опасного производственного объекта, эксплуатируемого Бежецким муниципальным предприятием городских электрических и тепловых сетей (свидетельство, л.д. 51). В 2013 году здание отопительной котельной № 2 было поставлено на кадастровый учет (кадастровый паспорт, л.д. 13-14) с указанием местоположения- <...>, и присвоением кадастрового номера 69:37:0070362:13. Спорная котельная зарегистрирована
было установлено, что 06.04.2004 право собственности ЗАО «Тарума» на постройку площадью 150,2 кв. м. было зарегистрировано в ЕГРП (том 1 л.д. 27). Основанием для регистрации был указан протокол общего собрания акционеров ЗАО «Тарума», акт приема-передачи имущества, вносимого в уставный капитал ЗАО «Тарума». Суды установили, что в 2006 году на спорном объекте была произведена внешняя реконструкция, осуществленная в соответствии с разрешением Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 01.04.2005 № 330-60/5, при этом приемка объекта после реконструкции была осуществлена актом приемочной комиссии от 27.11.2006 в составе главы управы «Соколиная гора», представителя Префектуры ВАО города Москвы, территориальных органов Госсанэпиднадзора, государственной противопожарной службы, департамента природопользования (том 2 л.д.40-46), в котором было отражено выполнение реконструкции здания кафе-магазина и предъявленный к приемке объект «кафе-магазин» признан выполненным в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиям нормативных документов. Вышеуказанные обстоятельства о моменте создания спорного объекта, о его приемке в эксплуатацию, об оформлении земельных правоотношений, о характере
1963 году. Согласно доводам заявителя, в период, предшествовавший получению Объект Обществом от правопредшественника (АОЗТ «Севзапстройметалл») по Передаточному акту от 1 октября 2001 г., Объект был реконструирован, с увеличением его общей площади с 510,6 кв.м до 527,8 кв.м. на основании разрешения на производство работ, выданного Территориальным управлением Невского административного района Санкт-Петербурга от 16.11.1999 № 1511 -X, в соответствии с заключением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 03.09.1999 № ГС-3.1. Впоследствии была произведена государственная приемка Объекта после реконструкции (Акт приемочной комиссии от 19.05.2000), получен Технический паспорт Объекта, в котором содержится информация о полном его соответствии всем строительным нормам и правилам. Объект также отвечал санитарно-эпидемиологическим требованиям, согласно справке центра ГСЭН Невского района от 19.05.2001 и административным требованиям (справка Территориального управления Невского административного района Санкт-Петербурга от 15.11.1999 года № 1511-X, справка МВД РФ от 17.05.2000 г № 19/2-954). Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда
В подтверждение указанного факта истцом представлены договоры поставки газа. В связи с владением спорным объектом открыто, добросовестно и непрерывно в течение 27 лет истец обратился в суд с иском о признании права собственности на спорный объект по приобретательской давности. В подтверждение открытого, добросовестного владения и несения бремени содержания имущества истец представил сведения об уплате налога на имущество, договор подряда на строительство и реконструкцию спорного объекта, счета-фактуры и акты приема-передачи выполненных работ; акты сдачи- приемки объекта после реконструкции . В подтверждение своей позиции по делу истцом представлены в материалы дела: договоры на оказание охранных услуг и дополнительные соглашения к ним, свидетельствующие о понесенных истцом расходах, связанных с охраной объекта, страховые полисы, свидетельствующие о том, что обществом спорный объект застрахован как опасный производственный объект, а также сведения об отсутствии информации в реестре федерального имущества. Так, спорный объект не проходил процедуру учета в качестве государственного (федерального) имущества и не включен в реестр федерального
ответчика по доверенности ФИО5 пояснил, что у ФИО1 с ФИО2 никаких договорных отношений на ремонт крыши никогда не было. ФИО2 не имеет строительного образования, а имеет образование счетовода-бухгалтера, закончил Красноярское ПТУ, о чем ФИО1 было хорошо известно. Считает, что ФИО1 через своего представителя ФИО3, в октябре 2009 г. произвела реконструкцию принадлежащего ей здания и крыши без проектной документации, без выдачи разрешения на реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции, без акта приемки объекта после реконструкции , и других документов, удостоверяющих соответствие реконструированного объекта установленным требованиям закона, технических условий, нормам и правилам. Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
помещении. Даже при возгорании стены, двигатель продолжал работать, т.к. никакой пожарной сигнализации на его отключение не устанавливалось. Очаг возгорания находился с юго-восточной стороны здания, в месте прохода выхлопной трубы дизельного двигателя через стену из бруса. Причиной пожара в жилом доме ФИО2 стала эксплуатация объекта экспертизы без надлежащей оценки технического состояния инженерных коммуникаций, при заключении договора аренды, а так же выполнение арендатором реконструкции электроустановки без разработки проектной документации и последующую ее эксплуатацию, без оформления приемки объекта после реконструкции , и без согласования с поставщиком электроэнергии. Факт и место короткого замыкания внешней или внутренней электрической сети жилого дома в ходе данной и ранее проведенных экспертиз не установлены. Энергоснабжающей компанией факт короткого замыкания внешних сетей до времени выявления пожара, не заявлен. Обнаруженные оплавления кабельной продукции могли возникнуть в ходе пожара, что подтверждается анализом цветов побежалости на стальных и железобетонных конструкциях. Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: в ценах по состоянию на дату
