Приемка товара по договору поставки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из содержания судебных актов, в обоснование поданного в арбитражный суд заявления общество «ГлавИркСтрой» сослалось на обнаруженный им утраченный ранее итоговой акт от 27.10.2013 передачи- приемки товара по договору поставки № ГИС-НД-19072013 от 19.07.2013, который подтверждает передачу товара покупателю. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывали разъяснения, содержащиеся в пунктах 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не является вновь

Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из содержания судебных актов, в обоснование поданного в арбитражный суд заявления общество «ГлавИркСтрой» сослалось на обнаруженный им утраченный ранее итоговой акт от 27.09.2013 передачи- приемки товара по договору поставки № ГИС-НД-19072013 от 19.07.2013, который удостоверяет поставку товара в адрес покупателя на общую сумму 1 721 068 рублей. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывали разъяснения, содержащиеся в пунктах 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того,

товар (венец зубчатый). Как следует из акта приемки оборудования от 05.07.2013, подписанного, в том числе представителями общества «ПКФ «Пром», в ходе приемки товара были выявлены дефекты, в связи с чем товар возвращен поставщику. При повторной приемке изделия недостатки были обнаружены вновь, зафиксированы в акте о несоответствии товара качеству от 19.08.2013. Общество «Русский хром 1915», ссылаясь на ненадлежащее качество поставляемого товара, наличие у него существенных и неустранимых недостатков, направило обществу «ПКФ «Пром» претензию от 10.09.2013 № 05-04-175 с требованием о возврате уплаченных в качестве предварительной оплаты денежных средств в сумме 687 527 рублей, а позднее письмом от 23.10.2013 № 01-07-383 сообщило об отказе от исполнения договора и потребовало возвратить уплаченные денежные средства. Ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества и отказ общества «ПКФ «Пром» возвратить предоплату, общество «Русский хром 1915» обратилось в арбитражный суд с вышеназванным требованием. Заявляя встречный иск, общество «ПКФ «Пром», указало на ненадлежащее исполнение обществом «Русский хром 1915»

необходимости начисления неустойки на период с 22.04.2014 (даты истечения срока принятия товара по последней товарной накладной) по 21.11.2014 (даты замены товара), указав на следующее: в данном случае имеет место несоответствие товара условиям договора о качестве товара, так как товар на сумму 1 233 203, 84 руб. был признан покупателем не соответствующим условиям договора и в связи с отказом покупателя от приемки такого товара поставщик произвел замену товара ненадлежащего качества; просрочка кредитора возможна только при отказе от надлежащего исполнения должником, которое при исполнении данного договора у Компании отсутствовало; факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден материалами дела, Общество не представило доказательств нарушения Компанией условий договора по приемке товара (статья 513 ГК РФ) либо создания препятствий продавцу в замене некачественного товара. Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на

товара, несоответствующего требованиям качества, установлены не были, суды не мотивировали возможность применения статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей положения относительно гарантии качества товара, поставка которого не предусмотрена договором. Кроме того, по смыслу закона и в соответствии с условиями договора при заявлении покупателем возражений относительно соответствия поставленного товара условиям договора после его приемки правовое значение имеет срок, в течение которого они заявлены. В силу пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В разделе 7 договора предусмотрен порядок приемки товара по количеству и качеству, которым

с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск ( приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой. Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: УПД, подписанной ответчиком без замечаний и возражений. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял. Вместе с тем ответчиком ООО «Приморгражданпроект» заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении поставки товара до декабря 2015 года.

и ООО «ГК «Кровельсон» (поставщик) заключен договор от 27.11.2017 №254 на поставку товаров (далее - договор поставки; т. 1, л.д. 43-45), в соответствии с которым поставщик обязуется в установленный срок осуществить поставку строительных материалов, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 2.1 договора поставки сумма строительных материалов составляет 220 854, 47 руб. Приемка товара по договору поставки осуществлена согласно товарной накладной от 28.11.2017 №13963, подписанной обеими сторонами договора (т. 1, л.д. 58, 59). Во исполнение п. 2.4 договора поставки, 15.12.2017 заказчиком была произведена оплата товара в сумме 220 854.47 руб., что подтверждается платежным поручением №0264687 (т. 1, л.д. 62). Кроме того, между МБУДО «СДТТ» (заказчик) и ООО «ГК «Кровельсон» (подрядчик) заключен договор подряда от 12.12.2017 №290 (далее - договор подряда; т. 1, л.д. 47-50) согласно которому подрядчик обязуется выполнить

обязанность по оплате поставленного товара. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ). В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск ( приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Как установлено судом первой инстанции, факт получения товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: счетом на оплату №244 от 21.04.2020, товарными накладными №279 от 08.06.2020, №313 от

«Тактика-С» через руководителя отдела продаж общества ФИО6 товара, переданного истцом во исполнение договора поставки, все эти действия осуществлялись в период, когда единоличным органом юридического лица являлся директор ФИО3 Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск ( приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой. Условиями договора поставки товара от 03.09.2018 г. предусмотрено, что датой поставки (отгрузки) товара считается дата проставления штемпеля на железнодорожных накладных или товарно-транспортных накладных (печати, даты и подписи уполномоченного представителя Покупателя) о получении Товаров покупателю (грузополучателю) (п. 3.2 договора). Факт получения ООО «Тактика-С» товара по универсальному – передаточному акту № 1542 от 24.10.2018

приемка которого не доказана, не может быть взыскана с ответчика. Судебным разбирательством установлено, что оплата приобретенного у истца товара на общую сумму 498 999 рублей 51 копейка с апреля 2016 года ООО «СК «Алькор» не производилась, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Представитель ответчика, ответчик в судебном заседании не оспаривали факт заключения с истцом договора поставки от 21.08.2015 за №, договора поручительства от 21.08.2015 за №, факт получения от истца промышленных товаров, указанных в товарных накладных за период с 08.04.2016 по 11.05.2016 на общую сумму 498 999 рублей 51 копейка, без учета товарной накладной от 20.05.2016 на сумму 58 313 рублей 25 копеек, факт наличия задолженности по оплате указанных товаров. В связи с чем, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по договору поставки

в судебном порядке возврата денежных средств как неосновательное обогащение на сумму 1 721 068 руб. без учета процентов и государственной пошлины. Решениями Арбитражного суда Иркутской области от <дата> по делу <номер>, от <дата> по делу <номер>, от <дата> по делу <номер> удовлетворены исковые требования ООО «Яблочко» о взыскании с ООО «ГлавИркСтрой» неосновательного обогащения в размере 945 756 руб., 138 220 руб., 637 092 руб. В 2018 году истцом обнаружен «Итоговый акт передачи- приемки товара по договору поставки <номер> от 19.07.2013» от <дата>. Данный акт удостоверяет поставку товара - крупноформатный камень и теплая смесь РТН по адресу: <адрес>, на общую сумму 1 721 068 руб. Указанный акт подписан ответчиком ФИО3 На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО1 денежные средства в размере 945 756 руб. как неосновательное обогащение. ООО «ГлавИркСтрой» (далее - ООО «ГлавИркСтрой») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, указав, что на земельном