должностного лица либо руководителя проверяемого лица (статья 254 Закона о защите конкуренции). 5.10. Непредставление в установленный срок или предоставление заведомо недостоверных сведений и информации влечет за собой ответственность в соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП (статья 254 Закона о защите конкуренции, пункт 3.43 Регламента). Порядок подготовки и ведения дел об административных правонарушениях в центральном аппарате ФАС России утвержден приказомФАС России от 21.10.2008 N 415. 5.11. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП, должно быть возбуждено не позднее следующего дня после дня, установленного для представления необходимых документов (информации). 5.12. Для обоснования реализации выполнения договоров необходимо затребовать от проверяемого лица бухгалтерские документы, подтверждающие оплату за реализацию товара, в том числе бухгалтерский баланс, выписку по счетам с контрагентами, акты выполненных работ, акты сверки с контрагентами и т.д. 5.13. За три дня до даты окончания проверки, указанной в приказе, ответственному исполнителю необходимо подготовить проект акта проверки. VI. Оформление результатов
соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается; 17) указание на то, что условия конкурса, порядок и условия заключения договора с участником конкурса являются условиями публичной оферты, а подача заявки на участие в конкурсе является акцептом такой оферты; 18) копию документа, подтверждающего согласие собственника имущества (а в случае заключения договора субаренды, также и арендодателя) на предоставление соответствующих прав по договору, право на заключение которого является предметом торгов; (пп. 18 введен ПриказомФАС России от 20.10.2011 N 732) 19) копию документа , подтверждающего согласие собственника имущества (арендодателя) на предоставление лицом, с которым заключается договор, соответствующих прав третьим лицам, или указание на то, что передача соответствующих прав третьим лицам не допускается. (пп. 19 введен Приказом ФАС России от 20.10.2011 N 732) 40.1. При проведении конкурса на право заключения договора аренды в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения конкурсная документация формируется в соответствии со статьей 28.1 Федерального закона о теплоснабжении и статьей
аэропорта, при осуществлении своей деятельности в контролируемой зоне аэропорта обязаны выполнять "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденные приказом Минтранса России от 28.11.2005 N 142 и "Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме в аэропортах, авиапредприятиях, организациях и учреждениях гражданской авиации", утвержденное приказомФАС России от 20.01.1998 г. N 22. Эксплуатанты воздушных судов 20. Эксплуатанты воздушных судов (авиационные предприятия) в пределах своей компетенции принимают меры обеспечения авиационной безопасности в соответствии с Федеральными авиационными правилами "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 N 128, Федеральными авиационными правилами "Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа , подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требования федеральных авиационных правил", утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.08.2015 N 246, с учетом Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской
в Центрсибнедра поступили заявки ООО «Саянский рудник», ООО НПП «Сибвостокзолото» и ООО «Гео-Проект». Рабочей группой, образованной приказом от 25.12.2013 № 280, были рассмотрены заявки и признаны не соответствующими требованиям Порядка и условиям проведения аукциона, в связи с чем отказано в их принятии (Протокол от 03.07.2014 № 2). В Федеральную антимонопольную службу России поступили жалобы от всех лиц, представивших заявки на участие в аукционе. Решением от 18.07.2014 № Т-50/14 антимонопольный орган по результатам рассмотрения жалобы ООО «Саянский рудник» на действия организатора торгов - Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу при проведении открытого аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи рудного золота на Малошушенском месторождении в Шушенском районе Красноярского края (извещение № 160514/0880740/01) жалоба признана необоснованной. Комиссия ФАС России пришла к следующим выводам: - приложенные к заявке на участие в аукционе документы заявителя, а именно: копия договора займа № 1 от 23.06.2014, заключенного между ООО «РЕГИОН-СТРОЙ» и заявителем,
суда, полагая, что выводы суда о наличии у Марийского УФАС полномочий по возбуждению и рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства основаны на неправильном толковании норм материального права. По мнению подателя жалобы, в силу пункта 3 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утв. Приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30 и пункта 38 Перечня территориальных органов ФАС России, утв. ПриказомФАС России от 26.01.2011 № 30, УФАС по Республике Марий Эл вправе возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства, совершенном на территории Республики Марий Эл, следовательно, запрашивать информацию/документы , относящиеся к деятельности Общества на указанной территории а не на всей территории Российской Федерации. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей жалобы и просил оставить жалобу Управления без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве. УФАС по Республике Марий Эл своих представителей в судебное заседание не направило, в представленных в суд письменных пояснениях (вх. от 30.09.2015 № 7-19993/15)
документов. К заявлению, материалам прилагаются документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства. В случае невозможности представления таких документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемое лицо или орган, у которого эти документы могут быть получены. В соответствии с пунктом 3.68 Административного регламента в случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. В ходе рассмотрения дела комиссия принимает акты, формы которых утверждены приказом ФАС России (пункт 3.78. Административного регламента). В дело подшиваются документы и материалы, которые имеют непосредственное отношение к данному делу (пункт 3.82. Административного регламента). Согласно пункту 3.135 Административного регламента комиссия принимает решение по делу после исследования и оценки доказательств и доводов по делу, изучения позиций лиц, участвующих в деле, заключений и пояснений экспертов, проведения опроса лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах. По окончании рассмотрения дела комиссия на
документов. К заявлению, материалам прилагаются документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства. В случае невозможности представления таких документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемое лицо или орган, у которого эти документы могут быть получены. В соответствии с пунктом 3.68 Административного регламента в случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. В ходе рассмотрения дела комиссия принимает акты, формы которых утверждены приказом ФАС России (пункт 3.78 Административного регламента). В дело подшиваются документы и материалы, которые имеют непосредственное отношение к данному делу (пункт 3.82 Административного регламента). Согласно пункту 3.135 Административного регламента комиссия принимает решение по делу после исследования и оценки доказательств и доводов по делу, изучения позиций лиц, участвующих в деле, заключений и пояснений экспертов, проведения опроса лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах. По окончании рассмотрения дела комиссия на
сопроводительном письме Общество указало, что переписка и протоколы совещаний за предшествующие периоды (до 2011 года) отсутствуют в связи с истечением срока хранения, приказ от 16 октября 2010 года № 545 не издавался, остальные документы не представлены в связи с не указанием в приказе ФАС России от 8 февраля 2011 года № 70 целей проверки. Данное обстоятельство (непредставление большей части запрошенных документов) послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении № 1 25.4/86-11 и назначения административного расследования, о чем 4 апреля 2011 года вынесено соответствующее определение, в пункте 3 которого содержалось требование о представлении в трехдневный срок со дня получения определения копий недостающих документов (т. 2, л.д. 50-62). В письме от 8 апреля 2011 года № 23/1419 ОАО «Саянскхимпласт» пояснило, что затребованные антимонопольным органом документы , указанные в описи, не могут быть представлены по причине того, что они являются личными записями и черновиками сотрудника, который сразу же
копию трудового договора №Х от 29.06.2014 о якобы прохождении с 29.06.2014 Д. службы в Следственном комитете Российской Федерации и копию приказа Следственного комитета Российской Федерации № Х от 29.06.2014 о назначении Д. на должность, внеся в них заведомо ложные сведения о том, что Д. проходит службу в Следственном комитете Российской Федерации в должности инспектора отделения контроля закупок отдела по управлению закупками (контрактная служба) ГУОД СК России. Далее ФИО4 13.02.2015, находясь на своем рабочем месте по адресу: Х, подписал от своего имени сопроводительное письмо в ФАС России, выполненное на гербовом бланке Следственного комитета Российской Федерации серии Х, которое было зарегистрировано в отделе по рассмотрению обращений управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации 13.02.2015 за № Х. К данному сопроводительному письму ФИО4 приложил запрашиваемые ФАС России документы , в том числе о должностном лице, ответственном за составление документаций об аукционах и конкурсных документаций, а также за заключение
анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат: расходы на услуги по информационно-вычислительному обслуживанию, налог на имущество, амортизация. В экспертном заключение отсутствуют данные об анализе возможности применения методики сравнения аналогов при определении базового уровня подконтрольных расходов ПАО «Россети Ленэнерго» на 2021 г. При принятии Приказа № 71-п ЛенРТК, по мнению АО «ЛОЭСК», нарушены п.7 Основ ценообразования и п.33(1) Правил регулирования. Основанием для принятия Приказа № 71-п является решение ФАС России от 04.05.2021 об установлении нового срока исполнения предписания ФАС России от 26.12.2019. Подобное решение не предусмотрено в качестве документа , позволяющего ЛенРТК изменить тариф. Решение ФАС России от 04.05.2021 является незаконным, так как вынесено без проведения внеплановой проверки. Решение не является документом, предусмотренным п.5.3.2.3 Положения о ФАС России, п.30 Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов) и противоречит Административному регламенту ФАС России. При принятии Приказа № 71-п ЛенРТК нарушен п.25 Правил регулирования, так как АО «ЛОЭСК» уведомлен
производство. Решением Ленинградского областного суда от 14 мая 2021г. административные иски удовлетворены, оспоренные нормы приказа №747-п признаны недействующими с даты принятия приказа №747-п. В апелляционной жалобе АО «ЛОЭСК» просит решение суда изменить, не соглашаясь, в части: -оценки судом корректировки НВВ 2020г. по фактическим параметрам подконтрольных расходов за 2018г.: расходов на формирование резервов по сомнительным долгам; -вывода суда о правильности учета расходов по статье «электроэнергия и хозяйственные нужды» в составе подконтрольных расходов; -вывода суда относительно обоснованности неучета расходов по статьям «аренда офисов», «аренда зданий и сооружений» на 2020г. В апелляционной жалобе ПАО «Россети Ленэнерго» просит решение суда отменить в части удовлетворения административного иска АО «ЛОЭСК», в указанной части в удовлетворении административного иска АО «ЛОЭСК» отказать. Проанализировав предписание ФАС России от 26.12.2028г., полагая, что Обществом не были представлены обосновывающие документы (в том числе и те документы, которые приложены к административному иску Общества), ПАО «Россети Ленэнерго» полагает верным расчет оспариваемых Обществом расходов,
долгосрочные параметры регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, величину необходимой валовой выручки АО «Ямалкоммуэнерго» на 2016-2020гг. в соответствии с Основами ценообразования, Методическими указаниями, установить тарифы в сфере теплоснабжения на 2020г., исключив выявленные (неподтвержденные) экономически необоснованные расходы (доходы) из необходимой валовой выручки АО «Ямалкоммунэнерго» на 2020г, обеспечив введение в действие соответствующих цен (тарифов) с 01.12.2020г. (пункты 3, 4 приказа ФАС России). В приказеФАС России в отношении полезного отпуска тепловой энергии отмечено, что в экспертных заключениях отсутствует анализ экономической обоснованности объемов полезного отпуска тепловой энергии; отсутствуют данные о предоставлении в Департамент документов , которые в соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования позволяют определить объем полезного отпуска. Не отражены в экспертных заключениях и основания, в силу которых Департаментом полезный отпуск принят ниже заявленных регулируемой организацией требований. Определение полезного отпуска признано не имеющим достаточного обоснования, предписано провести дополнительный анализ полезного отпуска, учтенного на 2018г., 2019г. и 2020г. Также, отмечено, что из экспертных заключений Департамента
