открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании недействующими пунктов 3, 5 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" и пункта 3.8 Инструкции, утвержденной этим приказом, установил: приказомГенеральногопрокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее - Приказ) установлен единый порядок рассмотрения обращений и организации приема граждан. Нормативный правовой акт опубликован в журнале "Законность", 2013 г., N 4. Пунктом 3 Приказа предписано обеспечить рассмотрение обращений и организацию приема заявителей в строгом соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке
назначает ему административное наказание, привлечение прокурорского работника к дисциплинарной ответственности не является признанием его вины в совершении административного правонарушения, оспариваемая норма каких-либо прав и свобод заявителя не нарушает. Выслушав объяснения заявителя и возражения представителя заинтересованного лица Ж., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления. Приказ, оспариваемый в части заявителем, издан Генеральнымпрокурором Российской Федерации во исполнение полномочий, предоставленных статьей 17 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Нормативный правовой акт опубликован в журнале "Законность", 2008 г., N 6. Пункт 14 Приказа устанавливает право вышестоящего прокурора в пределах своей компетенции привлекать к дисциплинарной ответственности виновного прокурорского работника за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, а также обязывает в случае возбуждения за такой проступок административного производства направлять подлинник постановления и материалы проверки в суд по месту совершения правонарушения для решения
приносит надзорное представление в соответствующий суд либо направляет представление вышестоящему прокурору о принесении надзорного представления в вышестоящий суд, а в случае отказа в принесении надзорного представления и оставления жалобы, заявления либо обращения без удовлетворения - выносит мотивированное заключение. О принятом решении уведомляется заявитель. И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 11.6 приказаГенеральной прокуратуры Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. N 185 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" (далее - Приказ от 20 ноября 2007 г. N 185), указав, что оспариваемое положение нормативного правового акта противоречит главе 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает его права, поскольку позволяет прокурорам, не совершая действий, предусмотренных статьей 416 УПК РФ, и не возбуждая производство по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, выносить заключения, оставляя жалобы без удовлетворения. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 г. в удовлетворении заявленного требования отказано. В
органах прокуратуры Российской Федерации" и пункта 3.8 Инструкции, утвержденной этим приказом, по апелляционной жалобе С. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2013 г., которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., выступление представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ж., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: приказомГенеральногопрокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 (далее - Приказ) утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция). Нормативный правовой акт официально опубликован в журнале "Законность", 2013 г., N 4. Пунктом 3 Приказа предписано обеспечить рассмотрение обращений и организацию приема заявителей в строгом соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Коррупциогенные факторы указываются в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 N 96. <3> В данной графе указывается, что высказанные в заключении замечания учтены, не учтены или учтены частично. <4> За исключением случаев, когда на основании части 3 статьи 5 Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" ответ независимому эксперту не направлялся. Приложение N 3 к приказуГенеральногопрокурора Российской Федерации от 28.12.2009 N 400 РЕЕСТР нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления, содержащих (содержавших) коррупциогенные факторы N п/п Наименование органа, издавшего нормативный правовой акт, реквизиты и наименование нормативного правового акта Нормы, содержащие (содержавшие) коррупциогенный фактор Наименование коррупциогенного фактора Меры прокурорского реагирования Результаты рассмотрения требований прокурора ------------------------------------------------------------------
прокуратуре полномочий Генеральный прокурор Российской Федерации издал Приказ, которым утверждена Инструкция, регламентирующая основания и процедуру проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации. На основании приведенной нормы федерального закона, учитывая положения пункта 1 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 3 апреля 2018 г. № 189 «О порядке официального опубликования нормативных актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации» и пункта 1 приказаГенеральногопрокурора Российской Федерации от 20 марта 2002 г. № 10 «О порядке официального опубликования организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, носящих нормативно -правовой характер», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый нормативный акт принят Генеральным прокурором Российской Федерации в пределах предоставленных ему федеральным законодателем полномочий, с соблюдением установленных законодательством формы, порядка принятия и введения его в действие. Данное обстоятельство административным истцом в апелляционной жалобе не оспаривается. Признавая несостоятельными доводы административного истца о незаконности оспариваемого пункта 3.1 Инструкции и отказывая в удовлетворении
административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований в судебном заседании просит признать недействующими пункты 2.11 и 3.7 Инструкции. По его мнению, Инструкция официально не опубликована в нарушение требований части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 20 марта 2002 г. № 10 «О порядке официального опубликования организационно - распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, носящих нормативно - правовой характер», приказаГенеральногопрокурора Российской Федерации от 3 апреля 2018 г. № 189 «О порядке официального опубликования нормативных актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации». Кроме того, положения оспариваемого пункта 3.7 Инструкции противоречат пункту 3 статьи 288 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статье 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, пункту 3.5 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской
работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников. Организационно-распорядительные документы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, носящие нормативно-правовой характер, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, кроме актов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, публикуются в журнале «Законность» (пункт 1 приказаГенеральногопрокурора Российской Федерации от 20 марта 2002 г. № 10 «О порядке официального опубликования организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, носящих нормативно -правовой характер»). Таким образом, Приказ издан надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в предусмотренной законом форме и опубликован в установленном порядке. Приказ согласно его преамбуле издан в целях эффективного исполнения органами прокуратуры задач по обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности, реализации полномочий, направленных на защиту и реальное восстановление прав и свобод граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
если объект уже проверялся специализированной прокуратурой. С учетом изложенных норм, поскольку на территории Ленинградской области отсутствует соответствующая специализированная прокуратура, то делегирование ее полномочий Всеволожской городской прокуратуре, учитывая место нахождения проверяемого объекта (пос. Кузьмоловский расположен в административных границах Всеволожского района Ленинградской области) является правомерным. Ссылки Общества на приказ Прокуратуры Санкт-Петербурга от 22.04.2019 №47 «Об определении полномочий Санкт-Петербургской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах» отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку действие указанного приказа не распространяется на прокуратуры иных субъектов Российской Федерации (в том числе на Прокуратуру Ленинградской области, к которой относится Всеволожская городская прокуратура) и не отменяет положения пункта 2.5 Приказа Генеральногопрокурора Российской Федерации от 07.05.2008 № 84. Таким образом, решение о проведении проверки 26.04.2021 № 79 и оспариваемые запросы от 27.04.2021 № 7-94-2021, от 28.04.2021 № 7-94-2021 вынесены Всеволожской городской прокуратурой в рамках предоставленных Законом № 2202-1 полномочий по надзору за исполнением законов, действующих на территории Российской
проверялся специализированной прокуратурой. С учетом изложенных норм, поскольку на территории Ленинградской области отсутствует соответствующая специализированная прокуратура, то делегирование ее полномочий Всеволожской городской прокуратуре, учитывая место нахождения проверяемых объектов (пос. Морозова и пос. Кузьмоловский расположены в административных границах Всеволожского района Ленинградской области) является правомерным. Ссылки Общества на приказ Прокуратуры Санкт-Петербурга от 22.04.2019 №47 «Об определении полномочий Санкт-Петербургской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах» отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку действие указанного приказа не распространяется на прокуратуры иных субъектов Российской Федерации (в том числе на Прокуратуру Ленинградской области, к которой относится Всеволожская городская прокуратура) и не отменяет положения пункта 2.5 Приказа Генеральногопрокурора Российской Федерации от 07.05.2008 № 84. Таким образом, решения о проведении проверки от 22.03.2021 № 64, от 26.04.2021 № 79, от 07.06.2021 № 107 приняты Всеволожской городской прокуратурой в рамках предоставленных Законом № 2202-1 полномочий по надзору за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации Доказательства
лицу, решения либо действия которых обжалуются. Генеральной прокуратурой Российской Федерации принят приказ от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации». Пунктом 2.4 Приказа установлено, что обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования. Направление таких обращений в органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, недопустимо.
16.02.2009 руководителем Управления издан приказ № 21 о предоставлении МКП «Зенит» лицензии на право осуществления геодезической деятельности сроком на пять лет, на основании которого 16.02.2009 предприятию выдана лицензия на осуществление геодезической деятельности № СИГ-01037. В феврале 2010 года Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе проведена проверка исполнения Управлением федерального законодательства о лицензировании. В ходе проверки установлено, что правовые основания для принятия лицензирующим органом решения о выдаче МКП «Зенит» разрешения на осуществление геодезической деятельности отсутствовали, поскольку представленные предприятием документы на получение лицензии не соответствовали лицензионным условиям, предусмотренным подпунктами «а», «б» пункта 4 Положения о лицензировании геодезической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2006 № 705 (далее - Положение о лицензировании геодезической деятельности), а именно, у руководителя предприятия ФИО1 отсутствовало высшее профессиональное или среднее профессиональное образование по специальности «геодезия»; ФИО2 не имел необходимого стажа работы по специальности. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с
жилищному фонду Российской Федерации. В соответствии с п.1 Временного положения о предоставлении прокурорам жилых помещений, утвержденного приказомГенеральногопрокурора Российской Федерации от 12.11.2014 №616 (далее Временное положение) настоящее Положение устанавливает порядок предоставления в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурорам служебных жилых помещений и жилых помещений в собственность. Согласно п. 13 Временного положения, прокурор, прослуживший в органах и организациях прокуратуры не менее 10 лет в календарном исчислении, один раз за весь период службы вправе безвозмездно получить жилое помещение в собственность при условии нуждаемости в жилом помещении в соответствии с настоящим Положением. Передача в собственность прокурора (иных лиц в случаях, предусмотренных настоящим Положением) жилого помещения осуществляется по решению Генерального прокурора Российской Федерации из состава жилых помещений, приобретенных прокуратурой Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пп.1 п. 14 Временного положения право на получение в собственность
депутатов муниципального образования «Новомалыклинское сельское поселение» Новомалыклинского района Ульяновской области от 18 октября 2010 года № 16/88 утвержден Генеральный план муниципального образования «Новомалыклинское сельское поселение». Приказом Агентства архитектуры и градостроительства Ульяновской области от 2 апреля 2018 года № 4-од (далее – приказ № 4-од) в Генеральный план муниципального образования «Новомалыклинское сельское поселение» внесены изменения, в том числе, в новой редакции изложена карта функциональных зон с. Новая Малыкла МО «Новомалыклинское сельское поселение». Приказом Агентства архитектуры и градостроительства Ульяновской области от 2 апреля 2018 года № 5-од (далее – приказ № 5-од) в новой редакции утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Новомалыклинское сельское поселение» Новомалыклинского района Ульяновской области. Прокурор Новомалыклинского района Ульяновской области, действуя в интересах муниципального образования «Новомалыклинское сельское поселение» Новомалыклинского района и в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании приказов Агентства архитектуры и градостроительства Ульяновской области от