Приказ генерального прокурора о противодействии легализации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ КОРРУПЦИИ" В целях активизации и учета деятельности по выявлению фактов вывода за рубеж активов, полученных в результате совершения коррупционных преступлений, и их возврату в Российскую Федерацию, а также обеспечения возмещения причиненного ущерба, руководствуясь статьей 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", приказываю: 1. Внести в приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 29 августа 2014 г. N 454 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции" следующие изменения: дополнить пункт 2 подпунктом 6.1 следующего содержания: "добиваться своевременного и полного возмещения причиненного ущерба, принимать исчерпывающие меры по выявлению фактов легализации имущества, полученного при совершении коррупционных преступлений, в том числе путем вывода активов за рубеж;"; подпункт 9 пункта 3 после слов "противодействия коррупции" дополнить словами ", в том числе возврату из-за рубежа активов, полученных в результате совершения коррупционных преступлений"; подпункт 5 пункта 5 после слов "обеспечению его взыскания" дополнить словами ", в том

полной мере соответствует требованиям Закона о ломбардах. Обществу предложено привести пункт 2.3 устава в соответствие с требованиями названного Закона. Не согласившись с протестом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, руководствовался положениями Закона о ломбардах, Закона № 115-ФЗ, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 08.02.2017 № 87 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию экстремистской деятельности и терроризма», указанием прокурора Тульской области от 25.12.2012 № 723 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», и исходил из того, что оспариваемый протест прокуратуры нарушает права и законные интересы общества, обязывает его совершить определенные действия при отсутствии доказательств нарушения им требований законодательства о ломбардах. Факт

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности При участии представителей: прокурора – Малчинова А.С. (заместитель прокурора) ответчика – не явился установил: Прокурор Усть-Канского района (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В заявлении прокурор указал, что на основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 27.07.2005 г. № 26 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» 24.09.2010 была проведена проверка ломбарда расположенного по адресу: <...> б/н, принадлежащего ИП ФИО1 В ходе проведенной проверки было установлено, что в данном ломбарде предприниматель осуществляет прием в залог и продажу драгоценных металлов (ювелирных изделий в ассортименте). Указанная деятельность осуществляется предпринимателем без постановки на специальный учет. Данный факт подтверждается информацией Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты от 23.09.2010

судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его изменения или отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.10.2017 заместителем прокурора города Евпатории Ермоленко А.В. на основании пункта 2.5.2 указания прокурора Республики Крым № 67/27 от 28.03.2016 «О порядке исполнения требований приказов Генерального прокурора Российской Федерации от 22.10.2009 № 339 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму», от 19.11.2009 № 362 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности» принято решение о проведении проверки соблюдения должностными лицами ООО «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту – Закон № 115-ФЗ). 19.10.2017 в адрес общества заместителем прокурора города Евпатории Ермоленко А.В. направлено требование (исх. 04/03-04-2017) о предоставлении информации и документов (копии устава и приказа о назначении директором общества ФИО2), а также указано о

терроризма», в том числе при организации и реализации внутреннего контроля. В силу пунктов 3.1, 3.2 Приказа № 87 прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным и иным специализированным прокурорам, надлежит анализировать состояние законности и практику прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов, финансированию экстремистской деятельности и терроризма не реже одного раза в год. До издания Приказа № 87 действовал приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 19.01.2010 № 11 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», содержащий аналогичные по своему содержанию положения. В развитие требований вышеуказанных приказов прокурором Тульской области издано указание № 723 от 25.12.2012 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Указание № 723). В соответствии с положениями указания городским, районным, межрайонным, специализированным прокурорам в надзорной деятельности необходимо

Прокурора Майминского района о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности При участии представителей: Прокурора – Юркиной Ю.Ю. Ответчика – ФИО1 Установил: Прокурор Майминского района (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В заявлении Прокурор указал, что на основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 27.07.2005 г. № 26 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» 12.04.2010 г. была проведена проверка магазина «Алтан», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ИП ФИО1 В ходе проведенной проверки было установлено, что в данном магазине Предприниматель осуществляет продажу ювелирных изделий. С января 2009 г. продажа осуществляется на основании свидетельства о постановке на специальный учет от 10.12.2003г. № 0080000209, выданного Западно-Сибирской государственной инспекцией пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты. Срок действия данного

штрафа в размере 30 000 руб. Представитель ответчика заявленные требования с учетом уточнения не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель третьего лица с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил, что Прокуратурой Советского района г. Уфы в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 19.01.2010 № 11, поручением прокуратуры Республики Башкортостан от 03.09.2009 № 73/3-143-2009 совместно со специалистами Поволжской государственной инспекции пробирного надзора проведена проверка соблюдения ООО «Алтын-Ломбард» законодательства, регулирующего обращение драгоценных металлов и драгоценных камней, а также направленного на противодействие легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем, в ходе которого выявлены нарушения действующего законодательства. 28.03.2012г. по результатам проведенной проверки заместителем прокурора Советского района г. Уфы юристом 1 класса ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении 000 «Алтын Ломбард» по ст. 19.14 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении

подчиненные ему прокуроры. Пунктом 8.2. приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» определено, что при осуществлении надзора за исполнением законов необходимо особое внимание уделять вопросам исполнения законодательства при реализации приоритетных национальных проектов, законности распоряжения государственным имуществом, выявления и пресечения фактов легализации преступных доходов, противодействию коррупции. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 19 января 2010 года № 11 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» обязывает прокуроров обеспечить эффективную систему надзора за исполнением законов о противодействии легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма. Из анализа указанных правовых норм, следует, что органы прокуратуры, реализуя полномочия по надзору за исполнением Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ, вправе затребовать информацию, необходимую для выявления и устранения нарушений закона. Довод жалобы об отсутствии

Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке. Оспариваемое решение соответствует типовой форме решения, установленной Приложением № 1, утвержденным Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 марта 2017 года № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07 марта 2017 года № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», так как в нем указаны: должностное лицо, принявшее решение о проведении проверки, - и.о. прокурора Бурзянского района; наименование проверяемого органа - Бурзянский районный филиал некоммерческой организации Башкирская республиканская коллегия адвокатов; цель проверки - на предмет соблюдения требований Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» N 115-ФЗ от 07 августа 2001 года; основания проверки - указания прокуратуры республики № 7/3-7-2010 от 15 сентября 2010 года и заданием прокуратуры республики №