затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке , проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса). К расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся, в том числе, суммы амортизации, начисленной по объектам основных средств (пункт 2 статьи 253 Налогового кодекса). В пункте 3 статьи 256 Налогового кодекса в редакции, действовавшей в проверяемый период, определено, что
3. Удовлетворить ходатайство о процессуальном правопреемстве, заменить в порядке статьи 48 АПК РФ заявителя по делу с ОАО «Сода» на ОАО «Каустик» (ОГРН <***>, 453110, <...>) в связи с реорганизацией в форме присоединения. 4. К судебному разбирательству представить: Заявителю: 1) подробные письменные пояснения по вопросу правомерности заявления в судебных расходов суточных, а также расходов на такси, с учетом анализа и оценки доводов Инспекции изложенных в отзыве, 2) вручить МИФНС документы по суточным ( приказ о командировках и расходные накладные). Явка. Ответчику: 1) краткие пояснения по суточным, с учетом анализа представленных документов. Явка. 5. Настоящее определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в части пункта 3 в течение месяца с даты принятия. СУДЬЯ Ларин М.В.
оплатой действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации. На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению. Заявитель ходатайствовал перед судом о возмещении расходов на поездку представителя в суд , проживание в гостинице всего на сумму 28 688 рублей, в подтверждение чего предоставил: приказ о направлении работника в командировку, командировочное удостоверение от 28 апреля 2009г., служебное задание, приказ о командировках , трудовой договор, авиабилеты Кемеров-Москва-Москва , Ростов-Москва-Кемерово, квитанцию сборов, квитанцию об оплате ,чек на проживание в гостинице.Согласно представленных документов суточные на представителя составил 700 рублей * 2 =1400 рублей, 4 250 стоимость проживания в гостинице, 23 038 стоимость авиабилетов, в том числе комиссия за оформление. В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом
с кассационной жалобой, в которой просил отменить постановление от 29.06.2018 и оставить в силе решение суда первой инстанции. Постановлением кассационной инстанции от 04.12.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика- без удовлетворения. Поскольку истец понес расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы ответчика, заявитель обратился в суд с заявлением к ответчику о взыскании судебных расходов в сумме 6879 рублей 40 копеек. В качестве основания заявленных требований истец представил: приказ о командировках , счета-фактуры, счет на оплату от 16.10.2018 и платежное поручение от 17.10.2018 на сумму 2900 рублей за проживание в гостинице с 22.10.2018 по 23.10.2018, копии электронных жд билетов, квитанцию такси, автобусный билет, авансовый отчет представителя истца от 25.10.2018 на сумму 3979,40 руб., маршрутный лист с отметкой суда кассационной инстанции, подтверждающей участие представителя истца в судебном заседании 23.10.2018 Заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении заявления в
2399,60 руб. и Санкт-Петербург – н. Новгород 24.08.2016 – в размере 5426,60 руб. подателем апелляционной жалобы указано на то, что ФИО3. не выбран альтернативный маршрут движения, а именно железнодорожное сообщение (ОАО «РЖД»), который является более экономичным и менее затратным. Стоимость железнодорожных билетов в плацкартном вагоне в указанные даты составила 1622,00 руб. и 1628,00 руб. (по маршруту Москва – Санкт-Петербург и обратно). Арбитражным управляющим в обоснование транспортных расходов не предоставлены подтверждающие документы: маршрутный лист, приказ о командировке и т.п. Проживание в отеле «Аве Цезарь» с 23.08.2016 по 24.082016 (квитанция на 2800,00 руб.) не было необходимым, также не представлены подтверждающие документы: маршрутный лист, приказ о командировки и т.п. В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий возражал против ее удовлетворения, со ссылкой на то, что меры по реализации возложенных на него полномочий осуществлялись с минимальными финансовыми затратами, предъявлены к возмещению только те расходы, избежать которых было невозможно по объективным причинам. Обращение к
доказал недобросовестность и неразумность ответчика при заключении дополнительного соглашения № 1 к договору субаренды от 01.06.2018 № 3, а также неблагоприятные последствия для Общества в результате его заключения. Проанализировав представленные приказы о командировках сотрудников в 2018 году, и акты к ним (том 18), установив, что цели поездок, указанные в данных приказах, напрямую связаны с деятельностью морского терминала и не отличаются от целей, для которых сотрудники направлялись в командировки в 2016-2017 года; поименованные в приказах о командировках лица являлись сотрудниками Общества, суды правомерно не усмотрели оснований для взыскания с ответчика понесенных Обществом расходов на оплату командировок сотрудников в 2018 году. Отказывая во взыскании в ответчика в качестве убытков остальных расходов Общества, суды мотивированно отклонили доводы истца, исходя из связи этих расходов с деятельностью Общества как оператора морского терминала и наличия в деле первичной документации, на основании которой данные расходы были понесены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на
В данный период он направлен в командировку в г.Северодвинск по вопросу отгрузки колесных пар от рефрижераторных вагонов. В командировке выполнял непосредственные должностные обязанности полный рабочий день. За период командировки ему выплачена заработная плата. Также указал, что кооператив «Агро», с которым он состоял в трудовых отношениях, находился в г.Архангельске. С организацией, расположенной в районе Крайнего Севера, в трудовых отношениях не состоял. Кроме того, пояснил, что в 1989 году являлся председателем кооператива, имел право подписывать приказ о командировках . Просил удовлетворить заявленные требования. Представитель ответчика ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнив, что истец является получателем пенсии по старости с 22.08.2003 по пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». 04.10.2016 истец действительно обратился за перерасчетом пенсии, приложив к заявлению документы, представленные суду. В перерасчете было отказано по причине отсутствия документального подтверждения факта работы в районах Крайнего Севера. Считает, период
