размере 24 203,74 руб.; - признать незаконными действия МБУ ДО «Детская школа искусств «Созвездие» по невыплате денежных средств Рыжиковой Л.Н. по приказам работодателя от 28 февраля 2018 г. № 26, от 3 апреля 2018 г. № 39, от 28 мая 2018 г. № 63, от 4 июля 2018 г. № 75, от 5 октября 2018 г. № 135, от 5 декабря 2018 г. № 166, от 20 декабря 2018 г. № 179; - взыскать с МБУ ДО «Детская школа искусств «Созвездие» в пользу Рыжиковой Л.Н. денежные средства в размере 24 203,75 руб. В обоснование дополнительных исковых требований представитель истцов Бакеева Л.Г. ссылалась на то, что пункт 3.1 Положения о премиальных и поощрительных выплатах работникам МБУ ДО «Детская школа искусств «Созвездие» не соответствует нормам трудового законодательства, поскольку лишениепремии является дополнительным дисциплинарным взысканием, установленным локальным актом работодателя, в связи с чем у работодателя имеется возможность дважды привлекать работника к дисциплинарной
Суд отказывает ООО «ГТК Кузбасспромуголь» в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку общество, как кредитор в деле о банкротстве имеет право ознакомится с материалами дела, кроме того, судом установлено, что в материалы дела не поступали отзывы от третьих лиц, следовательно, отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию процесса. В судебном заседании представитель управляющего пояснил, что на требовании настаивает по тем основаниям, которые изложены в заявлении. Чугулев А.О. пояснил, что им был подписан приказ о лишении премии Иванова В.Н., Сабуровой Я.И. и двух юристов, более никакие документы он не подписывал. Пояснил, что со склада выделялись товарно-материальные ценности по запросу и сразу подлежали списанию. Представитель ответчика на заявление возражает по мотивам, изложенным ранее в отзыве. Лица, участвующие в деле не возражали на окончание предварительного судебного разбирательства. Заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства. В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ
Кроме того, в подтверждение факта выплаты сотрудникам Общества в период с 31.03.2016 по 26.09.2016 заработной платы на сумму 2 107 610 руб. 84 коп. по платежным ведомостям, подписанным Черниковой С.Ю. как директором и Костенко Н.Н как главным бухгалтером, ответчиком представлены фотокопии материалов рассматриваемого Заволжским районным судом города Твери гражданского дела № 2-4096/2016 по исковому заявлению Свирко Алексея Геннадьевича к Обществу о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, признании незаконным приказа о лишении премии , компенсации морального вреда. О порочности данных документов конкурсным управляющим не заявлено. Положения о недействительности сделок, совершенных при наличии признаков злоупотребления правом, предусмотренные статьями 10 и 168 ГК РФ, представляют собой общие основания их недействительности, по отношению к специальным основаниям недействительности, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. В связи с этим квалификация в рамках дела о банкротстве сделки как недействительной по основаниям статей 10 и 168 ГК РФ возможна только в
пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины. Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Истцом в материалы дела представлен журнал приказов по личному составу за 2015 год, согласно которому в период выявленных нарушений директором не издавались приказы о лишении премий , привлечении к дисциплинарной ответственности, об увольнении за нарушение норм трудового права, в связи с чем, суд считает доказанным факт недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора при контроле исполнения государственного контракта. Доводы ответчика не нашли своего документарного подтверждения, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Руководствуясь ст. ст. 167-171,
руб. Ответчик в отзыве на заявление требования заявителя признал. Учитывая необходимость представления дополнительных доказательств, руководствуясь ст. ст. 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики ОПРЕДЕЛИЛ: Судебное разбирательство отложить и назначить судебное заседание на 10 декабря 2008 г. на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г.Ижевск, ул. Свободы, 139. Заявителю представить ведомости о выплате заработной платы, табели учета рабочего времени, пояснения по порядку исчисления заработной платы с учетом приказов о лишении премии , по налогу на добавленную стоимость – письменные пояснения по фактическим обстоятельствам совершенных хозяйственных операций со ссылкой на первичные документы, доказательства выполнения работ и доставки товара, в судебное заседание – подлинные первичные документы, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость. Ответчику представить копию свидетельства о государственной регистрации налогового органа, отзыв на заявление по дополнительным доводам заявителя, расчет штрафа по налогу на добавленную стоимость, в судебное заседание - материалы проверки (на обозрение). Сторонам представить
за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается ежеквартально из расчета 1/4 годового размера в последнем месяце квартала, а за четвертый квартал - в течение этого квартала, из размеров окладов, установленных на 1 число месяца, в котором производится выплата Руководитель подразделения имеет право снижать размер квартальной премии, определенный пунктом 34 вышеназванного Положения, лишать сотрудников квартальной премии за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины (п.35 Положения). Истицей оспариваются приказы о лишении ее премий, а именно: приказ о лишении премии за 1 квартал 2009 года; приказ о лишении премии за 4 квартал 2009 года; приказ о лишении премии за выполнение особо важных и сложных заданий; приказ о лишении на 50% премии за 1 квартал 2010 года; приказ о лишении премии за 2 квартал 2010 года; приказ о лишении на 25% премии за 3 квартал 2010 года; приказ о лишении на 50% премии за 4 квартал 2010 года; приказ о лишении премии за образцовое
снижение премии производится за тот период, в котором было совершено упущение в работе. Работодатель лишил премии за август в Дата обезличена, а Положение о премировании было утверждено только Дата обезличена Истец расценивает действия работодателя как дискриминацию по признаку принадлежности к общественной организации профсоюза РПЛБЖ. В результате незаконных действий ответчика ей причинены нравственные страдания, которые выразились в нарушении физического, душевного и социального благополучия. Она испытала чувство обиды, тревоги, душевного дискомфорта от унижения. Просит отменить приказ о лишении премии за Дата обезличена признать факт применения дискриминации, факт применения принудительного труда, обязать ответчика выплатить премию за Дата обезличена с уплатой денежной компенсации, компенсировать моральный вред в связи с незаконным лишением премии в размере ..., компенсировать моральный вред за применение принудительного труда в размере ..., просит возместить моральный вред в связи с применением дискриминации по признаку принадлежности к общественной организации РПЛБЖ в размере .... Не согласившись с требованиями искового заявления, ответчик ОАО «РЖД» представил
края в составе председательствующего судьи Зяблицевой Н.Б., при секретаре Лештаевой О.В., с участием истицы Ахматулиной М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губахе гражданское дело по иску Ахматулиной Марины Рудольфовны к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» о взыскании невыплаченных премий, денежной компенсации морального вреда за невыплату премий и невыдачу расчетных листков, УСТАНОВИЛ: 15 апреля 2010 года истица Ахматулина М.Р. обратилась в суд с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда за незаконный приказ о лишении премии за ненадлежащее исполнение своих обязанностей ... рублей, денежной компенсации морального вреда за незаконный приказ о лишении премии в связи с тяжелым финансовым положением ... рублей, денежной компенсации морального вреда за невыдачу расчетных листков по заработной плате ... рублей к ответчику ООО «Стимул». В иском заявлении истица указала, что работала у ответчика по трудовому договору в должности .... В период работы работодатель допустил ряд нарушений ее трудовых прав. Несмотря на соответствующие нормы трудового законодательства
при условии выполнения показателей и критериев оценки и эффективности деятельности ежемесячно в размере 25% от должностного оклада. ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ издан приказ № о результатах служебного расследования и привлечении Пустовит Н.Н. к дисциплинарной ответственности в виде замечания. ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ издан приказ № об объявлении Пустовит Н.Н. выговора за невыполнение указаний начальника ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ. ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ издан приказ № о лишении премии за февраль месяц Пустовит Н.Н. в связи с дисциплинарным взысканием. ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ издан приказ № о лишении премии за март месяц Пустовит Н.Н. в связи с дисциплинарным взысканием. ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ издан приказ № о лишении премии за апрель месяц Пустовит Н.Н. в связи с дисциплинарным взысканием. ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ издан приказ № о лишении премии за май месяц Пустовит
