реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ. Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством РФ. Как видно из материалов дела, ответчику вменяется в вину невыполнение в установленный срок предписания Инспекции. В качестве доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком правонарушения, заявителем представлены в дело протокол об административном правонарушении, акты проверки с приложенными фотоматериалами, предписание, объяснительная записка директора Учреждения (л.д. 40), муниципальный контракт № 69 от 02.11.2012, график выполнения работ, приказ о начале строительства газопровода от 21.11.2012 № 225/1 (л.д. 43-53). Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ко дню рассмотрения дела в настоящем судебном заседании трехмесячный срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности истек. Согласно требованиям ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях
Определением суда от 13.04.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Ремстрой-Индустрия», г. Юрга, ИНН <***> (далее - ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия», ИНН <***>). Иск со ссылкой на статьи 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснован следующими обстоятельствами: 01.02.2007 г. ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия», ИНН <***> получено разрешение на строительство пятиэтажного жилого дома на 60 квартир. 07.02.2007 г. издан приказ о начале строительства жилого дома строительный номер 33а/3 по пр. Победы, 28 в г. Юрге. 16.04.2007 г. между ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия», ИНН <***> и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Юрги заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 42:36:01 02 001:1178. Цель использования - строительство жилого дома. 13.11.2008 г. в результате корректировки проекта и площадей строительства ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия», ИНН <***> получено разрешение на строительство магазина, занимающего цокольный и первый этажи строящегося пятиэтажного дома. 21.11.2008
ШРП, по прокладке газопровода по ул. Пархоменко, ул. Новогодняя, по установке отключающих устройств (шаровых кранов на газопроводе низкого давления (Ду80, Ду100, Ду150). Факты неисполнения требований предписания от 12.04.2013 зафиксированы в акте проверки от 11.09.2013 № 472л-2013 и подтверждены фототаблицей (л.д.24-27). В объяснительной записке директор Управления строительства ФИО4 указал, что учитывая социальную значимость строительства газопроводов в городе Перми, а также необходимость освоения лимитов денежных средств, выделенных на строительство объекта, было принято решение и издан приказ о начале строительства при отсутствии разрешения на строительство. Отсутствие разрешения объясняет также сложностью и длительностью процедуры получения документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения (л.д.28). Полагая, что в действиях МКУ УС усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, государственным строительным инспектором ФИО2 27.09.2013 составлен протокол № 1-126 об административном правонарушении в отношении юридического лица (л.д.7-9). Протокол составлен в присутствии представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от 27.09.2013 (л.д.110). Полномочия
накладной № 325 от 10.03.2010 года (т.1 л.д. 195) приобрело забор из металлоконструкций на сумму 2 372 883 руб. 20 коп. (без налога на добавленную стоимость. В ходе судебного разбирательства дела представитель заявителя суду пояснила, что приобретенный забор из металлоконструкций представлял собой детали из металлоконструкций. Работы по монтажу забора общество начало в апреле 2010 года собственными силами, в целях выполнения работ обществом был утвержден график работ (т.2 л.д. 15), а так же издан приказ о начале строительства от 12.03.2010 г. (т.2 л.д. 117). В связи с замедлением улучшения финансово-экономического состояния общества приказом от 12.10.2010 г. производство работ по ограждению территории было приостановлено(т.2 л.д. 13). Представитель общества пояснила, что забор не был отнесен обществом к объектам основных средств в связи с тем, что его монтаж не был доведен до состояния, утвержденного архитектурно строительным решением организации. Забор не покрашен, фундамент под основаниями столбов выполнен с использованием земли и глины, вместо предусмотренной заливки
предоставил дополнительное обоснование иска. Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, отзывы на иск не предоставили. Дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дела документам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. 15.11.1994 директором ТОО «Промсервис» (правопредшественник истца) издан приказ о начале строительства административно-бытового помещения хозяйственным способом по адресу: <...>, утверждены калькуляция на строительство указанного помещения, отчет о расходе основных материалов за ноябрь- декабрь 1994, оформлена инвентарная карточка от 30.12.1994 № 15 учета основных средств, этим же числом издан приказ о приемке к учету неоконченного строительством административно-бытового помещения. 23.10.2017 между ООО «Промсервис» (продавец) и ООО «Электромонтаж Автоматика» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 2, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает в собственность
2020 года, от 13 июля 2021 года и от 21 февраля 2022 года. При этом из материалов дела следует, что после заключения договора с истцом ответчиком были проведены проектные работы. Проект имеется в материалах дела и был изготовлен в августе 2020 года, о чем содержится указание на самой проектной документации. При этом конкретной даты не указано, однако предполагается, что проектная документация была изготовлена в августе 2020 года. 10 августа 2020 года был издан приказ о начале строительства объектов технологического присоединения №368-П-пр, были начаты строительно-монтажные работы, в частности произведены сварочные работы, произведен рентгенконтроль на качество сварочных стыков. Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Вместе с этим часть 3 статьи 49 Градостроительного
