отпусков 0284071 5 Заявление о предоставлении отпуска 0284151 9 Приказ о предоставлении отпуска 0285000 4 Документация по оформлению поощрений 0285141 7 Представление о поощрении 0285151 2 Приказ о поощрении 0285161 Исключен. - Изменение N 79/2014 ОКУД, утв. Приказом Росстандарта от 25.06.2014 N 676-ст (см. текст в предыдущей редакции) 0286000 8 Документация по оформлению дисциплинарных взысканий 0286041 6 Докладная записка о нарушении трудовой дисциплины 0286091 3 Объяснительная записка о нарушении трудовой дисциплины 0286151 6 Приказ о наложении дисциплинарного взыскания 0286161 Исключен. - Изменение N 79/2014 ОКУД, утв. Приказом Росстандарта от 25.06.2014 N 676-ст (см. текст в предыдущей редакции) 0300000 6 УНИФИЦИРОВАННАЯ СИСТЕМА ПЕРВИЧНОЙ УЧЕТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ (введен Изменением N 2/98 ОКУД, утв. Госстандартом РФ 02.04.1998) 0301000 7 Документация по учету труда и его оплаты (введен Изменением N 2/98 ОКУД, утв. Госстандартом РФ 02.04.1998) 0301002 2 Личная карточка Т-2 (введен Изменением N 2/98 ОКУД, утв. Госстандартом РФ 02.04.1998) 0301003 9 Учетная карточка
федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. 9. О наложении на сотрудника федеральной противопожарной службы дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя. Дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора могут объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания или со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме. 10. В приказе о наложении на сотрудника федеральной противопожарной службы дисциплинарного взыскания указываются иные сотрудники, до сведения которых должен быть доведен этот приказ. 11. Уполномоченный руководитель обязан в течение пяти
федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. 9. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме. 10. В приказе о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания указываются иные сотрудники, до сведения которых должен быть доведен этот приказ. 11. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех
препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона. 9. О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме. 10. В приказе о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания указываются иные сотрудники, до сведения которых должен быть доведен этот приказ. 11. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить
36. В случае несогласия сотрудника с решением о привлечении к дисциплинарной ответственности он вправе в письменной форме обжаловать это решение начальнику вышестоящего таможенного органа и (или) в суд. 37. Обжалование дисциплинарного взыскания начальнику вышестоящего таможенного органа осуществляется сотрудником в течение трех месяцев со дня ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания, а по вопросам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении. Обжалование не приостанавливает исполнения приказа о наложении дисциплинарного взыскания. 38. Вышестоящий начальник таможенного органа обязан всесторонне и объективно рассмотреть жалобу и вынести решение безотлагательно, но не позднее месяца со дня ее получения, о чем письменно уведомляет сотрудника, подавшего жалобу, и начальника, действия которого обжалуются. 39. Запрещается передавать жалобы на рассмотрение тем начальникам таможенных органов, действия которых обжалуются. ------------------------------------------------------------------
спор, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 в период испытательного срока были даны письменные поручения, которые им в полном объеме не выполнены, истцом допускались нарушения трудовой дисциплины, ввиду чего суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для увольнения ФИО2 по части первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи неудовлетворительным результатом испытания. При этом суд первой инстанции также не нашел оснований для признания незаконным приказа о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 16, 21, 22, 57, 70, 71, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, счел, что работодателем не был подтвержден факт ненадлежащего исполнения Балтыковым Э.С. должностных обязанностей, послуживший основанием для применения к нему дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения по части первой статьи 71
представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области по доверенности ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 9 июня 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2020 г. по делу № 2-4635/2019 Ленинского районного суда г. Смоленска по иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении, об изменении формулировки основания увольнения, о взыскании суммы денежного довольствия, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу ФИО2, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО2 8 июля 2019 г. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел
для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника. Об отказе или уклонении сотрудника от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Исполнение наложенного на сотрудника
долга за каждый день просрочки, 1185 руб. 29 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве оснований для отмены решения заявитель указал следующее: судом не учтено, что исполнитель не оказал услуги по изготовлению развлекательного или информационного видеоролика; оставил без внимания приказ о наложении дисциплинарного взыскания на бухгалтера ответчика, подписавшего спорный акт от 31.03.2020 № 102, воспользовавшись электронной цифровой подписью Предпринимателя. Заявитель и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считают решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просили его отменить. Истец участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил, в письменных пояснениях возразил против доводов ответчика, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
без изменения. Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, услуги по изготовлению развлекательного или информационного видеоролика истцом не оказаны; акт от 31.03.2020 № 102 на сумму 13 680 рублей подписан неуполномоченным лицом с использованием электронной цифровой подписи (ЭЦП); суд оставил без внимания приказ о наложении дисциплинарного взыскания на бухгалтера, подписавшего акт от 31.03.2020 № 102, воспользовавшись электронной цифровой подписью Предпринимателя. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании. Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило. Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа
РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Исследовав материалы дела, суд установил. 10.02.2010г. Высоким судом правосудия (Лондон) вынесен судебный приказ о наложении ареста на имущество Компании Юзарел Инвестментс Лимитед (Usarel Investments Limited) и ряда иных лиц по факту незаконного присвоения денежных средств АО БТА Банк в сумме превышающей 120 млн. долларов США. 23.10.2012 г. Окружным судом г. Ларнаки (Кипр) было принято распоряжение о запрете истцу каким-либо образом отчуждать или обременять свои прямые и косвенные активы в пределах 120 млн. долларов США. 19.03.2013 Высокий суд правосудия (Лондон) в лице достопочтенного судьи Тиара Вынес решение по делу
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, компания «Usarel Investments Limited» является единственным участником компании «White Sea Complex B.V.», которой на праве собственности принадлежит имущественный комплекс морского нефтеперевалочного порта Витино, расположенного у станции Белое Море на западном берегу Кандалакшского залива Белого моря (Мурманская область). Высоким судом правосудия (Лондон) 10.02.2010 вынесен судебный приказ о наложении ареста на имущество компании «Usarel Investments Limited» в рамках судебного разбирательства по иску акционерного общества «БТА Банк» (являющегося юридическим лицом, зарегистрированным в Республики Казахстан, далее – АО «БТА Банк») к его бывшему руководителю ФИО3, компании «Usarel Investments Limited» и ряду иных лиц. В 2012 году АО «БТА Банк» инициировано судебное разбирательство в Высоком суде правосудия (Лондон) в отношении ФИО3, компании «Usarel Investments Limited» и ряда иных лиц по факту незаконного присвоения денежных средств
что акт разграничения балансовой принадлежности между управляющей компанией и собственником помещений не может признаваться допустимым доказательством, так как техническим документом, подтверждающим обеспечение помещения электрической мощностью, является подписанный между потребителем и сетевой организацией акт об осуществлении технологического присоединения. Общество настаивает на том, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в ходатайство о приобщении новых доказательств. Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы (акт о непредоставлении коммунальных услуг либо о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества от 13.12.2019, приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 05.07.2021, договор энергоснабжения от 01.08.2019 № 36108 с приложениями) к материалам кассационного производства не приобщается, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследование и оценка доказательств не входит в компетенцию суда округа, дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела на стадии кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов. В связи с тем, что документ представлен в электронном виде через систему «Мой арбитр», то фактическому
ответственностью «Комплектсервис» - Региональный департамент в г. Самара. В обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу на должность директора обособленного подразделения ООО «Комплекстсервис». ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, выразившемся в нарушении сроков проведения инвентаризации, не проведения собраний, не подписания документов. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен. Считает увольнение незаконным. Истец просит признать приказ «О наложении на работника дисциплинарного взыскания» № от ДД.ММ.ГГГГ г., и приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, восстановить на работе в должности директора обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «Комплектсервис» - Региональный департамент в г. Самара. Заочным решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Приказ «О наложении на работника дисциплинарного взыскания» № от ДД.ММ.ГГГГ г.; Приказ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» № 02к от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными.
и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя; соблюдать тишину; Подозреваемым и обвиняемым запрещается: вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещений в СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними. Суд установил, что ФИО2 находился в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО с <дата> по <дата>. <дата> начальником ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области издан приказ № о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2 - выговор за не выполнение установленных обязанностей, выразившихся в том, что он <дата> в <данные изъяты> после отбоя не находился на своем спальном месте, ходил по камере громко разговаривал тем самым не соблюдал тишину, о чем имеется рапорта сотрудников СИЗО. До наложения взыскания ФИО2 предложено написать письменное объяснение, при отказе от дачи объяснения об этом составлен соответствующий акт комиссией, имеются подписи <данные изъяты> сотрудников. Приказ прочитан сотрудником СИЗО вслух
морального вреда в сумме 100 000 рублей. Впоследствии истец изменила свои исковые требования. В заявлении указала, что после подачи иска ответчиком незаконно на истца были наложены дисциплинарные взыскания, истец была незаконно была уволена ответчиком. Просит: 1.Признать незаконными действия ответчиков по принуждении ее к подписанию соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон при отсутствие ее волеизъявления на расторжение трудового договора, принуждением истца к расторжению трудового договора по соглашению сторон. 2.Признать незаконным и отменить Приказ о наложении взыскания в виде выговора от [ 00.00.0000 ] [ № ] вз. 3. Признать незаконным и отменить Приказ о наложении взыскания в виде выговора от [ 00.00.0000 ] [ № ] вз. 4. Признать незаконным и отменить Приказ о наложении взыскания в виде выговора от [ 00.00.0000 ] [ № ] вз. 5.Признать незаконным и отменить Приказ о наложении взыскания в виде выговора от [ 00.00.0000 ] [ № ] вз. 6. Признать
свободы сроком на 10 лет. Согласно справки по личному делу, в период с <дата> по <дата> административный истец содержалась в СИЗО-3. По прибытии в СИЗО-3 ФИО1 была ознакомлена с Правилами внутреннего распорядка и о возможном применении видеонаблюдения в качестве средства надзора и контроля. За время нахождения в СИЗО-3 административный истец неоднократно нарушала Правила внутреннего распорядка СИЗО, за что в отношении нее были применены меры взыскания в виде выговоров. <дата> начальником СИЗО-3 ФИО2 издан приказ № о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде выговора за неисполнение установленных обязанностей, выразившихся в передаче предметов при помощи нити, изготовленной кустарным способом из фрагментов одежды, лицам, содержащимся в другой камере, <дата> в 22 часа 15 минут. На неоднократные требования прекратить данное нарушение, ответила отказом (нарушение п. 3 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка СИЗО). Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили рапорт оператора отдела режима СИЗО-3 прапорщика внутренней службы Д.Н.Н. от <дата>, рапорт младшего
