а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, судебные акты оспариваются в части командировочных водителя Дюгеева Я.Ч. и расходов на бензин по маршруту Элиста – Краснодар – Элиста. В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя инспекция представила авансовые отчеты от 22.02.2018, служебные задания от 14.02.2018 и 15.02.2018, приказ о направлении работников в командировку от 14.02.2018 № 02-1-07/7, путевой лист. Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса, Порядком и условиями командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1595 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» и исходили из того, что
между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», установив из Приказа (распоряжение) о направлении работника в командировку от 30.09.2020 № 323-к, командировочного удостоверения, что представитель министерства Семенов В.А. командируется в г. Красноярск для участия в судебных заседаниях по делам №№ А33-2075/2019, А33-34600/2019, А33-2353/2017, приоритет участия в каждом из которых предполагается равный, суды распределили командировочные (транспортные) расходы с учетом количества дел, указанных в приказе о направлении работника в командировку , во избежание тройного взыскания судебных расходов по каждому из данных дел. Кроме того, суды приняли в внимание, что требование о взыскании судебных расходов заявлено только к одному ответчику, в связи с чем отказали в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в части, превышающей 7 700 руб. Выводы судов соответствуют нормам права и сложившейся практике, оснований для переоценки данных выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
заказчик производит оплату по настоящему соглашению, согласно подписанному акту приемки услуг не позднее 15 дней с момента подписания акта. Услуги, предусмотренные соглашением, оказаны на общую сумму 75 000 рублей, что подтверждается актами об оказании юридических услуг от 11.02.2019, от 19.04.2019. В подтверждение факта несения расходов в размере 75 000 рублей представлены платежные поручения от 18.02.2019 № 119, от 26.04.2019 № 229. В подтверждение факта несения командировочных расходов в размере 2800 рублей представлены: приказ о направлении работников в командировку для участия в судебном заседании по делу А74-19490/2018 в период с 17 по 18.04.2019, командировочные удостоверения, авансовые отчеты о выплате каждому суточных в размере 1400 рублей. Ответчик, полагая, что судебные расходы, понесенные им по делу, подлежат взысканию с истца, обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с рассматриваемым заявлением. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность
№ 9 от 21.04.2007г.; расходный кассовый ордер № ААу-000003 от 26.04.2007г. на сумму 6 167 руб. 70коп., авансовый отчет Жигимонт О.В. № 2 от 26.04.2007г.; ж/д билеты №№ АВ 2010027 405667, АВ 2010027 405666; командировочное удостоверение № 8 от 21.04.2007г. Косилова В.И.; расходный кассовый ордер № ААу-000002 от 26.04.2007г. на сумму 6 167 руб. 70коп., авансовый отчет Косилова В.И. № 3 от 26.04.2007г.,- ж/д билеты №№ АВ 20110027 405662, АВ 2010027 405664; приказ о направлении работников в командировку № 2 от 30.06.2007г.; командировочное удостоверение Косилова В.И. № 11 от 30.06.2007г.; расходный кассовый ордер № ААу-000005 от 01.07.2007г. на сумму 5 850 руб., авансовый отчет Косилова В.И. № 4 от 07.07.2007г.;- объяснительная Косилова В.И. от 06.07.2007г. об утере ж/д билетов на имя Косилова В.И. и Филиппова В.М.; - командировочное удостоверение Филиппова В.М. № 10 от 30.06.2007г.; расходный кассовый ордер №ААу-000006 от 01.07.2007г. на сумму 5 850 руб., авансовый отчет Филиппова В.М.
судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). В обоснование понесенных судебных издержек ООО «Технотранс» представлены следующие доказательства: 1. Транспортные расходы на сумму 106 580 руб. 53 коп.: - путевые листы легкового автомобиля за период с 25-27.05.2020 и с 02-03.06.2020; - железнодорожные билеты от 14.01.2020 №№ 70500818467101, 70550818456203, 70500818467090, 70550818456192, счет от 14.01.2020 № ПБА749, платежное поручение от 15.01.2020 № 30; приказ о направлении работников в командировку от 15.01.2020 № 4-ком на Мухортинова П.А. и Земцова Д.Г.; - железнодорожные билеты от 20.07.2020 №№ 75050897243211, 75100898714751, 75050897243222, 75100898714762, счета от 20.07.2020 № ИМО12890 и от 22.07.2020 № ИМО13102, платежные поручения от 22.07.2020 № 2652 и от 20.07.2020 № 2631, счет-возврат от 14.07.2020 № ИМО12699; приказ о направлении работников в командировку от 20.07.2020 № 62-ком на Мухортинова П.А. и Трубеева А.Н.; - железнодорожные билеты от 28.07.2020 №№ 75250902598266, 75250902602083, 75250902598270, 75250902602094,
выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон. В подтверждение понесенных судебных расходов в материалы дела представлены: кассовые чеки № 319 от 18.05.2023, приказ о направлении работников в командировку № 167-0 от 17.05.2023 маршрутные квитанции № 5552302869064 от 18.05.2023. Итого в общем размере ответчик подтвердил несение расходов на общую сумму 159 918,80 руб. Факт представления интересов ответчика истцом по существу не оспаривается. При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении
- Volkswagen Polo 1.6 2011 г.в. № М992ЕА (число и расположение цилиндров – 4 L; рабочий объем, л - 1,598; мощность двигателя, л.с- 105; КПП - 6А; базовая норма расхода топлива, л/100 км -8,3). В доказательство понесенных судебных расходов, связанных с обеспечением участия в судебных заседаниях, инспекцией представлены в материалы дела копии следующих документов: - в арбитражном суде первой инстанции: путевой лист легкового автомобиля № 559 от 21.09.2015 на сумму 1081,08 руб., приказ о направлении работников в командировку № 04-02 25/100 от 18.09.2015, отчет водителя инспекции от 21.09.2015, кассовый чек от 21.09.2015; путевой лист легкового автомобиля № 583 от 07.10.2015 на сумму 1084,08 руб., приказ о направлении работников в командировку № 04-02-25/108 от 06.10.2015, отчетом водителя инспекции от 07.10.2015, копиями кассового чека от 07.10.2015; путевой лист легкового автомобиля № 610 от 20.10.2015 на сумму 1647,50 руб., приказ о направлении работников в командировку № 04-02-25/114 от 19.10.2015, отчет водителя инспекции от
что движение осуществлял в соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения. В судебном заседании в краевом суде Драгунских А.В., извещенный надлежаще, участие не принимал. Драгунских А.В. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия по причине убытия в служебную командировку. Разрешая ходатайство в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, судья краевого суда, ознакомившись с представленными документами (электронными проездными документами, удостоверением работника, направленного в командировку от 01 июля 2019 г., приказ о направлении работников в командировку от 02 июля 2019 г.) не находит оснований для его удовлетворения, поскольку нахождение заявителя в командировке не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, с учетом заблаговременного его извещения о рассмотрении дела, наличия достаточного времени для возможности осуществления защиты посредством обеспечения участия в судебном заседании защитника, предоставления каких-либо новых или дополнительных доказательств по делу. При этом следует отметить, что причины, по которым участие Драгунских А.В. при рассмотрении дела является обязательным, не указаны.
вновь поехали в п. Усть-Камчатск 1 июля 2020 года. Прибыли в место назначения 1 июля 2020 года около 18 часов 00 минут. Из объяснений менеджера ООО «Альтаир» ФИО3 от 14 июля 2020 года следует, что она подала уведомления о прибытии иностранного гражданина в орган миграционного учета 26 июня 2020 года по указанию руководителя. Из объяснений руководителя ООО «Альтаир» ФИО2 от 21 июля 2020 года следует, что 25 июня 2020 года был издан приказ о направлении работников в командировку в п. Усть-Камчатск, в связи с чем ФИО2 дал указание поставить иностранных граждан, в том числе ФИО1 на миграционный учет по месту пребывания. Часть работников выехала в п. Усть-Камчатск 29 июня 2020 года, по дороге попала в дорожно-транспортное происшествие и вернулась в г. Петропавловск-Камчатский. 30 июня 2020 года он лично повез их в п. Усть-Камчатск. Таким образом при подаче 26 июня 2020 года уведомления о постановке иностранного гражданина на миграционный учет по
12 июля 2020 года выехал в п. Усть-Камчатск, прибыл в место назначения 12 июля 2020 года примерно в 23 часа 00 минут. Из объяснений менеджера ООО «Альтаир» ФИО3 от 14 июля 2020 года следует, что она подала уведомления о прибытии иностранного гражданина в орган миграционного учета 26 июня 2020 года по указанию руководителя. Из объяснений руководителя ООО «Альтаир» ФИО2. от 21 июля 2020 года следует, что 25 июня 2020 года был издан приказ о направлении работников в командировку в п. Усть-Камчатск, в связи с чем ФИО2. дал указание поставить иностранных граждан, в том числе ФИО1 на миграционный учет по месту пребывания. Часть работников выехала в п. Усть-Камчатск 29 июня 2020 года, по дороге попала в дорожно-транспортное происшествие и вернулась в г. Петропавловск-Камчатский. Часть работников осталась в г. Петропавловске-Камчатском в связи с подозрением на коронавирус. Примерно 10-11 июля 2020 года трое из заболевших иностранных граждан выехали в п. Усть-Камчатск. Таким образом
