площадке отсутствует аптечка для оказания первой медицинской помощи; - пункт 7 в нарушение требований пункта 2.3.5 СанПиН 42-128-4690-88 «Содержание территорий населенных мест» не выполнен снос уборной на выгребе для рабочих, не проведена замена и дезинфекция почвы после сноса; - пункт 8 в нарушение требований пунктов 2-4 478 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» не представлены организационные документы по пожарной безопасности для строящегося объекта: - сведения по обучению персонала мерам пожарной безопасности; приказ о назначении ответственного за пожарную безопасность ; - специальный журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения; - пункт 10 в нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, СП 48.13330.2011 пункта 6.2.1 "СНиП 12-01-2004. Организации строительства" в актах освидетельствования скрытых работ не заполняются все существующие строки в полном объеме, не указываются паспорта, сертификаты на применяемые материалы; - пункт 11 в нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного
- руководителем организации не обеспечено исправное состояние системы автоматической пожарной сигнализации (не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности системы противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки) (Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации» (далее по тексту – Правила №390)); пункт 61); - отсутствует договор на техническое обслуживание системы противопожарной защиты (пункт 63 Правил №390); - отсутствует приказ о назначении ответственного за пожарную безопасность (пункт 4 Правил №390); - отсутствует инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре (пункт 64 Правил №390); - отсутствует проектная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (отсутствует проект монтажа на установки и системы противопожарной защиты объекта) (пункт 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту – Закон №123-ФЗ)). По результатам проверки должностным лицом пожарного надзора 19.08.2014
РФ от 30.12.2009 №624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства»); к заключению от 16.07.2016 не приложены доказательства наличия у специалиста Зинченко В.А. (ответственного исполнителя), осуществившего обследование и сделавшего вышеприведенные выводы, соответствующей квалификации в области строительной дисциплины. Также не могут быть приняты в качестве надлежащих и достоверных доказательств представленные истцом приказ о назначении ответственного за пожарную безопасность и должностная инструкция данного лица на спорном объекте, акт приемки системы в эксплуатацию от 17.12.2015 об установлении в здании пожарной автоматики, акт проверки работоспособности пожарной сигнализации, составленные ООО ЧОП «Информер-2000», поскольку перечисленные документы сами по себе не свидетельствуют о соответствии установленных предпринимателем систем противопожарным требованиям; в то время как заключение компетентных органов в области пожарной безопасности, в том числе по расчету пожарного риска, в материалах дела отсутствует. Письменные пояснения главного инженера
не установлено не менее 2-х огнетушителей типа ОП-5; огнетушители не расположены на видных местах вблизи от выходов из помещений на высоте не более 1,5 метра, на корпусах не нанесены белой краской порядковые номера, не ведется журнал учета наличия и состояния огнетушителей; не произведен замер сопротивления изоляции электропроводки силовой и осветительной электросети; применяются горючие материалы на путях эвакуации для отделки стен (пластик); не проведена огнезащитная обработка несущих деревянных конструкций кровли; не издан приказ о назначении ответственного за пожарную безопасность ; не пройдены занятия по пожарно-техническому минимуму; приказом по организации не определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения; не изданы распорядительные документы, устанавливающие противопожарный режим: об определении и оборудовании места для курения, о порядке обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня; о порядке осмотра и закрытии помещений после окончания рабочего дня; о действиях работников при обнаружении пожара; о порядке и сроках
Кировского АО г.Омска по пожарному надзору <...> № <...> от 09 июля 2013 года Заборских Д.Д. – <...>, признан виновным в том, что 27.06.2013 в <...> часов в ходе проведения плановой выездной проверки на территории ГСК «<...>» по адресу: <...>, были выявлены нарушения п.п. 2,3,4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, а именно: на объекте отсутствует утвержденная инструкция о мерах пожарной безопасности; отсутствует приказ о назначении ответственного за пожарную безопасность на объекте; ответственным лицом за пожарную безопасность на объекте не пройдено обучение по пожарно-техническому минимуму. Действия Заборских Д.Д. квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей. Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным, Заборских Д.Д. обжаловал его в районный суд, просил постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что все нарушения требований пожарной безопасности в настоящее время устранены. Судьей Кировского районного
Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 марта 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Абушиновой Е.Н. – без удовлетворения. В жалобе Абушинова Е.Н. просит состоявшиеся постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что протокол осмотра объекта составлен с нарушениями закона, поскольку осмотр производился без участия понятых. В связи с этим представленная в качестве доказательства фототаблица является также недопустимым доказательством. Считает, что судья при вынесении решения необоснованно принял во внимание приказ «О назначении ответственного за пожарную безопасность на объекте» от 12 января 2015 года № *** «О назначении ответственного за пожарную безопасность на объекте», поскольку должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении не делало ссылок на указанный приказ. В судебном заседании Абушинова Е.Н. доводы в жалобе поддержала. Представитель Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия Коробейников С.А. в удовлетворении жалобы просил отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы в жалобе,
мая 2014 года в 11 часов и 05 июня 2014 года в 14 часов 00 минут в помещениях ООО «...» были выявлены следующие нарушения: помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией; ответственный за пожарную безопасность не прошел обучение в объеме пожарно-технического минимума; отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с Правилами противопожарного режима в РФ; отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения; отсутствует приказ о назначении ответственного за пожарную безопасность ; объект не укомплектован первичными средствами пожаротушения (огнетушителями). Данные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья районного суда согласившись с выводами должностного лица административного органа, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины директора ООО «...» Блохина И.Н. в нарушении статей 6, 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункты 3, 4, 478
по пожарному надзору Даниленко П.И. от 2 февраля 2015 года № 60 26 февраля 2015 года в 11 часов 00 минут проведена проверка соблюдения требований пожарного законодательства в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, владельцем которых значится ООО «...». В ходе проверки установлено, что сданное в субаренду нежилое помещение <адрес> площадью 28,8 кв. м занимает ОАО «Специализированное строительное управление», допустившее нарушения требований пожарной безопасности: руководителем не пройдено обучение мерам пожарной безопасности; отсутствует приказ о назначении ответственного за пожарную безопасность ; не определен порядок прохождения противопожарного инструктажа; отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности; помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Указанные нарушения требований пожарной безопасности образуют объективную сторону правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении №№ 143, 146, актом проверки от 26 февраля 2015 года и другими доказательствами
