намерена ли сторона внести на депозит суда денежную сумму в оплату экспертизы с последующим распределением судебных расходов в установленном порядке. Предложить Уполномоченному органу представить оригиналы доверенностей от 09.12.2019 на имя ФИО4, от 19.09.2019 на имя ФИО5 Предложить должнику ООО «Стройкомплект» представить не вызывающие сомнения документы, подтверждающие, что представленные налоговым органом декларации не подавались должником, что должник не уполномачивал ФИО4, ФИО5 на подачу деклараций и доверенности им не выдавал (в том числе образцы печати, приказ о печати и на какие документы она ставится, иное). 3.Арбитражный суд Новосибирской области информирует о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.novosib.arbitr.ru и о возможности суда принимать документы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://my.arbitr.ru. Судья А.Н. Антошина
счетов на оплату направляются заказчику, после подписания которых последний должен их вернуть исполнителю. ООО «Горизонт» товарно-транспортные накладные не возвратило истцу. Сканы спорных документов сохранены у истца в системе 1С. Сведения о грузоотправителе и грузополучателе целесообразно запросить у ответчика. В договоре-заявке имеется адрес погрузки, адрес разгрузки и телефон контрактного лица, что было достаточно для осуществления грузоперевозки. ООО «Горизонт» обращается к истцу только для осуществления перевозки ввиду отсутствия у него необходимого транспортного средства. Кроме того, приказ о печати организации, приказ о введении новой печати, о ее замене, уничтожении и т.д. – это внутренние документы компании, предназначенные для регулирования ее внутренней деятельности. Действующее законодательство не обязывает организацию информировать кого-либо о смене своей печати. Реквизиты ООО «Горизонт», указанные в договоре-заявке, УПД (ИНН, ОГРН, юридических адрес) полностью соответствуют тому, который указан в выписке из ЕГРЮЛ. Относительно доводов о несоответствии банковского счета, истец пояснил, что смена банковского счета является обычно процедурой, с 20.05.2020 (дата заключения
по делу. Учитывая изложенное, с учетом мнения представителей сторон, ввиду необходимости представления дополнительных доказательств, судебное разбирательство подлежит отложению. Руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить судебное разбирательство на 16 мая 2014 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 9. Истцу представить в суд письменные пояснения на доводы ответчика о фактическом выполнении работ на объекте; приказ о печати ; кандидатуру экспертного учреждения для проверки обоснованности заявления о фальсификации. Ответчику представить в суд оригиналы исполнительной документации; доказательства фактического выполнения работ. Третьему лицу повторно предлагается представить в суд письменный отзыв по существу заявленных требований и доказательства, подтверждающие его доводы, копию отзыва направить лицам, участвующим в деле, в порядке, предусмотренном ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица (оригиналы – на обозрение суда, копии – в дело).
500 руб., задолженности по договору аренды автотранспорта и строительных машин с экипажем №62/21-2021 от 01.10.2021 года в сумме 2 371 600 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами; которое принято судом к производству в рамках дела № А56-119319/2022. В обоснование названного иска истцом были представлены транспортные накладные, в ходе изучения которых ответчиком были выявлены признаки фальсификации доказательств. В рамках проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств, суд истребовал у истца оригиналы документов, приказы о печатях , оригиналы печатей. Однако определение суда истцом исполнено не было, оригиналы документов суду не были представлены, истцом был заявлен отказ от требований иска. В решении по делу А56-119319/2022 суд указал, что действия ответчика по заявлению ходатайства о фальсификации позволили предотвратить ущерб, который мог быть ему причинен на сумму 32 114 100 руб. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу №А56-34267/2022 апелляционные жалобы ООО «ВикингТрансЛайн», ООО «СтройТехИмпорт» приняты к производству, судебное заседание
№ А12-16737/2019, от 10.03.2020 № Ф06-56979/2019 по делу № А65-10887/2019, от 28.02.2018 № Ф06-29663/2018 по делу № А57-31954/2016). Довод ответчика о том, что в договоре проставлен не соответствующий внутреннему регламенту общества оттиск печати, в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден какими-либо доказательствами. Так, по данному основанию о фальсификации в установленном порядке также не заявлено, внутренний регламент общества, на который ссылался ответчик, в материалы дела им не представлен, приказ о печатях , образцы оттисков печатей общества также не представлены. Ссылки ответчика на акту сверки взаимных расчетов между ООО «КазаньСпецТех» и ООО СК «НЭТ» за период с декабря 2019 г. по июль 2020 г., который, по утверждению ответчика, подтверждает отсутствие задолженности ответчика, обоснованно отклонены судом, так как данный акт сверки ответчиком в материалы дела не представлен. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в судебном заседании 04.05.2023 представитель ответчика, участвовавший в заседании заявил ходатайство о
жалобы, которая признана приемлемой, поскольку дело было направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции (л.д. 104). Письмом от 15.02.2022г. Верховный Суд Республики Марий Эл возвратил дело для совершения процессуальный действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 103). После получения дела из Верховного Суда Республики Марий Эл судом первой инстанции вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В адрес суда пенсионным органом во исполнение определения от 18.02.2022г. направлен приказ «О печати юридического отдела» от 17.02.2016г. № 40/02. Из указанного приказа следует, что ФИО3 управляющим ГУ-ОПФ РФ по Республике Марий Эл наделена правом заверять печатью юридического отдела документы, предоставляемые в суд. Кроме того, возникшие сомнения в достоверности полномочий представителя могут быть разрешены судом апелляционной инстанции в порядке подготовки дела к рассмотрению. Шестой кассационный суд общей юрисдикции, принимая во внимание, что копия доверенности заверена подписью должностного лица ГУ-ОПФ РФ по Республике Марий Эл с приложением печати
февраля 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 15 февраля 2022 года устранить недостатки, указанные в определении судьи. Судья первой инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку возможность заверения копии доверенности представителем лица, которому выдана эта доверенность, законом не предусмотрена, пришел к выводу. В адрес суда пенсионным органом во исполнение определения от 2 февраля 2022 года направлен приказ «О печати юридического отдела» от 17 февраля 2016 года № 40/02. Из указанного приказа следует, что ФИО3 управляющим ОПФР по Республике Марий Эл наделена правом заверять печатью юридического отдела документы, предоставляемые в суд. Кроме того, возникшие сомнения в достоверности полномочий представителя могут быть разрешены судом апелляционной инстанции в порядке подготовки дела к рассмотрению. Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, принимая во внимание, что копия доверенности заверена подписью должностного лица ОПФР по Республике Марий Эл с
лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл в лице управляющего ФИО3 выдана доверенность на имя ФИО4 сроком по ДД.ММ.ГГГГ, уполномочивающая ФИО4 от имени юридического лица совершать все процессуальные действия, в том числе подписывать и подавать исковые заявления. Согласно приказа «О печати юридического лица» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вправе заверять копии документов юридического лица. В представленной к исковому заявлению копии доверенности проставлена заверительная надпись "Верно", присутствует собственноручная подпись ФИО4, наименование ее должности, расшифровка подписи, а также проставлена печать. Указанная доверенность выдана от имени организации за подписью ее руководителя, а также скреплена печатью организации. Таким образом, копия доверенности, представленная представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл совместно с исковым заявлением, соответствует
вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие. Из материалов дела следует, что 30 января 2023 года Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл в лице управляющего ФИО3 выдана доверенность на имя ФИО2 со сроком действия по 30 декабря 2025 года, уполномочивающая ФИО2 от имени юридического лица совершать все процессуальные действия, в том числе подписывать и подавать исковые заявления. Согласно приказу «О печати юридического лица» № 40/02 от 17 февраля 2016 года ФИО2 вправе заверять копии документов юридического лица. В представленной к исковому заявлению копии доверенности проставлена заверительная надпись «Верно», имеется собственноручная подпись ФИО2, наименование ее должности, расшифровка подписи, а также проставлена печать. Указанная доверенность выдана от имени организации за подписью ее руководителя, а также скреплена печатью организации. Таким образом, копия доверенности, прилагаемая к исковому заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике
