А │ T(1-60) │ О │ │ ├──────────────────────────────┼──────────────────┼───────────┼─────────┼───────────────┼──────────────────────────────┤ │Имя │ Имя │ А │ T(1-60) │ О │ │ ├──────────────────────────────┼──────────────────┼───────────┼─────────┼───────────────┼──────────────────────────────┤ │Отчество │ Отчество │ А │ T(1-60) │ Н │ │ └──────────────────────────────┴──────────────────┴───────────┴─────────┴───────────────┴──────────────────────────────┘ Приложение N 4 Утвержден Приказом ФНС России от 25.02.2011 N ММВ-7-6/179@ ФОРМАТ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ НАЛОГОВЫХ ДЕКЛАРАЦИЙ, БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ И ИНЫХ ДОКУМЕНТОВ, СЛУЖАЩИХ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ИСЧИСЛЕНИЯ И УПЛАТЫ НАЛОГОВ И СБОРОВ, В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ (НА ОСНОВЕ XML) (ВЕРСИЯ 5) ЧАСТЬ XXVI. СОСТАВ И СТРУКТУРА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОТЧЕТА О ДВИЖЕНИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ (ФОРМА N 4) (ВЕРСИЯ 02) 1. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ 1.1. Назначение Настоящий документ описывает требования к XML файлам (далее - файлам обмена) передачи в электронном виде сведений с данными отчета о движении денежныхсредств (форма N 4) в налоговые органы. 1.2. Основание разработки Настоящая версия формата разработана в соответствии с требованиями следующих документов: Форма отчета о движении денежных средств (утверждена Приказом Минфина России от 22.07.2003 N 67н с изменениями в
законом; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Таким образом, предоставление займа обществу фактически представляло собой предоставление денежных средств на развитие общества и удовлетворение его текущих потребностей. Кроме того, следует учитывать, что погашение займов привело к уменьшению кредиторской задолженности должника, в частности по заработной плате, поскольку денежные средства вносились ФИО2 как раз для выплаты заработной платы работникам. Данный факт подтверждается выписками из кассовых книг, приказами о передачеденежныхсредств , а также ведомостями выплаты заработной платы работникам с их подписями. При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по данным основаниям у суда не имеется. Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований,
и отчуждения (договоры, акты, документы, подтверждающие оплату); 15. первичные документы (путевые листы, маршрутные листы; универсальные передаточные документы, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты, акты оказания услуг, акты выполненных работ); 16. расчет лимита остатков денежных средств в кассе предприятия, приказ об утверждении лимита, кассовые отчеты, служебные записки на получение денежных средств в подотчет с указанием цели; 17. акты сверок взаиморасчетов с поставщиками, покупателями, учредителями; 18. договор с уполномоченным оператором на передачу отчетности через систему электронного документооборота (интернет), электронно-цифровые подписи; 19. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости; 20. инвентарная книга учета основных средств (ОС-6) со всеми инвентарными карточками на имущества; 21. сведения о сделках с аффилированными лицами общества; 22. документы, подтверждающие передачу денежныхсредств ООО «Автотрансперевозки Саяны» как заемщику по всем договорам займа за период с 26 ноября 2013 г., по 05 октября 2020 г.; (в том числе с ФИО6 (Лебедевой) Марией Анатольевной, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10); 23. списки кредиторов и
кредиторской задолженности общества; распечатки счетов бухгалтерского учета; первичные бухгалтерские документы; трудовые договоры с работниками общества, документы о переводе работников; личные карточки работников общества; договоры с контрагентами; приказы по предприятию, в том числе по личному составу; приказы о создании комиссий по проведению инвентаризаций и списанию сверхнормативных затрат; документы по проведению инвентаризаций по местам хранения; учетная политика предприятия по годам, приказы по учетной политике, документы по учету основных средств (акты приема-передачи, акты о вводе в эксплуатацию, расчет амортизационных отчислений, акты о списании); путевые листы на все единицы техники; расчет лимита остатков денежныхсредств в кассе предприятия; приказ об утверждении лимита; кассовые отчеты; служебные записки на получение денежных средств в подотчет с пояснением на какие цели; авансовые отчеты; выписки банков; материальные отчеты по местам хранения; расчет норм расходования ГСМ на каждую единицу техники, утвержденные приказами руководителя; отчеты по движению ГСМ (оприходование, списание на затраты); отчеты по движению запасных частей (оприходование, списание на
с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25 мая 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим: - при определении планового объема электроэнергии истцом необоснованно включены объемы иных сетевых организаций общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания», общества с ограниченной ответственностью «Альфа», которым в период действия договора установлены Приказом РЭК Красноярского края от 02.09.2011 №62-п индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями; - начисление процентов за пользование чужими денежнымисредствами при отсутствии согласованной между сторонами вида ответственности – неустойки, пени, штрафа на невнесение в срок авансовых платежей, осуществляется исключительно на окончательный платеж, то есть на обязательства, возникшие после 15 числа следующего за расчетным; - расчет задолженности за услуги по передаче электрической энергии необходимо осуществлять исходя из приказа РЭК Красноярского края от 18.12.2009 №281-пр, то есть приказа, который действовал до установления единых
за 2017 год, данные отчеты размещала именно она (свидетель), на отчетах все написано ее рукой. Эти авансовые отчеты сдавал ФИО5, самостоятельно. Ее планировали принять главным бухгалтером ООО «Зеленстрой». Все отчеты, представленные ФИО10, принадлежат ООО «Сахдорстрой», отчеты представлены выборочно, за январь 2017 года, февраль 2017 года и март 2017 года, ООО «Сахтранстрой» зарегистрирован в налоговой инспекции 16 марта 2017 года. ФИО10 ни когда не был трудоустроен в ООО «Сахтранстрой», в штате не числился, приказ о передаче денежных средств ФИО10 не издавался. ООО «Сахтранстрой» работает на общей системе налогообложения, и платится налог на прибыль. Если бы ФИО10 истратил 700 000 рублей на стройматериалы для ООО «Сахтранстрой», был бы уменьшен налог на прибыль на 140 000 рублей. Затраты принимаются на учет по дате приобретения, по дате покупки. За 2017 год она восстанавливала бухгалтерский учет в ООО «Сахтранстрой» и у всех спрашивала, есть ли у кого, какие-либо чеки, какие-либо документы. ФИО10 ни когда
в салоне сотовой связи «Связной», расположенном по адресу: <...> «а», мобильный телефон марки «Nokia 6730» стоимостью 9890 рублей, которым Варенцов распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб. Далее Варенцов, в один из дней апреля – мая 2010 года, являясь должностным лицом - начальником по воинскому званию и по должности для подполковника ФИО10, в нарушение требований ст. ст. 41, 77, 78, 79 и 82 Устава внутренней службы ВС РФ, отдал устный приказ о передаче денежных средств в сумме 10000 рублей. В результате указанных действий в один из дней начала июня 2010 года ФИО10 исполнил приказ начальника и в служебном кабинете ФИО3, расположенном в войсковой части №, передал последнему денежные средства на общую сумму 10000 рублей, которыми Варенцов распорядился по своему усмотрению. После чего, Варенцов и ФИО4, который также проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности старшего инженера отдела связи и АСУ, решили по совместной
передачу приобретенных товаров и услуг ООО <данные изъяты> либо оказанных для нужд общества. Ко всем авансовым отчетам представленным ответчиком прилагаются копии кассовых чеков о приобретении автомобильного топлива и горюче-смазочных материалов приобретенных у организаций, с которыми у ООО <данные изъяты> отсутствуют договорные правоотношения, при этом топливо приобретено в количестве необходимом для содержания таксомоторного парка (легковых автомобилей), кассовые чеки датированы одной датой и указывают на ежедневную покупку полного бака топлива для нескольких автомобилей. Каких-либо приказов о передачеденежныхсредств ФИО1 ФИО и договоров о материальной ответственности и целевом расходовании переданных средств ООО <данные изъяты> не издавало и с ответчиком не заключало. По результатам проведенной инвентаризации ООО «Лидер» установлено, что ФИО1 ФИО денежных средств в кассу предприятия не возвращала, имущества на баланс предприятия по актам приема-передачи не передавала. До настоящего времени ответчик полученные денежные средства, в кассу ООО <данные изъяты> не вернул, какое-либо имущество на баланс предприятия не передавал. Представитель истца ФИО2
целях приобретения морозильной камеры для хранения полуфабрикатов, а также для инкассации кассовой выручки было принято решение об открытии банковской ячейки, которая позволяла хранить денежные средства до момента передачи их ФИО1 Также открытие банковской ячейки способствовало решению проблемы с бухгалтерами, которые позволяли себе махинации с денежными средствами, что и было отражено в приказе об открытии банковской ячейки, наведении порядка в финансовой документации. Установленный порядок инкассации и выдачи денежных средств из кассы был утвержден приказом о передачеденежныхсредств на хранение в банковскую ячейку. Проведение инкассации поручалось ФИО5 приказом по предприятию, с которым ФИО5 был ознакомлен. Дополнительный документ по хранению, передаче денежных средств с ФИО5 не заключался, так как были доверительные, братские отношения. Для сохранения денежных средств на предприятии ничего не мешало открыть банковскую ячейку на имя ООО «Катюша», однако он не считал нужным это делать, так как больше доверял ФИО5 Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от Дата., уточненные
того, инвентаризация проведена с нарушениями. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче до ДД.ММ.ГГГГ объекта незавершенного строительства ФИО8 не предъявлялся и подпись выполнена не им, а иным лицом. О существовании данного приказа узнал при получении искового заявления и приложенных документов к нему. Иные документы, связанные с назначением, проведением а так же результаты инвентаризации не доводились, инвентаризация проведена в отсутствие ФИО8 Истцом не установлены конкретные причины возникновения недостачи средств, не установлена вина ФИО8 в причинении ущерба, причинно следственная связь между противоправными, по мнению истца, действиями ФИО8 и наступившими неблагоприятными последствиями у истца, как работодателя. Представитель ответчика ФИО10 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 202) исковые требования общества не признал, представил письменный отзыв в котором полагает требования не подлежащими удовлетворению поскольку должность ответчика не включена в перечень лиц с которым может быть заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности; приказы о выдаче денежныхсредств в подотчет, не доводились до
