года на сумму 700 520 рублей (объем работ 84,4 м.куб.) (том 2, л.д.104-105); акт выполненных работ от 19.11.2010 (объем работ 84,4 м.куб.) по договору от 06.02.2008 № 3. Факт получения ответчиком акта о приемке выполненных работ от 25.02.2009 на сумму 631 485 рублей 26.02.2009 подтверждается письмом ООО «Сахастроймеханизация» от 26.02.2009 № 29, содержащим отметку о его получении заместителем отдела капитального строительства ООО «Компания НОВА-С» ФИО3 (приказ о приеме на работу от 03.12.2007, приказ о переводе на работу от 30.04.2008). Факт получения указанного акта выполненных работ подтверждается также письмом ответчика от 16.02.2010 (том 2, л.д. 127), от 02.11.2010 № 180. Письмо ответчика от 16.02.2010 также подтверждает факт получения от истца акта приемки выполненных работ за декабрь 2008 года на сумму 1 464 701 рубль. Из содержания указанных писем ООО «Компания НОВАС-С» следует, что ответчик уклонился от принятия результата выполненных работ по мотиву не сдачи подрядчиком отчета об использовании материалов заказчика
7 статьи 122 настоящего Федерального закона, заявитель , в силу части 3 статьи 147 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" указал об отсутствии в них изменений. При этом, заявитель указал в заявлении о возврате авансовых платежей от 17.05.2017г. на представление нотариальной копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копии Устава организации , засвидетельствованной в нотариальном порядке; копии свидетельства о государственной регистрации, засвидетельствованной в нотариальном порядке; решения о назначении Генерального директора, приказ о переводе на работу Генеральным директором ФИО3 в качестве документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованной в нотариальном порядке ( о чем следует также из сопроводительного письма заявителя от 17.05.17г.). Как следует из текста заявление ЗАО "ПКФ Центр моды "Медстильсервис" о возврате авансовых платежей от 17.05.2017г. заявителем , в соответствии с положениями части 3 статьи 147 Закона о таможенном регулировании Общество в указанном заявлении сообщено о представлении ранее в таможенный орган нотариально-заверенных
между обществом с ограниченной ответственностью Компания «Лигал эксперт» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, письмо от 11.07.2014 № 116 об исполнении обязанностей по договору на оказание юридических услуг от 10.07.2014 № 49/ПК/2014 ФИО2, ФИО3, ФИО1, справка о стоимости юридических услуг по аналогичным делам от общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Сентинел» от 12.02.2015 № 22, справка о стоимости юридических услуг по аналогичным делам от общества с ограниченной ответственностью Экспертная юридическая фирма «СпецЮст» от 27.01.2015, приказ о переводе на работу на должность юрисконсульта ФИО3, приказ о назначении ответственных за исполнение условий договора от 10.07.2014 № 49/ПК/2014 на ФИО3, ФИО2, ФИО1, платежное поручение от 21.01.2015 № 142 об оплате юридических услуг на сумму 50 000 руб., доверенность от 22.07.2014 на представление интересов истца в суде на имя ФИО2, трудовой договор от 13.06.2012 № 2/2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью компания «Лигал Эксперт» и ФИО3, с дополнениями, трудовой договор от 01.07.2013 № 3/2013,
между ООО Компания «Лига эксперт» и ИП ФИО3 (т.2. л.д. 44,47-49), письмо от 11.07.2014 №116 о об исполнении обязанностей по договору на оказание юридических услуг от 10.07.2014 №49/ПК/2014 ФИО3, ФИО4, ФИО2 (т.2. л.д. 47), справка о стоимости юридических услуг по аналогичным делам от ООО Юридическая компания «Сентинел» исх. № 22 от 12.02.2015 (т.2. л.д.51), справка о стоимости юридических услуг по аналогичным делам от ООО Экспертная юридическая фирма «СпецЮст» от 27.01.2015 (т.2 л.д.52), приказ о переводе на работу на должность юрисконсульта ФИО4 (т.2 л.д. 53), приказ о назначении ответственных за исполнение условий договора от 10.07.2014 №49/ПК/2014 на ФИО4, ФИО3, ФИО2 (т.2. л.д. 54), платежное поручение от 21.01.2015 №142 об оплате юридических услуг ООО Компания «Лига Эксперт» на сумму 50 000 руб. (т.2 л.д. 56), доверенность от 22.07.2014 на представление интересов истца в суде на имя ФИО3 (т.2. л.д. 65), трудовой договор от 13.06.2012 №2/2012, заключенный ООО компания «Лига Эксперт» с
Ереминой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мегафон Ритейл» к ФИО1 о взыскании денежных сумм, У С Т А Н О В И Л: АО «Мегафон Ритейл» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчице ФИО1 Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает управляющей салоном связи. Приказ о приеме на работу в должности продавца-консультанта в г. Ульяновске №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о переводе на работу в должности продавца-консультанта в г. Балашиху № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о переводе на работу в должности продавца-консультанта в г. Москву № лс от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе на работу в должности управляющего салоном связи № – лс от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор №-т от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчицей был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 данного договора работник салона связи в составе коллектива принимает на себя полную материальную
не находит оснований для удовлетворения жалобы. Главным специалистом – экспертом отдела контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Курской области ФИО6 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.1 ч.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при следующих обстоятельствах. ФИО4, являясь должностным лицом - заместителем начальника Межрайонного Дмитриево - Железногорского почтамта УФПС Курской области (филиал АО «Почта России») ( приказ о переводе на работу № *** от **.**.** п.п.№ *** и п.№ *** должностной инструкции) не обеспечила выполнение требований по соблюдению <данные изъяты> связи, а именно: В ходе рассмотрения заявлений ФИО1 вх. от **.**.** № *** и вх, от **.**.** № *** было установлено нарушение требований в части соблюдения <данные изъяты> связи, что повлекло за собой невыполнение требований п.№ *** условий лицензии № ***, п.п.№ *** и № *** (пп «д») Правил оказания услуг почтовой связи,
ФИО5, ФИО6, ФИО8 А.чу о взыскании суммы недостачи, судебных расходов, установил: АО «МегаФон Р.» в лице Столичного филиала АО «МегаФон Р.» обратилось в суд с иском, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиками существовали трудовые отношения в салоне связи по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> следующие периоды и на основании следующих документов: ФИО1: с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время управляющий салоном связи. Приказ о приеме на работу в должности продавца-консультанта №-лс от ДД.ММ.ГГ., приказ о переводе на работу в должности управляющего салоном связи №-лс от ДД.ММ.ГГ., трудовой договор №-т от ДД.ММ.ГГ ФИО2: с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время старший продавец-консультант. Приказ о приеме на работу в должности продавца-консультанта №-лс от ДД.ММ.ГГ., приказ о переводе на работу в должности старшего продавца-консультанта №-лс от ДД.ММ.ГГ., трудовой договор №-т от ДД.ММ.ГГ. ФИО3: с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время старший продавец-консультант. Приказ о приеме на работу в должности продавца-консультанта №-лс от ДД.ММ.ГГ., приказ о переводе на
мировой судья законно и обоснованно прекратил в отношении нее дело об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи от **.**.** оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом - заместителем начальника Межрайонного Дмитриево-Железногорского почтамта УФПС Курской области (филиал АО «Почта России») ( приказ о переводе на работу № *** от **.**.**, п.п. 3.28 и 3.62 должностной инструкции) является ответственным за рассмотрение обращений (заявления, претензии, предложения) и направления ответов на поданные обращения, в том числе и поданные через книги заявлений и предложений отделений почтовой связи (ОПС). Порядок оказания услуг почтовой связи на территории Российской Федерации регулируется Федеральными законами и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст.46 (абзац 1) Закона № ***б-ФЗ - Оператор
