карточки 33 работников, о чем составлен акт приема-передачи кадровой документации по личному составу предприятия. 09 апреля 2013 года директор общества с ограниченной ответственностью «Елань» ФИО5 направил ФИО2 требование за №1 о предоставлении бухгалтерской документации и отчетности общества за период с 2008 по 2013 годы, а также кадровой документации в связи с неполным предоставлением документов. Ответа на указанное требование в дело ответчик не представил. 15 апреля 2013 года директором ООО «Елань» ФИО5 издан приказ о проведении инвентаризации основных средств , документации, производственных запасов, залогового имущества. По результатам инвентаризации составлена инвентаризационная опись от 15.04.2013 производственных запасов в здании-холодильнике в <...> согласно которой комиссией обнаружены: свежемороженная рыба, свекла, 19 контейнеров с пластиковыми ведрами. При этом наличие документов инвентаризационной комиссией не обнаружено. Кроме того, по результатам инвентаризации составлена инвентаризационная опись от 15.04.2013 в здании склада, расположенном в <...> согласно которой комиссией обнаружены: электропогрузчик, поддоны для филе -12 шт., тепловая пушка, подъемник. В здании склада
является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 18.09.2017 конкурсный управляющий должника ФИО4 издал приказ о проведении инвентаризации основных средств , объектов незавершенного строительства, товарно-материальных ценностей (материалов, запасов и др.), расчетов с дебиторами и кредиторами должника (л.д. 7). Ссылаясь на то, что возникли объективные трудности с проведением инвентаризации в связи с тем, что бывшим руководителем должника не передана бухгалтерская и иная документация, объекты расположены вдали от г. Екатеринбурга, конкурсный управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о продлении срока проведения инвентаризации. Удовлетворяя ходатайство о продлении срока проведения инвентаризации, суд первой инстанции
управляющим были предприняты меры по возврату данного имущества, а именно: 26.04.2013 года конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя ФИО3 было направлено требование о возврате имущества по расторгнутому договору купли-продажи (копия требования с отметкой в получении имеется в материалах дела). 30.04.2013 года по акту приема-передачи указанное имущество было передано в состав конкурсной массы ООО «ПКФ Астрахань-АВТОВАЗ» в полном объеме (106 единиц) (копия акта имеется в материалах дела). 30.04.2013 года конкурным управляющим был издан приказ о проведении инвентаризации основных средств по акту приема-передачи (копия приказа имеется в материалах дела). Актом наружного осмотра и установления технического состояния имущества № 1 от 05.05.2013 года была произведена оценка технического состояния принятого имущества (копия акта имеется в материалах дела). Было установлено, что переданное имущество частично является как пригодным для эксплуатации и последующей реализации (удовлетворительное техническое состояние), так и не пригодным к дальнейшему использованию и реализации (неудовлетворительное техническое состояние, неработоспособно, неремонтопригодное). Актом о списании групп объектов основных
ФИО7, а также бывшим генеральным директором ФИО4 В указанном акте содержится отметка о проведении в период с 01.04.2019 по 10.04.2019 инвентаризации. Расхождений между данными бухучета и фактических основных средств не обнаружено. В соответствии с решением общего собрания участников ООО «УК «СевРЭП» от 24.12.2021, оформленным протоколом № 7, ФИО2 уволен с должности генерального директора предприятия. Об увольнении ФИО2 с должности генерального директора 14.12.2021 вынесен приказ № 11. 27.04.2022 генеральным директором Общества ФИО8 издан приказ о проведении инвентаризации основных средств и обязательств предприятия, назначена инвентаризационная комиссия. Причиной проведения инвентаризации, как следует из Приказа № УК-395-ПРИК, явилась смена материально ответственных лиц, контрольная проверка. В период с 27 по 29 апреля 2022 года в ООО «УК «СевРЭП» проведена инвентаризация, по результатам которой 29.04.2022 составлен акт за подписью главного бухгалтера ФИО5, бухгалтера Метла Е.А., офис-менеджера ФИО9 Протоколом заседания инвентаризационной комиссии от 12.05.2022 выявлена недостача в размере 789 501 руб., а также отсутствие технической документации МКД
ФИО3 заключен трудовой договор. Приказом № от (дата) ФИО3 возложил на себя обязанности главного бухгалтера. Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Гранит Зет» от (дата) полномочия ФИО3 прекращены. (дата) приказом № ФИО3 сложил с себя полномочия директора ООО «Гранит Зет». На основании решения внеочередного общего собрания участников Общества (протокол № от (дата) ) приказом № о/д от (дата) новым директором ООО «Гранит Зет» назначен ФИО4 (дата) директором ООО «Гранит Зет» ФИО4 издан приказ № о проведении инвентаризации основных средств , товарно-материальных ценностей (дата) в связи со сменой руководителя организации. Этим же приказом была назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: председателя комиссии- директора ФИО4, члена комиссии- бухгалтера ФИО1 В результате инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей из 5 наименований на общую сумму ... руб.... коп., основных средств из 4 наименований на общую сумму ... руб.... коп., о чем составлены сличительные ведомости. Согласно акту от (дата) г., составленному членами инвентаризационной комиссии, а также
для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Как установлено судом, 19 января 2018 года директором Чебоксарского филиала АО «ЭнергоремонТ Плюс» издан приказ № о проведении инвентаризации основных средств , товарно-материальных ценностей и прочего имущества Ульяновского отделения Чебоксарского филиала АО «ЭнергоремонТ Плюс» по состоянию на 01.01.2018г. Для проведения инвентаризации и рассмотрения ее результатов создана центральная инвентаризационная комиссия в составе: директора Ульяновского отделения Чебоксарского филиала АО «ЭнергоремонТ Плюс» ФИО8, директора по экономической безопасности Чебоксарского филиала АО «ЭнергоремонТ Плюс» ФИО9, руководителя направления общестроительных и теплоизоляционных работ управления по подготовке производства Волжского филиала «ЭнергоремонТ Плюс» ФИО6, начальника управления по обеспечению ресурсами Волжского филиала АО
