том, что порядок и условия выплаты вознаграждения за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника регламентированы пунктом 4 Положения о финансировании; о том, что для реализации права на получение вознаграждения должны быть представлены, согласно приказу ФНС № САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития Российской Федерации № 53 и Минфина Российской Федерации № 34н от 10.03.2005 «О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004г. № 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников"» (далее – Приказ о реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573), документы, подтверждающие достижение результата работы, которые от конкурсного управляющего не поступили; о том, что конкурсный управляющий не обращался с заявлением о взыскании вознаграждения за счет имущества должника на основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, при этом не представил доказательства невозможности взыскания, которых в материалах дела о банкротстве нет; о том, что понесенные конкурсным управляющим судебные расходы в связи с производством по делу
противном случае, соискатели лицензии, обратившиеся в Управление Ростехнадзора за получением лицензии после вступления в законную силу ФЗ-116 от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», находились бы в неравном положении по сравнении с лицензиатами, получившими первоначально лицензию до вступления в законную силу ФЗ-116 от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Следует также учесть, что Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 30 января 2008 года № 42 был издан приказ «О реализации Федерального закона от 08.11.2007 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности». Согласно названному приказу начальникам Управлений центрального аппарата и руководителям территориальных (межрегиональных) управлений по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в связи с вступлением в силу Закона от 08.11.2007 года № 258-ФЗ с 13.02.2008 года прекращено
обстоятельства подтверждают заключение оспариваемой сделки в период подозрительности, установленный пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Приказом от 27.10.2015 № 121 генеральный директор ОАО «Севкавдорстрой» обязал начальника Буденновского филиала СУ-839 ОАО «Севкавдорстрой» произвести снятие с учета и списать с баланса филиала транспортное средство HYUNDAI TUCSON 2.0 GL MT, (VIN) <***>, 2008 года выпуска. На основании данного приказа заключен спорный договор купли-продажи. Копии документов относительно оспариваемой сделки, в том числе: договор№52, доверенность копия ПТС, приказ о реализации транспортного средства, представлены в материалы дела МРЭО ГИБДД г. Невинномысска по Ставропольскому краю. Из содержаний оспариваемого договора и приказа № 121 не следует наличие дефектов на транспортном средстве, отсутствуют указания на его неудовлетворительное состояние на дату реализации. Условиями договора предусмотрено, что оплата производится покупателем в кассу продавца (пункт 3.2 договора). Факт передачи транспортного средства должником ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе отметками в ПТС, сведениями о регистрации транспортного средства МРЭО ГИБДД. Вместе
ОАО «Проекттансстрой» от 29.07.2013 №ПТС 01-1224 (т.2, л.д. 37), заключение государственной экспертизы Проекта освоения лесов от 05.11.2014 №435 (т. 2, л.д. 41-42), приказ об утверждении заключения экспертной комиссии от 06.11.2014 №568-э (т. 2, л.д. 43), заключение государственной экспертизы Проекта освоения лесов от 14.01.2015 №1 (т. 2, л.д.44-45) соглашение о передаче полномочий государственного заказчика по исполнению от имени Российской Федерации государственного контракта от лица Федерального агентства железнодорожного транспорта от 05.03.2014 (т. 2, л.д. 58-64), приказ о реализации мероприятий по корректировке «ТЭО», разработке проектной документации и строительству пускового комплекса Томмот-Якутск (Нижний Бестях) железнодорожной линии Беркакит-Томмот-Якутск от 30.10.2008 №375 (т. 2, л.д. 65-66), техническое задание на выполнение работ по корректировке «ТЭО», разработке проектной документации и строительству пускового комплекса Томмот-Якутск (Нижний Бестях) железнодорожной линии Беркакит-Томмот-Якутск (т. 2, л.д. 83-90) не содержат сведений о том, что Общество обладает правами на строящуюся железную дорогу Беркакит-Томмот-Якутск, что контейнерный терминал «ТрансКонтейнер» на станции Нижний Бестях (площадь производственная
на какую–либо организацию, у которой запрашивались документы, не конкретизированы в показаниях – трудовые договоры и книжки каких именно сотрудников необходимо представить в Управление. На листе 22 тома 2 после записи показаний ФИО6 сделана надпись, что «Документы дополнительно запрошены для подтверждения фактов», при этом запрашиваемые документы не конкретизированы, факты, подлежащие выяснению – не названы. Следует также учесть, что Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 30 января 2008 года № 42 был издан приказ «О реализации Федерального закона от 08.11.2007 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности». Согласно названному приказу начальникам Управлений центрального аппарата и руководителям территориальных (межрегиональных) управлений по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в связи с вступлением в силу Закона от 08.11.2007 года № 258-ФЗ с 13.02.2008 года прекращено
предприятия находилось здание магазина, расположенное по адресу: г. Ачинск, 25.12.1995 г. Администрацией предприятия было приято решение о реализации данного магазина истцу, для проведения в здании капитального ремонта и дальнейшего проживания в нем как в жилом доме. В связи с нуждаемостью в жилье, истец принял решение о покупке данного здания, в связи с чем, 25.12.1995 года внес в кассу АООТ «Ачинский гортопсбыт» денежные средства в размере 5000000 рублей. В связи с этим, был издан приказ № «О реализации основных средств» и подписан приемо-сдаточный акт от 25.12.1995 г. Приобретенное здание истец восстановил своими силами и за свой счет, произвел в нем капитальный ремонт и стал проживать в нем со своей семьей, как в частном жилом доме. В связи с тем, что право собственности на жилой дом по адресу: г. Ачинск, не было зарегистрировано надлежащим образом, АООТ «Ачинский гортопсбыт» прекратило свое существование, а истец более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным
0,50 га, расположенный в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он проживает в <адрес> и имеет в пользовании земельный участок площадью 0,50 га, приобретенный им в 2004 году согласно приказа по а/ф «Белиджи» от 18 марта 2004 года. Из-за задолженности а/ф «Белиджи» перед ЗАО «Дагсемена», на имущество агрофирмы «Белиджи» судебным приставом-исполнителем Дербентского МОССП был наложен арест, в том числе на АЗС с прилегающим земельным участком. Для погашения задолженности директором а/ф «Белиджи» был издан приказ о реализации АЗС с прилегающим земельным участком. Данное имущество было приобретено им. С тех и по настоящее время он владеет указанным участком. Право владения им данным участком было занесено в похозяйственную книгу администрации сельского поселения. 28 августа 2020 года он обратился с заявлением на имя главы администрации СП «<адрес>» за получением выписки из похозяйственной книги о наличии за ним земельного участка для оформления право собственности в органах Росреестра, однако в выдаче выписки ему отказали из-за
данного предприятия находилось здание магазина, расположенное по адресу: <...> 25.12.1995 г. Администрацией предприятия было приято решение о реализации данного магазина истцу, для проведения в здании капитального ремонта и дальнейшего проживания в нем как в жилом доме. В связи с нуждаемостью в жилье, истец принял решение о покупке данного здания, в связи с чем, 25.12.1995 года внес в кассу АООТ «Ачинский гортопсбыт» денежные средства в размере 5000000 рублей. В связи с этим, был издан приказ № «О реализации основных средств» и подписан приемо-сдаточный акт от 25.12.1995 г. Приобретенное здание истец восстановил своими силами и за свой счет, произвел в нем капитальный ремонт и стал проживать в нем со своей семьей, как в частном жилом доме. В связи с тем, что право собственности на жилой дом по адресу: <...> не было зарегистрировано надлежащим образом, АООТ «Ачинский гортопсбыт» прекратило свое существование, а истец более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным жилым
