г.). Итого было принято создать резерв на общую сумму 8 248 719,94 руб. В дальнейшем приказами от 30.09.2011 г. и приказом от 30.12.2011 г. в связи с непогашением задолженности, было принято решение о переносе резерва по сомнительным долгам на следующие отчетные периоды: 9 месяцев 2011 г 2011 год соответственно (прилагается). К апелляционной жалобе, поданной в Управление ФНС по РБ, а также в суд первой инстанции заявителем были предоставлены следующие подтверждающие документы: Приказ о создании резерва по сомнительным долгам от 30.06.2011 г.; Приказ о переносе резерва по сомнительным долгам на следующий отчетный период от 30.09.2011 г.; Приказ о переносе резерва по сомнительным долгам на следующий отчетный период от 30.12.2011 г.; объяснительная бухгалтера Константиновой Е.Н. от 02.09.2013 г. В апелляционной жалобе было указано, что документы не представлялись ранее из за того, что не были в установленном порядке запрошены налоговым органом проводящим проверку, а объяснительная бывшим бухгалтером Константиновой Е.Н. была дана после
постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам № 158 от 19.12.2017г.; - протокол заседания Правления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам № 148 от 19.12.2017г.; - расчет тарифов на производство и передачу тепловой энергии АО «ПКС-Тепловые сети» на 2018 год; - оборотно-сальдовая ведомость по счету 63 «Резерв по сомнительным долгам» за 2016 год; - оборотно-сальдовая ведомость по счету 63 «Резерв по сомнительным долгам» за 2017 год; - приказ о создании резерва по сомнительным долгам на 31.12.2016г. с приложением резерва в разрезе контрагентов; - акт инвентаризации расчетов с покупателями на 31.12.2016г.; - реестр приказов за 2016 год по списанию безнадежной дебиторской задолженности с приложениями приказов и подтверждающих документов. Досудебный спор рассмотрен ФАС России в соответствии с Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.04.2018г. № 533 (далее - Правила) и по результатам рассмотрения принято
постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 19.12.2017 № 158; - протокол заседания Правления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 19.12.2017 № 148; - расчет тарифов на производство и передачу тепловой энергии АО «ПКС-Тепловые сети» на 2018 год; - оборотно-сальдовая ведомость по счету 63 «Резерв по сомнительным долгам» за 2016 год; - оборотно-сальдовая ведомость по счету 63 «Резерв по сомнительным долгам» за 2017 год; - приказ о создании резерва по сомнительным долгам на 31.12.2016 с приложением резерва в разрезе контрагентов; - акт инвентаризации расчетов с покупателями на 31.12.2016; - реестр приказов за 2016 год по списанию безнадежной дебиторской задолженности с приложениями приказов и подтверждающих документов. Досудебный спор рассмотрен ФАС России в соответствии с Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 09.01.2009 № 14 и признании утратившими силу
модернизации турбогенератора, монтажу коронатора, реконструкции топки котлоагрегата и электропривода относятся к строительно-монтажным работам и облагаются налогом на добавленную стоимость. Передача на безвозмездной основе имущества физическим лицам образует объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Включение обществом в состав внереализационных расходов, уменьшающих полученные доходы при налогообложении налогом на прибыль организаций, сумму созданного резерва по сомнительным долгам в размере 38 807 839руб.18коп., является незаконным на том основании, что общество нарушило порядок его формирования. Приказ о создании резерва по сомнительным долгам издан 29.12.2007г., фактическая сомнительная задолженность отражена в акте инвентаризации дебиторской задолженности от 31.12.2007г. Если налогоплательщик в учетной политике принял решение о формировании резерва по сомнительным долгам, но не сформировал его, а также не производит отчисления сумм в резерв, включение суммы созданного резерва в состав внереализационных расходов неправомерно. Из материалов дела следует, что межрайонной инспекцией ФНС России № 8 по Республике Бурятия (далее – налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО
специальной техники и оборудования в количестве, сроки, ассортименте предусмотренными спецификациями либо товарными накладными к данному договору. При анализе регистров бухгалтерского и налогового учета (карточки счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», обороты счета 62 в разрезе договоров) установлено, что задолженность контрагента ООО «Белмаш-Югра» перед заявителем по договору от 13.11.2012 № 73 составляет 8 446 013,22 руб., в то время как сумма созданного резерва по сомнительным долгам составила 10 152 500,00 руб. Приказ о создании резерва по сомнительным долгам от 30.12.2013 № 37 создавался именно по задолженности контрагента ООО «Белмаш-Югра». При анализе 62 счета установлено, что налогоплательщик увеличил сумму задолженности за поставленные товары по договору от 13.11.2012 № 73 в результате проводки 28.06.2013 на сумму 4 759 562,15 руб., вследствие переуступки долга по взаимоотношениям с ООО «Авто-Техника» (проводка в карточке счета 62 по контрагенту ООО «Белмаш-Югра» от 28.06.2013 Д 62.1 «Договор № 73 от 13.11.2012» К 62.1 ООО «Авто-Техника» основной
(сбытовые). Согласно пункту 50 Положения об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета на 2019 год, утвержденного приказом № 195 от 19 декабря 2018 г. Генерального директора ГУП РО «УРСВ», предусмотрено создание резерва по сомнительным долгам. Вместе с тем, Предприятием не представлен расчет сумм, предложенных к включению в размере не более 2% необходимой валовой выручки, документы, подтверждающие наличие сомнительной задолженности, в том числе акт, сформированный по результатам инвентаризации дебиторской задолженности, приказ о создании резерва по сомнительным долгам , а также судебные акты и постановления судебных приставов-исполнителей, подтверждающих взыскание задолженности и процедуру исполнения. При изложенных обстоятельствах, позиция РСТ по не включению затрат ГУП РО «УРСВ» на формирование резерва по сомнительным долгам, не противоречат требованиям действующего законодательства. ГУП РО «УРСВ» по филиалу «Орловский» заявлены расходы на амортизацию в размере 9907,50 тыс.руб. за 2019 год и в размере 8406,16 руб. на 2021 год. Заявленные расходы по указанной статье затрат РСТ исключены
размере 868,49 тыс.руб. Согласно экспертному заключению в необходимую валовую выручку общества РСТ не включены расходы на формирование резерва по сомнительным долгам по причине не представления обосновывающих материалов, подтверждающих сбытовые расходы. Суд первой инстанции согласился с позицией тарифного органа, указав, что Предприятием не представлен расчет сумм, предложенных к включению в размере не более 2% необходимой валовой выручки, документы, подтверждающие наличие сомнительной задолженности, в том числе акт, сформированный по результатам инвентаризации дебиторской задолженности, приказ о создании резерва по сомнительным долгам , а также судебные акты и постановления судебных приставов-исполнителей, подтверждающих взыскание задолженности и процедуру исполнения. Расходы по сомнительным долгам относятся к неподконтрольным расходам (пункт 65 Основ), которые в свою очередь входят в состав текущих расходов (пункт 58 Основ) и учитываются в составе НВВ при применении метода индексации. В соответствии с абзацем 2 пункта 25 Правил регулирования решения правления (коллегии) органа регулирования принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения
производства, договоры, заключенные с должниками, постановления об окончании исполнительного производства по основаниям, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», документы, раскрывающие состав сомнительных долгов и списанной безнадежной дебиторской задолженности, документы бухгалтерского учета, в том числе о проведении инвентаризации дебиторской задолженности в сумме, заявленной к учету в фактических и плановых расходах по сомнительным долгам, по состоянию на 2021 год (акты инвентаризации дебиторской задолженности, приказы о создании резервов по сомнительным долгам , документы бухгалтерского учета, подтверждающие осуществление проводок по балансовым/забалансовым счетам учета сомнительных долгов и безнадежной дебиторской задолженности). Отсутствие данных доказательств не позволяет регулятору в полной мере оценить состав сомнительных долгов, принятые ресурсоснабжающей организацией меры, направленные на погашение имеющейся перед ней задолженности за оказанные услуги, то есть экономическую обоснованность сложившейся безнадежной дебиторской задолженности. По статье «расходы по выплате процентов по договорам займа и кредитным договорам» ООО «ТЭС» предлагало учесть расходы в виде
