Приказ о судебном делопроизводстве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

- Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1. при секретаре Сибиле Г.В. с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании частично недействующими пунктов 12.5, 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, установил: приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (далее - Инструкция), которая опубликована в «Российской газете» 5 ноября 2004 г., № 246. Раздел 12 Инструкции определяет порядок выдачи судебных дел и документов. Согласно пункту 12.5 Инструкции копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством. В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, порядок выдачи (направления) копий судебных актов определяется председателем суда. Выдаваемые судом

г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 при секретаре Сибиле Г.В. с участием прокурора Русакова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующими пунктов 4.1 и 4.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, установил: приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (далее также - Инструкция), которая опубликована в «Российской газете» 5 ноября 2004 г., № 246. Согласно пункту 4.1 Инструкции все поступающие в суд от граждан и организаций обращения, заявления и жалобы регистрируются в программных средствах Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», обеспечивающих ведение автоматизированного судебного делопроизводства (далее - ПС ГАС «Правосудие»), и в журнале (форма № 23) с указанием даты их поступления.

Российской Федерации в пользу административного истца взысканы судебные издержки. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения ФИО2, поддержавшего доводы частной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей частную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (далее также - Судебный департамент) приказами от 1 октября 2019 г. № 224, 225 утвердил Инструкцию по судебному делопроизводству в кассационных судах общей юрисдикции (далее - Инструкция № 224) и Инструкцию по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции (далее - Инструкция № 225). Пункт 16.1 Инструкции № 224 предусматривал, что обращение к исполнению судебных актов, вынесенных кассационным судом, об оплате процессуальных издержек возлагается на суд, который рассматривал дело в первой инстанции, подлинник судебного акта приобщается к делу и направляется для обращения к исполнению вместе с делом

кассационной инстанции прошло свыше 1 года 5 месяцев. Однако при вынесении частного постановления в адрес и.о. председателя суда Щ. не было учтено, что согласно п. 11.1.6. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, правильность оформления дела, направляемого в кассационный суд, проверяет уполномоченный работник аппарата суда и судья по делу. Следовательно, вышеуказанные нарушения являются результатом неточного исполнения обязанностей судьей либо сотрудниками аппарата суда. Обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении служебных обязанностей и.о. председателя Щ. связанных с организацией работы суда, которые бы могли привести к установленным нарушениям, в частном постановлении не приведено. Указано лишь на его нарушения Инструкции по делопроизводству , выразившиеся в неназначении соответствующего ответственного должностного лица, обеспечивающего его организацию, которое, в свою очередь, было назначено. Отсутствие же реквизитов, подписей на имеющейся в материалах уголовного дела входящей и исходящей корреспонденции Первомайского районного суда

Отказывая в выдаче справки на возврат государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что Предприятие требует возвратить государственную пошлину, уплаченную при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа (платежное поручение от 28.03.2023 № 2807). Между тем, из заявления о возврате государственной пошлины (л.д. 21) следует, что Предприятие требовало возвратить государственную пошлину в размере 2588 руб., уплаченную платежным поручением от 26.06.2023 № 5876, в связи с отказом от подачи искового заявления в арбитражный суд. Вопреки доводам подателя жалобы, арбитражный суд, рассматривающий настоящее дело по заявлению о выдаче судебного приказа, не является органом, в компетенцию которого входит выдача справок на возврат государственной пошлины при отказе заявителя от совершения юридически значимого действия, за которое уплачена пошлина. Так, в пункте 13.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, указано, что плательщику государственной пошлины, отказавшемуся

заверения копий судебных актов арбитражных судов установлен в пп. 10.1 - 10.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), которая утверждена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее - Инструкция по делопроизводству). Согласно пункту 1 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 14.05.2014 № 112 «О применении распорядительных документов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, регулирующих правоотношения, связанные с организационным обеспечением деятельности арбитражных судов» указанная Инструкция применяется в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, до издания соответствующих актов Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. Согласно пункту 10.1 Инструкции по делопроизводству изготовление копии судебного акта осуществляется путем ксерокопирования подписанного судьей судебного акта или путем выведения на печать текста судебного акта из САС или информационной системы «Картотека арбитражных дел» как на одной, так и на двух сторонах листа. В соответствии с пунктом 10.2 Инструкции по делопроизводству копия судебного

предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ,и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. В жалобе П.А.В. просила названное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ получила в канцелярии мирового судьи выписку из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которая сама по себе постановлением не является, не предусмотрена законом, оформлена с нарушением приказа о судебном делопроизводстве у мировых судей. Срок на подачу жалобы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ истекает у П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья неправильно применил нормы материального права, нарушил инструкцию о делопроизводстве, не выяснил место жительства П.А.В., не мог выслать и не выслал в установленный срок копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании заявитель П.А.В. жалобу поддержала, пояснив, что штраф по постановлению по делу об административном правонарушении оплатила позже, поскольку забыла об этой обязанности. Копию постановления

за отчетным периодом. Комиссия вменила ФИО1 нарушения за рамками шестимесячного срока, что прямо противоречит действующему законодательству. Применяя к ФИО1 дисциплинарное взыскание 02.10.2020 за непередачу судебными приставами-исполнителями в архив исполнительных производств, оконченных в 2019 году, январе-июне 2020 года, комиссия, а также руководитель, нарушили положение ч.7 ст.50 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-Ф3. В соответствии с пунктами 12.3.3.3, 12.3.3.1, 12.3.3.2 Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, делопроизводителем прием на централизованное оперативное хранение от судебных приставов-исполнителей завершенных в делопроизводстве в прошедшем месяце томов специальных дел и книг учета производится в течение месяца, следующего за отчетным. Передачу исполнителями завершенных в делопроизводстве дел на централизованное оперативное хранение делопроизводителю организует начальник подразделения. Старший судебный пристав утверждает график приема делопроизводителем на централизованное оперативное хранение завершенных в делопроизводстве в прошедшем месяце томов специальных дел и книг учета, ведущихся судебными приставами-исполнителями, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Пунктом

№ 170 при отправке служебных документов без регистрации в журнале учета служебных документов. По результатам разбирательства <...> начальник ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус Министерства обороны Российской Федерации» издал приказ № <...>, в котором в том числе указал на то, что поданная юрисконсультом ФИО1 апелляционная жалоба была подготовлена самостоятельно, не зарегистрирована в делопроизводстве кадетского корпуса, что не соответствует требованиям статьи 123 Приказа Министра обороны РФ от 04 апреля 2017 года № 170. Соответственно, юрисконсульту ФИО1 указано на недопустимость отправки служебных документов в судебные и другие органы без регистрации в делопроизводстве кадетского корпуса. Ссылаясь на то, что апелляционная жалоба является судебным документом и не подлежит регистрации в журнале учета служебных документов, приведенный выше приказ начальника ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус Министерства обороны Российской Федерации» № <...> от <...> нарушает его трудовые права и создает в отношении него негативный имидж, ФИО1 предъявил в суде данный иск. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел

№ от 9 июня 2021 года сокращена с 20 августа 2021 года, с этой же даты в Ленинский районный суд УР вводится должность ведущий специалист, юрист 1 класса (т.1 л.д.58-60). Приказом исполняющего обязанности Председателя Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики № от 10 июня 2021 года во исполнение приказа начальника Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике № от 9 июня 2021 года утвержден и введен в действие перечень изменений в штатном расписании Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики, действующий с 20 августа 2021 года. Согласно указанного перечня с 20 августа 2021 года сокращается должность в отделе государственной службы, кадров и делопроизводства – старший специалист 1 разряда, референт государственной гражданской службы РФ 2 класса с окладом <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.61-62). Уведомление о сокращении должности государственной гражданской службы от 10 июня 2021 года (исх. №) вручено истцу 10 июня 2021 года под роспись (т.1 л.д.65,66). Уведомлением представителя нанимателя - Первомайского