чего переплата по оплате труда в пользу ФИО4 составила 1 177 руб.10 коп. Всего, с учетом оплаты взносов на социальное страхование (30,2%) в размере 355 руб. 48 коп. (1 177,10 х 0,302), переплата составила 1 532 руб. 58 коп. (1 177,10 + 355,48) (стр. 26 акта проверки). В период с 09.01.2019 г. по 24.01.2019 г. водителю учреждения ФИО5 путевые листы не выдавались и должностные обязанности по эксплуатации транспортного средства им не исполнялись. Приказ о временной приостановке работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера директором учреждения не издавался, в связи с чем, за дни неисполнения трудовых обязанностей следовало произвести оплату заработной платы в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени в соответствии с ч. 1 ст. 155 ТК РФ. Однако, за указанные дни неисполнения трудовых обязанностей водителю ФИО5 была начислена заработная плата, как если бы трудовые обязанности им исполнялись, что привело к неправомерному
– рабочими днями. С учетом чего, ответчик считает, что в случае признания факта несения истцом убытков, подлежат возмещению убытков по арендной плате только за период с 28.06.2019 по 10.07.2019 в размере 59 330 руб. 32 коп., расходы по возмещению коммунальных услуг – в размере 3 856 руб. 88 коп. Также ответчик считает неподлежащим возмещению расходы по заработной плате и страховых взносов, поскольку работники истца находились на рабочем месте и выполняли трудовые обязанности, приказ о временной приостановке работы (простой) истцом не издавался, согласно табеля учета рабочего времени работник ФИО4 в период с 24.06.2019 по 28.06.2018 находилась на рабочем месте, также как и работник ФИО5 в период с 01.07.2019 по 05.07.2019, с 08.07.2019 по 10.07.2019. Также ответчик выразил несогласие с расчетом упущенной выгоды, поскольку для расчета использованы периоды получения дохода за март, апрель, май 2019 года, однако прибыль детской комнаты в июне, июле значительно ниже, чем в предыдущие месяцы, истцом не
договоре энергоснабжения от 24.09.2014 № 01-01/75-641. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.05.2015 ходатайство открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" о принятии обеспечительной меры оставлено без движения до 15.06.2015 для обоснования необходимости принятия обеспечительной меры; представления документов в обоснование причины обращения в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительной меры; уточнения заявления о принятии обеспечительных мер. 15.06.2015 от истца поступили документы во исполнение определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.05.2015, а именно приказ о временной приостановке работы от 18.05.2015 № 106, выписка из информационной системы Управления Федеральной службы судебных приставов. При этом истец указывает, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным последующее исполнение судебного акта, поскольку ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по оплате электрической энергии, которую продолжает потреблять, тем самым наращивая задолженность перед истцом. Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком приводит к причинению истцу значительного материального вреда, не позволяет осуществлять своевременную покупку электрической энергии. Неоплата ответчиком электрической
договоре энергоснабжения от 28.10.2014 № 01-01/94-650. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.05.2015 ходатайство открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" о принятии обеспечительной меры оставлено без движения до 15.06.2015 для обоснования необходимости принятия обеспечительной меры; представления документов в обоснование причины обращения в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительной меры; уточнения заявления о принятии обеспечительных мер. 15.06.2015 от истца поступили документы во исполнение определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.05.2015, а именно приказ о временной приостановке работы от 18.05.2015 № 106, выписка из информационной системы Управления Федеральной службы судебных приставов. При этом истец указывает, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным последующее исполнение судебного акта, поскольку ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по оплате электрической энергии, которую продолжает потреблять, тем самым наращивая задолженность перед истцом. Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком приводит к причинению истцу значительного материального вреда, не позволяет осуществлять своевременную покупку электрической энергии. Неоплата ответчиком электрической
приостановлена в связи с наличием коронавирусной инфекции, в материалы дела не представлено. Доводы ответчика о том, что обособленное подразделение ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР" было создано специально для организации розничной торговли мебелью и матрасами (ОКВЭД 43.19), судом не может быть принята во внимание. Документальных доказательств, что ответчиком создано обособленное подразделение ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР", наделенное отдельными правами и обязанностями, в том числе подтвержденные сведениями из ЕГРЮЛ, в материалах дела отсутствуют. Ссылка ответчика на приказ о временной приостановке работы отдельного подразделения (офиса), расположенного в спорном помещении, судом не может быть принята в качестве надлежащего доказательства. Сведений о направлении указанного приказа в адрес истца, ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств, что обособленное подразделение имеет отдельные права и не связано с головным подразделением, в том числе не представлено доказательств того, что в спорное помещение (офис) не могли приезжать сотрудники головного подразделения в спорный период. Суд также отклоняет доводы ответчика, о введении
иску ФИО1 к. к ООО "***" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 к. обратилась в суд с иском к ООО "***" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что с *** по *** работала в ООО "***" в должности бухгалтера. *** на предприятии был издан приказ о временной приостановке работы с *** на неопределенный срок, в связи с чем, ею под моральным давлением со стороны работодателя было написано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Вместе с тем, фактически она продолжала работать, поскольку, несмотря на отсутствие коммерческой деятельности, у организации все равно имеются активы и обязательства, учет и отражение в балансе которых необходимы. При увольнении, за период с *** по *** заработная плата ей не выплачивалась, страховые взносы в Пенсионный фонд
дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания ответчик – юридическое лицо, никаких доказательств, подтверждающих уважительность причины отсутствия в судебном заседании представителя, в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представил. Представленный до начала судебного заседания начальником юридического отдела общества приказ о временной приостановке работы достоверно не свидетельствует об уважительности причин неявки представителя ответчика, в том числе самого начальника юридического отдела, в судебное заседание. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, на чем настаивает представитель истца. Третье лицо ООО «------» представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, указав, что условия договора цессии ФИО1 исполнены. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд
2018 года в связи с изъятием транспортного средства ФИО1, в адрес последней Общество направлено уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства. Из пояснений сторон следует, что с 27 сентября 2018 года по 24 декабря 2019 года ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком, а в последующем на листках нетрудоспособности, в дополнительном отпуске в связи с прохождением обучения, в отпуске без сохранения заработной платы. 18 мая 2020 года руководителем обособленного подразделения издан приказ № о временной приостановке работы (простое), согласно которому в связи с временной приостановкой работы, обусловленной отсутствием служебного автомобиля для предоставления работнику с целью выполнения ею трудовых функций, на основании статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации: в период с 19.05.2020 считать простоем рабочее время водителя-экспедитора обособленного подразделения «Мончегорск», склада, ФИО1, возникшим по вине работодателя; в период простоя ФИО1 находится на рабочем месте, установленным трудовым договором: <адрес>, обособленное подразделение «Мончегорск», склад, в течение всего рабочего времени 36-часовой рабочей недели
