Управлением имущественных отношений, а приказом от 26.10.2018 № 2699 - за ответчиком (Учреждением «УИСП»). Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Учреждения «УИСП» как арендодателя переплаты по договору аренды от 10.10.1995, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства. Арендатор - Фирма на основании договора от 15.05.2012 уступила Обществу (субарендатору) право требования с арендодателя 5 587 927 долларов США переплаты по договору от 10.10.1995. Дополнительным соглашением от 07.02.2014 к указанному договору аренды ЦСКА и Фирма определили, что прекращение договора аренды от 10.10.1995 не влечет прекращения заключенного арендатором договора субаренды, арендодатель по договору аренды становиться арендодателем по договору субаренды. Фирма и Общество дополнительным соглашением от 25.02.2014 к договору субаренды определили срок аренды до 31.08.2044. Соглашением от 27.02.2014 ЦСКА и Фирма расторгли договор аренды и указали, что договор субаренды становиться договором аренды, а ЦСКА - арендодателем по нему; срок действия договора до 31.08.2044; аренднаяплата составляет 22 000 долларов
представляет собой действие должника, посредством совершения которого он фактически отказывается от оспаривания его наличия: погашение задолженности (в том числе, частичное), ответ на претензию, подписание акта сверки взаимных расчетов и иные подобные действия. Бездействие должника рассматриваться автоматически как признание долга судом не может. Таким образом, непредставление заявителем документов, подтверждающих наличие выраженной воли должника, свидетельствующей о признании им размера задолженности и неустойки, может быть расценено судом как отсутствие признания долга. Заявитель просит выдать судебный приказ о взыскании арендной платы за сентябрь 2019 г., октябрь 2019 г., то есть и за период, срок оплаты по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2018 № 05-18-А еще не наступил, то есть будущих арендных платежей. В соответствии с п. 3 ч 3 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, когда из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных
арендодателю заверенные банком копии платежных документов (пункт 3.1 договора). В пункте 3.2 договора согласовано, что размер годовой арендной платы за земельный участок установлен по результатам торгов в размере 1 645 303 рублей в год. В связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы, у общества перед комитетом образовалась задолженность в размере 411 325 рублей 75 копеек за четвертый квартал 2020 года. Арбитражным судом Еврейской автономной области 21.12.2020 по делу №А16-3530/2020 выдан судебный приказ о взыскании арендной платы в размере 411325 рублей 75 копеек по договору аренды от 27.05.2019 №21д. В соответствии с платежными поручениями от 17.03.2021 № 702012 на сумму 65 420 рублей 29 копеек, № 702062 на сумму 2 347 рублей 66 копеек, № 702042 на сумму 8 270 рублей 52 копеек, № 702051 на сумму 335 287 рублей 28 копеек задолженность по арендной плате за четвертый квартал 2020 года погашена должником. Таким образом, оплата за четвертый квартал
просрочки. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области. Земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 27.05.2019. Обществом принятые на себя обязанности по внесению арендной платы не исполнены, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 411 325,75 руб. за четвертый квартал 2020 года. Арбитражным судом Еврейской автономной области 21.12.2020 по делу №А16-3530/2020 выдан судебный приказ о взыскании арендной платы в размере 411 325,75 руб. по договору аренды от 27.05.2019 №21д. По платежным поручениям от 17.03.2021 №702012 на сумму 65 420,29 руб., №702062 на сумму 2 347,66 руб., №702042 на сумму 8 270, 52 руб. и №702051 на сумму 335 287,28 руб. задолженность по арендной плате за четвертый квартал 2020 года должником погашена полностью. Платежным поручением от 05.04.2021 №17 задолженность по арендной плате за первый квартал 2021 года оплачена должником в сумме
действие должника, посредством совершения которого он фактически отказывается от оспаривания его наличия: погашение задолженности (в том числе, частичное), ответ на претензию, подписание акта сверки взаимных расчетов и иные подобные действия. Бездействие должника рассматриваться автоматически как признание долга судом не может. Таким образом, непредставление заявителем документов, подтверждающих наличие выраженной воли должника, свидетельствующей о признании им размера задолженности и неустойки, может быть расценено судом как отсутствие признания долга. Кроме того, Департамент просил выдать судебный приказ о взыскании арендной платы с 01.12.2015 по 31.12.2018, то есть и за период, срок оплаты по договору аренды № 2000005489 от 26.11.2009 еще не наступил, то есть будущих арендных платежей. В настоящем споре заявлена задолженность, которая сложилась за 3 года, таким образом, налицо существенное нарушение арендатором условий договора, выражающееся в длительном и систематическом нарушении сроков внесения арендных платежей, а значит имеется между сторонами договора имеется спор о праве. Согласно части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса
договру аренды в размере рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды машино-места № Машино- место расположено в припаркинге многоквартирного дома, по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия исх. №, но ответа на претензию получено не было. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании арендной платы и пени по договору аренды машино-места. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил основную сумму долга полностью на основании платежного поручения №, но пеня по договору оплачена не была. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края судебный приказ о взыскании арендной платы и пени по договору аренды машино-места был отмене. Сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей. Истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму пени по договру аренды в размере
которым произведена замена Арендатора на гражданина ФИО1 Соглашение прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке. Ответчиком пропущены два срока платежа за 2017 год (15.03 и 15.06), имеется задолженность по арендной плате за прошлые годы. Данный вид нарушения у ответчика носит систематический характер, о чем в его адрес неоднократно направлялись претензионные письма с требованием внесения арендной платы в сроки, согласно протоколу согласования арендной платы. В отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ (дело №) был вынесен судебный приказ о взыскании арендной платы по пропущенным срокам и взыскания арендной платы на два срока вперед, решение суда ответчиком не исполняется. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) была направлена претензия с предложением добровольно расторгнуть договора аренды. На момент подачи искового заявления ответа на предложение о расторжении договоров аренды ответчиком не поступило. Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, представителя на судебное заседание не направил. Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен, на судебное заседание не явился. На
по сделке. В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО2, действующий на основании устного заявления, поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представитель администрации р.<адрес>ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для признания данной сделки ничтожной, не имеется. Данный исковое заявление поступило в суд, в связи с тем, что истец отказывается оплачивать арендную плату, в связи с чем был вынесен судебный приказ о взыскании арендной платы . Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, приходит к следующему. Так, в судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации муниципального образования р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было решено выделить на основании заявления ФИО4 земельный участок для индивидуального строительства жилого дома по <адрес> стр. № в аренду на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования р.<адрес> в лице главы администрации - ФИО5 и ФИО4 заключен договор аренды земельного угодья общей площадью 0,12 гектаров,
обращения с данным иском. В сентябре 2020 г. истец обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа. На момент подачи данного иска 22 марта 2021 г. шестимесячный срок после отмены судебного приказа истцом не пропущен. Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 не согласились с требованиями истца. ФИО3 поддержала доводы своих возражений и ходатайство о применении пропуска срока исковой давности. Ранее ответчику никто не предъявлял требований, пока она не получила судебный приказ о взыскании арендной платы . Подтвердили признание части исковых требований, указанных в представленном заявлении. Ответчик и ее представитель, настаивали на применении последствий пропуска срока исковой давности за период с 10.12.2010 по 28.03.2018. Признали исковые требвоания в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 10.10.2017 по 26.04.2021 и пени за период с 11.10.2017 по 12.05.2021. Последствия пропуска срока исковой давности ответчику разъяснены и понятны. Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства. Из содержания представленных документов
