дали свидетели М , М и Я , которые присутствовали в зале судебного заседания при провозглашении приговора в отношении ФИО1, и слышали его высказывания в адрес судьи. Каких-либо противоречий в их показаниях, которые могли по- влиять на доказанность вины осужденного или квалификацию его дей- ствий, судебной коллегией не установлено. О том, что С исполняла обязанности по отправле- нию правосудия, свидетельствуют выписка из Указа Президента РФ о назначении ее на должность судьи, выпиской из приказа о зачислении ее в штат судьи Южно-Сахалинского городского суда, и другими до- кументами, приобщенными к материалам дела. Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины ФИО1 в оскорблении судьи, участвовавшей в отправлении правосудия, судебная коллегия находит правильной и квалификацию его действий. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено. Утверждение ФИО1 в той части, что он был лишен воз- можности выступить с последним словом, судебная коллегия находит несостоятельным. Как видно из протокола судебного
адресу: <...>; справку из ТСЖ «Единение» за № 25 от 05.04.2021, в соответствии с которой ФИО1 и члены ее семьи с июня 2018 не проживают по адресу: <...>. Указанные выше справки подтверждают, что уже до обращения кредитора в суд с заявлением о банкротстве должник фактически сменил место жительства. Нотариально заверенное заявление ФИО8 о факте проживания ФИО1 по адресу: <...>. Справка из МГИМО от 23.04.2021 о том, что ФИО9 является студенткой 3 курса обучения, приказ о зачислении от 03.08.2018. Последняя является дочерью Скотной Е.С. Справка № 15.05 - 186 из ФГБОУ ВО «РЭУ им. Е.В. Плеханова», согласно которой ФИО10 является студентом 4 курса обучения, приказ о зачислении от 17.08.2017. Последний является сыном ФИО1 Уведомление № 3781 из адвокатской палаты г. Москвы о том, что ФИО11 принята в члены Адвокатской палаты г. Москвы. Последняя является дочерью ФИО1 Справка из Сбербанка, подтверждающая обслуживание должника в банке,расположенном по адресу: <...>, а не в
производства, по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 445020, <...>) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр «Поиск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 39 000 руб., из которых 19 500 руб. основной задолженности за обучение ФИО1 – студентки заочной формы обучения гр. ТБмд-1603а института машиностроения направления подготовки магистров 20.04.01 «Техносферная безопасность» по договору на оказание платных образовательных услуг № 004159 от 30.09.2016 ( приказ о зачислении № 5339 от 30.11.2016, приказ об отчислении № 2683 от 09.06.2017) за период обучения с декабря 2016 года по апрель 2017 года; 19 500 руб. неустойки за период с 01.01.2017 по 13.09.2018. У С Т А Н О В И Л: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тольяттинский государственный университет» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр «Поиск» (далее - МБУ ДО «Центр «Поиск») о взыскании
Шипикова А.Г. (докладчик), Васильева Е.В. Дело №88-5515/2022 Уникальный идентификатор дела 77RS0019-02-2021-002851-90 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 марта 2022 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Матушкиной Н.В., судей Курчевской С.В., Байбакова М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному общеобразовательному учреждению высшего образования «Российский государственный социальный университет» об обязании издать приказ о зачислении на третий курс, предоставить академический отпуск, взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1916/2021) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2021 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения представителя ФИО1 ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, представителя ФГБОУ
зачислении прав и обязанностей, связанных с обучением, у него возникнуть не могло. В договоре на обучение указан период оказания образовательных услуг с 07.10.2017 по 31.12.2018. При этом в приказе № от 28.11.2017 о зачислении истца в образовательное учреждение указаны иные сроки обучения – с 04.11.2017 по 31.11.2018, что свидетельствует о нарушении сроков начала оказания образовательной услуги. Ответчик в одностороннем порядке изменил сроки оказания данной услуги. В нарушение п. 7.1 заключенного между сторонами договора приказ о зачислении , который является документом, влекущим юридически значимые последствия, был направлен истцу не почтовым отправлением, а по электронной почте. Вывод суда о том, что срок начала оказания образовательной услуги следует исчислять с момента издания приказа директора Читинского филиала ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» № о зачислении ФИО2 в образовательное учреждение, который был опубликован на сайте академии, то есть с 23.10.2017, по мнению истца противоречит п. 7.1
№ 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», МОУ Удельнинской СОШ <номер> допустило издание распорядительного акта о приеме лиц на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, который предшествовал заключению договора об образовании, а именно в МОУ Удельнинской СОШ <номер> без договоров на обучение издало приказы о зачислении в отношении обучающихся: в группу «Подготовка к школе», согласно п. 6 приказа «Об открытии дополнительных образовательных услуг» от <дата>г. <номер> зачислены обучающиеся: ФИО7 (договор от <дата> б/н, приказ о зачислении от <дата> <номер>), ФИО8 (договор от <дата> б/н, приказ о зачислении от <дата> <номер>), ФИО9 (договор от <дата> б/н, приказ о зачислении от <дата> <номер>), ФИО10 (договор от <дата> б/н, приказ о зачислении от <дата> <номер>), ФИО11 (договор от <дата> б/н, приказ о зачислении от <дата> <номер>), ФИО12 (договор от <дата> б/н, приказ о зачислении от <дата> <номер>), ФИО13 (договор от <дата> б/н, приказ о зачислении от <дата> <номер>), ФИО14 (договор от <дата>
приема абитуриентов на обучение, закрепленных в государственном задании, путем приема граждан за счет средств бюджета <адрес> без цели их последующего обучения и получения среднего профессионального образования, с целью сокрытия факта невыполнения государственного задания и поддержания своего статуса, повышения нагрузки педагогического коллектива, а так же из иной личной заинтересованности. Так, реализуя свой преступный умысел, в период работы приемной комиссии ГБПОУ ВО «Хреновской лесной колледж им. Г.Ф. Морозова» на 2014-2015 учебный год, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № о зачислении в студенты на 1 курс очной формы обучения на базе основного общего образования, на бюджетной основе по программе подготовки специалистов среднего звена по специальности 3ДД.ММ.ГГГГ «Лесное и лесопарковое хозяйство» ФИО14 и ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № о зачислении в студенты на 1 курс очной формы обучения на базе основного общего образования, на бюджетной основе по программе подготовки специалистов среднего звена по специальности 3ДД.ММ.ГГГГ «Лесное и лесопарковое хозяйство» ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,
