его имени, учиненная на договоре купли-продажи от 07.02.2017г. № 07/02-2017. 4. Предоставить в распоряжение эксперта следующие документы: А. В качестве объекта исследования: - договор купли-продажи от 07.02.2017г. № 07/02-2017. Б. В качестве свободных образцов подписи ФИО4: - заявление на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на 1 л. - письмо от 21.03.2017 № 25-03 на 1 л. - Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Восток» от 15.03.2017 на 3 л. - приказ о замене оттиска печати организации от 15.03.2017 № 01-03 - решение единственного участника ООО «Восток» от 10.03.2017 № 7 на 1 л. В. Экспериментальные образцы подписи ФИО4, выполненные им собственноручно в заседании суда 15.09.2017 – на 4л. 5. Указанные документы возвратить в суд по окончании проведения экспертизы вместе с заключением эксперта. 6. Суд предупреждает эксперта ФИО3 об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. 7. Установить срок для проведения экспертизы
эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно подписывалась первичная документация со стороны ООО «АвангардСтрой», как до, так и после спорных УПД, что ответчиком также не оспаривается. Также ответчик не оспаривает и наличие в ООО «Авангард-Строй» двух печатей с разными оттисками. Приказ о замене печати, на который ссылается ответчик, сам по себе не является основанием для признания представленной истцом первичной документации ненадлежащим образом оформленной со стороны ответчика. В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств уничтожения печати, оттиск которой оспаривает Общество, либо ее утраты, либо иного недобросовестного использования работниками данной печати , а также пояснений, каким образом на данных документах появилась печать ответчика, доказательств уведомления истца о незаконном использовании печати неуполномоченным на то лицом, ООО «Авангард-Строй» в материалы дела не представило. Кроме того, из представленных в дело документов, печать старого образца использовалась Обществом и после ее замены. С учетом изложенного суд
16 часов 15 минут, кабинет № 402 (докладчик-судья Севостьянова Н.В.). Обязать ООО «Мурманрыбопродукт» (ИНН <***>, адрес (место нахождения): Мурманск г., Подгорная ул., 92,102) в срок не позднее 29.09.2014 представить в суд сведения о количестве печатей в обществе по состоянию на 01.04.2010, надлежащим образом заверенные выписки из приказов по обществу о введении в действие данных печатей, сведения о сроках их замены (если таковые производились). Кроме того представить от 3 до 5 оригиналов любых документов, приближенных по дате изготовления к дате составления договора уступки права (цессии) № б/н от 01.04.2010, заключенного между ООО «Мурманрыбопродукт» и ООО «Прото Строй», содержащих подписи директора ФИО7, а также оттискпечати ООО «Мурманрыбопродукт». Обязать ООО «Прото Строй» (ИНН <***>, адрес (место нахождения): Мурманск г., ФИО8 ул., 47) в срок не позднее 29.09.2014 представить в суд сведения о количестве печатей в ООО «Прото Строй» по состоянию на 01.04.2010, надлежащим образом заверенные выписки из приказов по ООО «Прото Строй»
«Бригантина» была оформлена 06.06.2018 г. В качестве лица, обладающим правом первой подписи в ней указан ФИО1 на основании представленного им Протокола общего собрания членов НСТ «Бригантина» от 30.09.2017 г. и приказа о вступлении в должность от 30.09.2017 г. На основании предоставленной выписки из протокола от 27.06.2019 г. о продлении полномочий, банком 30.01.2020 г. внесены изменения в карточку с образцами подписей (указан срок полномочий ФИО1 до 27.06.2021 г). Согласно сведениям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ на момент оформления (06.06.2018 г.) и внесения изменений (30.01.2020г.) в карточку с образцами подписей, лицом имеющим право, действовать без доверенности от имени НСТ «Бригантина» выступал ФИО1 (копии выписок из ЕГРЮЛ прилагаются). Судом установлено, что отказывая ФИО2 в замене карточки с образцами подписей и оттискапечати , банк руководствовался п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются
с заявлением на имя управляющего Тверским филиалом ОАО «УралСиб» о замене карточки с образцами подписей директора общества и главного бухгалтера. На основании представленных документов: копии решения единоличного участника общества с ограниченной ответственностью «ХЭЛП» от 26 декабря 2002 года о возложении единоличного исполнительного органа общества на ФИО6, заверенной обществом; заявления ФИО6, нотариально удостоверенной карточки с образцами подписей и оттиска печати; копии приказа общества с ограниченной ответственностью «ХЭЛП» №1 от 20 марта 2003 года; копий паспортов ФИО6 и ФИО7, ОАО «УралСиб» была произведена замена карточки с образцами подписей и оттискапечати общества с ограниченной ответственностью «ХЭЛП». Общество с ограниченной ответственностью «ХЭЛП», ссылаясь на недостоверность документированной информации, содержащейся в заявлении о замене банковской карточки (вх. №1616 от 17 апреля 2003 года), подписанном ФИО6; ксерокопии приказа №1 общества с ограниченной ответственностью «ХЭЛП» о назначении ФИО7 на должность главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «ХЭЛП»; ксерокопии решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «ХЭЛП»
признании незаконными и необоснованными действия (бездействие) административного ответчика - начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Махачкала, при рассмотрении заявления административного истца ФИО1 от <дата>, выразившееся в нарушении требований Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина РФ на территории России, утвержденного приказом МВД России от <дата> №, в соответствии с которым не предусмотрен отказ в предоставлении государственной услуги по замене паспорта по причине отказа получателя паспорта в проставлении личной подписи в нем, обязании административного ответчика выдать административному истцу надлежаще оформленный паспорт РФ с проставлением на второй странице паспорта гражданина РФ оттискапечати синего или черного цвета, соответствующего ФИО9 51511-2001, техническим требованиям к печатям с воспроизведением государственного герба РФ, а также с указанием того, кем именно, и каким должностным лицом выдан этот паспорт РФ, то есть, фамилии, инициалов должностного лица, звания и наименования его должности, либо обязании административного ответчика выдать паспорт РФ
