материалами дела, в частности протоколами судебных заседаний и определениями суда. При таких обстоятельствах, суд области правомерно пришел к выводу о необоснованном установлении и начислении заработной платы в повышенном размере, а также премии, и наличии установленных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания недействительными сделок по увеличению заработной платы по должности юрисконсульта, оформленных приказом «О внесении изменений в штатное расписание» № 25-ШР от 01.08.2016, по начислению и выплате ФИО1 заработной платы за период с 01.08.2016 по 31.03.2017 в размере 49 053 рублей 18 копеек, а также по начислению и выплате ФИО1 премии в сумме 40 000 рублей. Довод апелляционной жалобы о том, что судом области необоснованно отклонен довод о пропуске срока исковой давности конкурсным управляющим, был предмет рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен. В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о
за май и июнь 2014 года (т.1 л.д.72-73) ей начислена «доплата за ФИО12 37а» в размере 11 494 руб., в этом же размере ФИО3 начислена «доплата за ФИО12 37а» в мае, июне, июле, августе, сентябре 2014 года (расчетные листки ФИО3 - т. 1 л.д.75-79). Приказом № 11/1 от 01.06.2014 «О внесении изменений в штатное расписание, утверждение нового штатного расписания» (т.1 л.д. 122) с 01 июня 2014 года введена в штатное расписание должность главного инженера в количестве 1 единицы, оклад установлен в размере 27 000 руб. Согласно штатному расписанию № 4 от 01.06.2014 (т. 1 л.д.123) с учетом надбавок «районного коэффициента» и «северных», а также премии в размере 50% оклада заработная плата за месяц работника, занимающего должность главного инженера, ФИО9 составила 68 850 руб. На основании приказа «О совмещении должностей» № 12 от 03.06.2014 (т. 1 л.д.125) в связи с отсутствием генерального директора на период отпуска с 05.06.2014 по 11.07.2014
Соглашением от 15.10.2003 (том 9 л.д. 56-62) об изменении условий трудового договора от 08.02.1999 № 057/001/0040, ФИО18 переведен на должность Председателя Совета директоров с 14.10.2003. Согласно Приказу НБ «ТРАСТ» (ОАО) от 26.02.2009 № 28-П «О поощрении работников» и внесенным в него изменениям, утвержденным Приказом от 21.04.2009 № 128-П (том 10 л.д. 29), ФИО18 как и другим сотрудникам Банка была выплачена премия в размере 54 000 000 руб. В соответствии с п. 2.1 трудового договора от 18.01.2010 № б/н Банк нанимает ФИО18 в качестве Управляющего для выполнения функций Председателя Совета директоров до момента перехода права собственности на более чем 50% акций банка в пользу ОАО «НК «Роснефть» (либо его аффилированного лица). По условиям трудового договора от 18.01.2010, помимо заработной платы, Управляющему выплачивается гарантированная премия в размере 1 000 000 (один миллион) долларов США за каждый финансовый год. Согласно Приказу НБ «ТРАСТ» (ОАО) от 11.02.2010 № 38-П «О поощрении работников» Управляющему
платы осуществляется накануне дня выплаты (п.4.3 Договора). Трудовой договор заключен на неопределенный срок и действует с 01.07.2013г. 02.04.2018г. заключено дополнительное соглашение №1 к трудовому договору №07.2/2013/лс, в соответствии с которым внесены изменения в п.4.2 трудового договора в части установления должностного оклада в размере 50 000 рублей. В соответствии с Приказом от 31.10.2018г. №1 в штатное расписание на 2019г. внесены изменения, по штатной единице «Коммерческий директор» установлен оклад в размере 11 500,00 руб. ФИО7 уволен с должности 31.03.2020г. Согласно сведениям, отраженным в справках по форме 2-НДФЛ, доход ФИО7 за период с 2016 по 2019гг. составил: Период Сумма (руб.) Заработная плата (руб.) Премии (руб.) Отпускные (руб.) Дивиденды (руб.) 2016 6 365 968,78 83 181,82 0,00 7 167,24 6 275 619,72 2017 260 063,88 82 857,14 158 000,00 19 206,74 0,00 2018 1 055 000,00 472 500,00 582 500,00 0,00 0,00 2019 Сведения 2-НДФЛ не представлялись В результате анализа расчетных счетов ООО «Компания
и наличие несовершеннолетних детей на иждивении. В судебном заседании представитель ответчика ООО «К. » ФИО2 иск не признала. Суду пояснила, что лишение премии не является дисциплинарным наказанием. Не оспаривала, что приказ № «о наказании» изложен не совсем точно. Однако по существу приказ издан правильно и в соответствии с локальным нормативным актом на предприятии. В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению. По условиям мирового соглашения ответчик ООО «К. » обязуется издать приказ об изменении размера премии ФИО1 по итогам работы за февраль 2011года. В приказе указать, что размер премии снижается на вместо 50%. Разница в размере премии возвращается истцу. Ответчик ООО «К. » выплачивает в доход государства единовременно госпошлину в размере руб. При этом истец ФИО1 отказывается от иска к ООО «К. » в полном объеме. Заявление сторон о мировом соглашении приобщено к материалам дела. Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не
обстоятельств (сдача ФИО1 физической подготовки на неудовлетворительную оценку), командиром войсковой части № премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % оклада денежного содержания за период с августа по декабрь 2017 г. и с апреля по июнь 2018 г. установлена и выплачена незаконно, так как за указанные период ответчик сдал на неудовлетворительную оценку физическую подготовку. Во исполнение закона и требований военного прокурора, командир войсковой части № издал приведенные выше приказы об изменении размера премии ФИО1 за период с августа по декабрь 2017 г. и с апреля по июнь 2018 г. с 25% на 1%. Таким образом, излишняя сумма выплат составила 35 078, 40 рублей. Пунктом 4 Порядка установлено, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день
соответствии с прилагаемой ведомостью. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанная премия не была выплачена. В последующем в соответствии с приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании: уменьшить размеры премии за ввод в эксплуатацию объекта жилой дом «<адрес>» до 1/2 (одной второй) должностного оклада сотрудника в соответствии с прилагаемой ведомостью (Приложение №), приложение № к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ считать утратившим силу. Как следует из Приложения № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ведомости сумма премии ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена премия в размере <данные изъяты> руб. Согласно пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, издание приказа об измененииразмерапремии работников ООО «Седьмое небо», было обусловлено обнаружением ряда невыполненных строительных работ в ходе сдачи в эксплуатацию жилого дома «<адрес>» на обслуживание управляющей организации ООО «Радуга», что подтверждается письменным
