Приказ об оплате сверхурочной работы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявленных истцом требований, а именно указано следующее: - доплата за работу в ночное время относится к выплатам компенсационного характера (пункт 14 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583», далее также - Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации), в связи с чем на эту выплату не могут быть начислены иные компенсационные и стимулирующие выплаты; - правовым основанием для оплаты труда за сверхурочную работу являются приказы работодателя - командира войсковой части 20293 (Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, пункт 6.6.3 коллективного договора войсковой части 20293), которые истцом и его представителем суду не

заявленных истцом требований, а именно указано следующее: - доплата за работу в ночное время относится к выплатам компенсационного характера (пункт 14 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583», далее также - Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации), в связи с чем на эту выплату не могут быть начислены иные компенсационные и стимулирующие выплаты; - правовым основанием для оплаты труда за сверхурочную работу являются приказы работодателя - командира войсковой части 20293 (Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, пункт 6.6.3 коллективного договора войсковой части 20293), которые истцом и его представителем суду не

Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583», пункт 17 приложения № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», пункт 6.6.3 коллективного договора 696 Отряда судов обеспечения Флота на 2018-2021 годы), в связи с чем на эту выплату не могут быть начислены иные компенсационные и стимулирующие выплаты; - правовым основанием для оплаты труда за сверхурочную работу являются приказы работодателя - командира 696 Отряда судов обеспечения Флота (Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденное приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 255 «О мерах по реализации в

Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583», пункт 17 приложения № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», пункт 6.6.3 коллективного договора 696 Отряда судов обеспечения Флота на 2018-2021 годы), в связи с чем на эту выплату не могут быть начислены иные компенсационные и стимулирующие выплаты; - правовым основанием для оплаты труда за сверхурочную работу являются приказы работодателя - командира 696 Отряда судов обеспечения Флота (Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденное приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 255 «О мерах по реализации в

персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583» и приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», пункт 6.6.3 коллективного договора 696 Отряда судов обеспечения Флота на 2018-2021 годы), в связи с чем на указанную выплату не могут быть начислены иные компенсационные и стимулирующие выплаты; - правовым основанием для оплаты труда за сверхурочную работу являются приказы работодателя - командира 696 Отряда судов обеспечения Флота (Положения о системе, оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 255 «О мерах по реализации в

том числе, актом о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» от 17.11.2017, актом о причинах повреждения кабельной линии связи от 17.11.2017. Доказательства соблюдения ответчиком установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют. В подтверждение стоимости работ и затрат на восстановление поврежденной ВОЛС К-805, истцом представлены: локальная смета, справка стоимости трудозатрат на проведение аварийно - восстановительных работ, приказ об оплате сверхурочной работы в ночное время от 27.11.2017 №11-27-10-01116/л, приказ об оплате работы в выходные дни и в ночное время от 29.11.2017 № 11-29-09-01116/л, наряд от 17.11.2017, справка о стоимости похищенных, поврежденных, разрушенных, уничтоженных материальных ценностей, оборудования и другого имущества № 239 от 20.11.2017, справка стоимости расходов на задействованный 17.11.2017 для АВР автотранспорт и специальных технических средств от 22.11.2017, справка стоимости трудозатрат на проведение аварийно-восстановительных работ от 20.11.2017 № 03-26/45, счета-фактуры № 362 от 16.05.2019,

связи Российской Федерации», актом о причинах повреждения кабельной линии связи. Доказательства соблюдения ответчиком установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N578 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации в материалах дела отсутствуют. В подтверждение стоимости работ и затрат на восстановление поврежденной линии связи (КСППГ 1х4х0,9) истцом представлены: локальная смета «Восстановление линейно- кабельных сооружений линий связи по адресу: Угличский район, д.Бурмасово (повреждение 24.11.2017)» (т.1, л.д.16-19), справки стоимости трудозатрат на проведение аварийно-восстановительных работ, приказ об оплате сверхурочной работы в ночное время от 11.12.2017 № 12-11-02-01116/л, приказ об оплате работы в выходные дни в ночное время от 11.12.2017 № 12-11-03-01116/л, приказ об оплате сверхурочной работы и работы в ночное время от 29.11.2017 № 11-29-06-01116/л, наряды от 24.11.2017, справки о стоимости расходов на задействованный 24.11.2017 для аварийно-восстановительных работ автотранспорт и специальных технических средств, справка о стоимости похищенных, поврежденных, разрушенных, уничтоженных материальных ценностей, оборудования и другого имущества № 242 от 28.11.2017, путевой лист

единицы техники. Для управления автомобилями в целях перевозки аварийно-восстановительной бригады и соответствующего оборудования были привлечены 3 водителя (Кондратов В.Н., Лапицкий В.А. и Пушкарев П.Ф.), которые не были включены в состав бригады по нарядам. Факт привлечения к сверхурочной работе сотрудников ПАО «Ростелеком» подтверждается представленными истцом в материалы дела нарядами № 1180 и № 1181, в которых отражено время в течение которого велись аварийно-восстановительные работы и состав бригады, устранявшей последствия аварии, количество привлеченной техники, приказом об оплате сверхурочной работы от 05.08.2021 № 08-05-02-01706/л. Для подтверждения привлечения к сверхурочной работе сотрудников Обществом «Ростелеком» представлен табель учета рабочего времени службы транспортного обеспечения и линейно-кабельного цеха Хабаровского филиала ПАО «Ростелеком» за июль 2021 года. Учитывая данные табеля учета рабочего времени, а также наряды № 1180 и № 1181, приказ № 08-05-02-01706/л от 05.08.2021, 16 июля 2021 г. имело место выполнение сверхурочных работ в количестве 4,5 часов таких сотрудников как Анищенко Д.В., Гуз К.Д., Деркаченко

Шалавин С.В. с привлечением 1 единицы техники. Для управления автомобилями в целях перевозки аварийно-восстановительной бригады и соответствующего оборудования были привлечены 3 водителя (Кондратов В.Н., Лапицкий В.А. и Пушкарев П.Ф.), которые не были включены в состав бригады по нарядам. Факт привлечения к сверхурочной работе сотрудников ПАО «Ростелеком» подтверждается нарядами № 1180 и № 1181, в которых отражено время в течение которого велись аварийно-восстановительные работы и состав бригады, устранявшей последствия аварии, количество привлеченной техники, приказом об оплате сверхурочной работы от 05.08.2021 № 08-05-02-01706/л. Табель учета рабочего времени службы транспортного обеспечения и линейно-кабельного цеха Хабаровского филиала ПАО «Ростелеком» за июль 2021 года подтверждает привлечение к сверхурочной работе сотрудников ПАО «Ростелеком». Из табеля учета рабочего времени, а также нарядов № 1180 и № 1181, приказа № 08-05-02-01706/л от 05.08.2021 следует, что 16.07.2021 имело место выполнение сверхурочных работ в количестве 4,5 часов сотрудниками Анищенко Д.В., Гуз К.Д., Деркаченко В.В., Извеков А.С., Осипов Д.В., Чепырнатый

регулярно предоставлять указанные дни отдыха они предоставляются в суммированном виде с учетом планирования использования судов. Оставшиеся неиспользованные дни отдыха присоединяются к ежегодному оплачиваемому отпуску. Как следует из раздела 10 названного выше коллективного договора «Правила внутреннего трудового распорядка ГрСО» сверхурочные работы не должны превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год ( п. 2.2). Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части <данные изъяты> издан приказ № об оплате сверхурочной работы <данные изъяты> Анисимову В.Л. за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 26 часов. ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части <данные изъяты> издан приказ № об оплате сверхурочной работы <данные изъяты> Анисимову В.Л. за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 64 часов. Количество рабочего времени, отработанного истцом сверх нормального количества часов в ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании приказами командира в/ч <данные изъяты> № и №. Спора об оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни между

работы регулярно предоставлять указанные дни отдыха они предоставляются в суммированном виде с учетом планирования использования судов. Оставшиеся неиспользованные дни отдыха присоединяются к ежегодному оплачиваемому отпуску. Как следует из раздела 10 названного выше коллективного договора «Правила внутреннего трудового распорядка ГрСО» сверхурочные работы не должны превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год ( п. 2.2). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части <данные изъяты> издан приказ № об оплате сверхурочной работы экипажу катера – торпедолова <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ: -Тузлукову И.Б. - 136 часов; -Загорий А.В. – 122 час.; -Мудрецову А.Ф. – 109 час.; -Домнину Д.А. – 99 час.; -Колесникову Е. А. – 128 час.; -Солодкому В. А. – 136 час.; -Ерко А.Д. – 41 час.; -Полыньеву А.В. – 110 час. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части <данные изъяты> издан приказ № об оплате сверхурочной работы экипажу катера – торпедолова <данные

рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо за установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ГОУ ДО ЯО ЯРИОЦ «Новая школа», к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ явился установленный Государственной инспекцией труда в Ярославской области в результате проверки факт неоплаты в 2017-2018 г.г. З., К., М. в повышенном размере за сверхурочную работу. Приказ об оплате сверхурочной работы водителям был вынесен 26 апреля 2018 года №, а 26 апреля 2018 года была произведена указанным лицам соответствующая оплата: К. – в размере 544 рублей 66 копеек, З. – в размере 431 рубля 19 копеек, М. – в размере 1 239 рублей 82 копеек. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Леоновой И.С., являющуюся директором Государственного образовательного учреждения дополнительного образования Ярославской области «Ярославский региональный инновационно-образовательный центр «Новая школа», к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ явился установленный Государственной инспекцией труда в Ярославской области в результате проверки факт неоплаты в 2017-2018 годах Зеленову С.А., Кочерову С.В., Муратову И.М. в повышенном размере за сверхурочную работу. Приказ об оплате сверхурочной работы водителям был вынесен 26 апреля 2018 года № 51/03-01, и 26 апреля 2018 года была произведена указанным лицам соответствующая оплата: Кочерову С.В. – в размере 544 рублей 66 копеек, Зеленову С.А. – в размере 431 рубля 19 копеек, Муратову И.М. – в размере 1 239 рублей 82 копеек. Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет