качестве обременения, сохраняющегося после перехода права собственности на участок, его аренда на условиях, предусмотренных договором аренды, если на момент продажи участка такой договор является действующим. 7.1. Особенности заключения соглашения об установлении сервитута (введен Приказом ОАО "РЖД" от 11.12.2017 N 119) 79.1. Соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка заключается в простой письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, составленного по примерной форме согласно приложению N 8. Обязанность осуществлять необходимые действия по государственной регистрации сервитута возлагается на лицо, в пользу которого устанавливается сервитут. В решении об установлении сервитута может быть предусмотрено иное. 79.2. В соглашении об установлении сервитута указываются основания и цели установления сервитута в соответствии с гражданским и земельным законодательством Российской Федерации. 79.3. Срок установления сервитута определяется по соглашению сторон, но не может превышать 15 лет, если иное не предусмотрено решением Центральной комиссии. 79.4. Плата за сервитут определяется соглашением об установлении сервитута в виде денежной суммы, вносимой
N 154) (см. текст в предыдущей редакции) 6.2. Поручает руководителю подразделения по надзору или иным должностным лицам проведение необходимых мероприятий по организации и осуществлению административного надзора в отношении поднадзорных лиц, проживающих (пребывающих или фактически находящихся) на территории обслуживания территориального органа. (в ред. Приказа МВД России от 23.03.2018 N 154) (см. текст в предыдущей редакции) Утверждает график прибытия по решению суда поднадзорного лица в территориальный орган на регистрацию (приложение N 3). 6.3. Проверяет не реже одного раза в квартал ведение дел административного надзора и делает соответствующие записи в листе проверки (приложение N 4). 6.4. Направляет при наличии достаточных оснований на рассмотрение в суд заявления об установлении, продлении срока административного надзора (приложения N 5, N 6 и N 7) либо о его досрочном прекращении, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. 6.5. Принимает решение о прекращении административного надзора в отношении поднадзорного лица (приложение N 8)
сметные расчеты, акты выполненных работ, товарные накладные, счета-фактуры, акты сверок взаимных расчетов) за период времени с 2009 г. по 2011 г. ТСЖ «Герта»; 16. Договоры на открытие расчетного счета, договора на прием платежей от населения с кредитными организациями ТСЖ «Герта»; 17. Трудовые договоры с работниками, приказы по личному составу (о приеме, увольнении, перемещении, о выплате премий и поощрений, о предоставлении отпусков, приказ о списке лиц, которым разрешена выдача наличных денежных средств из кассы, приказ об установлении сроков на который выдаются подотчет денежные средства и пр.), штатные расписания, табели учета рабочего времени, расчетные ведомости по зарплате ТСЖ «Герта»; 18. Приказы о назначении материально-ответственных лиц за сохранностью имущества по местам хранения (основных средств, ТМЦ и прочего имущества), договоры о материальной ответственности, приказы о назначении комиссии по сохранности имущества и его списанию ТСЖ «Герта»; 19. Акты инвентаризации имущества и обязательств ТСЖ «Герта»; 20. Инвентарные карточки основных средств, акты приемки-передачи основных средств, ведомости по
производства в сроки, определенные приказом по организации. Оспаривая непроведение очистки вентиляционных каналов на кухне от горючих отходов (жира и пыли), заявитель указывает, что вентиляционные каналы на кухне очищаются два раза в год, как того требуют нормы СЭС, последняя очистка была перед началом учебного года, ссылается на акт проверки готовности дошкольного образовательного учреждения к 2007/2008 учебному году от 07.09.2007г., пояснив, что замечаний комиссией не высказывалось. Судом не принимаются доводы заявителя, поскольку в Учреждении отсутствует приказ об установлении сроков очистки воздуховодов; из представленного акта проверки от 07.09.2007г. не усматривается, что данный вопрос являлся предметом проверки. С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях (бездействии) Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида № 105 имеется вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Из оспариваемого постановления усматривается, что Учреждение привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей. При назначении наказания административным органом учтены смягчающие ответственность
(утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 0912.2011 №874), статьи 2, 39 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а именно: на этикетках продукции, выработанной по ГОСТ 31962-2013: части тушек цыплят бройлеров «Бедро» охлажденное, «Крыло» охлажденное, «Грудка» охлажденная – указана информация: срок годности и условия хранения при t от -2 до +20С не более 5 суток, что противоречит требованиям ГОСТ 31962-2013 «Мясо кур (тушки кур, цыплят, цыплят-бройлеров и их части). Технические условия»; приказ «Об установлении сроков годности» оформлен только 14.06.2016; документы, подтверждающие обоснование сроков годности, оформленные в соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 МУК 4.2.1847-04 «Санитарно-эпидемиологическая оценка обоснования сроков годности и условий хранения пищевых продуктов» отсутствуют. Согласно статье 3 Технического регламента Таможенного Союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается, что в рамках проведения проверки правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц, удерживаемого налоговым агентом за период с 01.12.2014 по 31.05.2016, Инспекции были необходимы документы, регламентирующие начисление заработной платы в Обществе, в том числе, штатное расписание, положение по оплате труда, положение о премировании, коллективный договор, приказ об установлении сроков заработной платы, поскольку в указанных документах указываются тарифные ставки, оклады, другие системы оплаты труда, виды премиальных выплат и других дополнительных выплат работникам, устанавливаются сроки выплаты заработной платы и авансовых выплат. Указанные документы необходимы налоговому органу для проверки правильности начисления и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ при их фактической выплате, а также правомерности включения затрат по заработной плате в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль за проверяемый период. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд
работника или иной заменяющий документ; 13. Документы по учету расчетов с персоналом: - табеля учета рабочего времени; - расчетная ведомость; - своды по расчету заработной платы; - расчетные листки; - платежная ведомость, подписанная уполномоченным лицом; -договоры о полной материальной ответственности с сотрудниками ООО «Лайт Пермь»; - записка расчет при прекращении (расторжении) трудового договора; 14. Положение о премировании и заработной плате в ООО «Лайт Пермь»; 15. Документы по учету расчетов с подотчетными лицами: - приказ об установлении сроков проверки авансового отчета, его утверждения и сроков окончательного расчета по авансовому отчету; - приказы на утверждение перечня подотчетных лиц, максимальной суммы; - авансовый отчет Пшегорлинского СВ., с приложением к нему подтверждающих документов на сумму 3 582 руб.; - авансовый отчет Давидовича СВ. от 25.06.2019 № 20 с приложением к нему подтверждающих документов на сумму 13 620,69 руб. 16. Документы по налоговому учету: - счет-фактура от ООО «Таврида Электрик Урал» на полученный аванс от
адрес Канской межрайонной прокуратуры направлены копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копии свидетельств о государственной регистрации на 3 листах. Также сообщено, что штатная численность работников хозяйства составляет 5 человек, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 трудовую деятельность в КФХ «Белое» не осуществляли. ДД.ММ.ГГГГ истребуемые материалы в Канскую межрайонную прокуратуру КФХ «Белое» не представлены, а именно штатное расписание о численности работников в КФХ «Белое»; правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда и (или) приказ об установлении сроков выплаты заработной платы; документы о начислении заработной платы работникам (ведомость начисления заработной платы) КФХ «Белое» (за период с мая по октябрь 2013г.); документы, подтверждающие наличие задолженности по заработной плате с указанием размера задолженности, сроков ее образования (в виде справок, разделением помесячно) в случае наличия задолженности; движение средств по кассе КФХ «Белое» по счетам 50, 51, 70, 71 (с анализом счетов); расшифровку баланса на последнюю дату отчета и дебиторскую и кредиторскую задолженность (с расшифровкой);
трудового законодательства в ЮЛ на основании заявлении граждан о невыплате заработной платы. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ прокурором Сормовского района г. Н. Новгорода Картушиным В.С. вынесен в адрес ЮЛ протест № на положение об оплате труда - с требованием привести в соответствие с требованиями действующего законодательства положения об оплате труда, протест № на правила внутреннего трудового распорядка - с требованием привести в соответствие с требованиями действующего законодательства правила внутреннего трудового распорядка, протест № на приказ об установлении сроков заработной платы - с требованием отменить указанный приказ, протест № на приказ № № - с требованием отменить указанный приказ, протест № на приказ №. - с требованием отменить указанный приказ, протест № на приказ №. - с требованием отменить указанный приказ, протест № на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. - с требованием отменить указанный приказ, протест № на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - с требованием отменить указанный приказ Согласно отметкам протесты были лично
года. Судья городского суда нашел данные доказательства достаточными для вывода о виновности ОАО «Карабашское автотранспортное предприятие» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. При этом постановление должностного лица с указанием на нарушение ОАО «Карабашское автотранспортное предприятие» требований ч.б ст. 136 ТК РФ не содержит ссылок на доказательства, которые подтверждают, что им были нарушены указанные положения, а именно на коллективный трудовой договор, правила внутреннего трудового распорядка, трудовой договор, заключенный с К.Т.А., приказ об установлении сроков выплаты заработной платы, иные локальные нормативные акты данного работодателя. Указанные же в постановлении от 06 июля 2012 года доказательства справка о задолженности по заработной плате, платежные ведомости не могут бесспорно свидетельствовать о нарушении ОАО «Карабашское автотранспортное предприятие» требований ч.б ст. 136 ТК РФ. Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена
возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица. Защитнику Л. разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, права ясны, ходатайств, отводов не заявлено. Защитник Л. в судебном заседании жалобу Г. поддержал и просил ее удовлетворить. Представитель Государственной инспекции труда в Ивановской области, И., допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании пояснила, что считает привлечение Г. к административной ответственности законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Пояснила, что при проведении проверки в ООО «***» не был представлен приказ об установлении сроков выплаты заработной платы. Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу постановление судьи подлежащим изменению. Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей. Как следует из оспариваемого решения и постановления административного органа, нарушение генеральным директором ООО «***» Г. трудового законодательства заключалось в том, что: - в нарушение
