15.07.2015 до 02.05.2021. Таким образом, антимонопольным органом анализ состояния конкуренции проведен в полном объеме в соответствии с требованиями пунктов 10.9 Порядка № 220. Доводы Министерства о том, заседание комиссии Управления по делу 08.06.2017 проводились неправомочным составом, на заседании комиссии присутствовало менее 50 процентов от общего числа членов комиссии и менее трех, из утвержденных приказом Управления ФАС по Челябинской области, обоснованно не приняты судом во внимание. В материалы дела представлены положение о комиссии, приказ об утверждении состава комиссии , о замене члена комиссии, замена состоялась не в день принятия решения, что свидетельствует о возможности ознакомления сотрудника антимонопольного органа с материалами дела. Членами комиссии по рассмотрению жалобы на действия заказчика являлись сотрудники антимонопольного органа, что не противоречит положениям Административного регламента, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14. Количество членов комиссии составляло 50 процентов (три из шести назначенных по приказу). На основании указанного суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение
заказчик разрабатывает документацию по каждой проводимой им закупке, в которой конкретизирует процедуру ее осуществления (носит специальный характер). То есть при проведении закупки заказчик обязан руководствоваться утвержденной им и размещенной на официальном сайте документацией о такой закупке. Для проведения закупок в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупках, руководителем предприятия создается комиссия по закупкам путем издания соответствующего приказа об утверждении комиссии. В 2016 году (в период проведения закупок блочно-модульных котельных) действовал приказ об утверждении состава комиссии по закупкам КГУП «Примтеплоэнерго» в редакции от 10.03.2016 № 71, согласно которому при проведении процедур закупок путем открытого конкурса, открытого аукциона в электронной форме, запроса предложений, запроса котировок, закупок у единственного поставщика действовала комиссия в следующем составе: - ФИО1 (генеральный директор, председатель комиссии); - ФИО2 (заместитель генерального директора по экономике и финансам, заместитель председателя комиссии); - ФИО3 (главный инженер, член комиссии); - ФИО4 (заместитель генерального директора по правовой работе, член комиссии); -
№ 288-30 к участию в конкурсе допускаются юридические лица (индивидуальные предприниматели), имеющие на территории соответствующего городского округа, городского округа с внутригородским делением, муниципального района на праве собственности или ином законном основании земельный участок с расположенной на нем стоянкой транспортных средств, удовлетворяющей требованиям, предусмотренным конкурсными документациями. Доводы заявителя об отсутствии у комиссии антимонопольного органа полномочий на осуществление проверки подлежат отклонению, как не подтвержденные материалами дела – в судебное заседание представлены положение о комиссии, приказ об утверждении состава комиссии , о замене члена комиссии, замена состоялась не в день принятия решения, что свидетельствует о возможности ознакомления сотрудника антимонопольного органа с материалами дела. Членами комиссии по рассмотрению жалобы на действия заказчика являлись сотрудники антимонопольного органа, что не противоречит положениям Административного регламента, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или
заказчик разрабатывает документацию по каждой проводимой им закупке, в которой конкретизирует процедуру ее осуществления (носит специальный характер). То есть при проведении закупки заказчик обязан руководствоваться утвержденной им и размещенной на официальном сайте документацией о такой закупке. Для проведения закупок в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупках, руководителем предприятия создается комиссия по закупкам путем издания соответствующего приказа об утверждении комиссии. В 2016 году (в период проведения закупок блочно-модульных котельных) действовал приказ об утверждении состава комиссии по закупкам КГУП «Примтеплоэнерго» в редакции от 10.03.2016 №71, согласно которому при проведении процедур закупок путем открытого конкурса, открытого аукциона в электронной форме, запроса предложений, запроса котировок, закупок у единственного поставщика действовала комиссия в следующем составе: -ФИО4 (генеральный директор, председатель комиссии); -ФИО5 (заместитель генерального директора по экономике и финансам, заместитель председателя комиссии); -ФИО6 (главный инженер, член комиссии); -ФИО7 (заместитель генерального директора по правовой работе, член комиссии); - ФИО8 (заместитель генерального директора по
об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о допущенных названным лицом нарушениях требований промышленной безопасности: - в нарушение пункта 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, подпункта «а» пункта 5 Положения об аттестации и подпункта «з» пункта 218 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности председатель комиссии по аттестации ФИО1, заместитель председателя комиссии по аттестации ФИО 1 и члены комиссии по аттестации ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 ( приказ об утверждении состава комиссии от 30 декабря 2019 года № <...>) не аттестованы в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора; - в нарушение пункта 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, подпункта «з» пункта 218 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности в состав комиссии по проверке знаний рабочих не включены специалисты, ответственные за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования работающего под избыточным давлением (протокол № <...> от 17 июня 2020 года заседания экзаменационной комиссии); - в
мест. В судебном заседании представитель ООО «РубЛион» ФИО1 указала, что ООО «РубЛион» было создано <Дата обезличена>, а подразделение ООО «РубЛион» - Семейный развлекательный центр в ТРК «...» - <Дата обезличена>, тогда же были созданы и утверждены рабочие места, в том числе и рабочее место .... ООО «РубЛион» представлены приказ о создании структурного подразделения развлекательного центра в ТРК «...» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с утвержденным перечнем вводимых должностей, в т.ч. должностей ..., приказ об утверждении состава комиссии по проведению специальной оценки условий труда от <Дата обезличена> и график проведения специальной оценки условий труда. Следовательно, установленный статьей 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» шестимесячный срок для проведения внеплановой специальной оценки условий труда на момент проверки не истек, на момент проведения проверки ООО «РубЛион» уже вело поэтапную работу по специальной оценке условий труда на предприятии, был издан приказ об утверждении состава комиссии по проведению специальной
ОБДПС ГИБДД об истребовании заключения служебной проверки и рапорта должностного лица, послужившего основанием для проведения служебной проверки. В предоставлении рапорта ему было отказано. 28.12.2010г. ему было объявлено о проведении комиссии в его выходной день 11 января 2011г. 07.01.2011г. он направил рапорт в УВД по Сахалинской области об истребовании приказа об утверждении Положения о комиссии по служебной дисциплине и профессиональной этики отдельного батальона ДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области, положения о комиссии, приказ об утверждении состава комиссии . Эти документы ему были необходимы для защиты его прав во время проведения комиссии, однако в выдаче указанных документов ему было отказано. 18.01.2011г. он был вызван на заседание комиссии, по результатам которой было вынесено « строго указать» на допущенное нарушение. 31.01.2011г. он направил в порядке ст. 62 ТК РФ рапорт начальнику УВД по Сахалинской области об истребовании протокола заседания комиссии по служебной дисциплине и профессиональной этике, с целью обжалования его выводов, но
ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу. В частности, обращает внимание, что о месте и времени рассмотрения дела не был извещен потерпевший. Считает, что административным органом нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, поскольку к участию в деле на указанных стадиях было допущено неуполномоченное лицо, что свидетельствует о нарушении прав общества на защиту. В связи с допущенными нарушениями была утрачена возможность представить на рассмотрение дела приказ об утверждении состава комиссии по проведению специальной оценки труда. Указывает, что при назначении административного наказания не было исследовано финансовое состояние общества, а также не обсуждался вопрос о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Россиянка» - Б.А, поддержавшего жалобу по изложенным основаниям, прихожу к следующему. В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить
