профиля, имеющий, как правило, ученую степень или звание, утверждаемый в должности приказом ректора. Избранным считается кандидат, набравший наибольшее число голосов, если на заседании ученого совета Академии присутствуют не менее половины его членов. Заведующий кафедрой может исполнять свои обязанности по совместительству в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. 57. Заведующий кафедрой: 1) непосредственно руководит учебной, методической, научной, творческой и воспитательной работой на кафедре; 2) непосредственно организует составление учебных планов и учебных программ; 3) утверждает планы работы кафедры, индивидуальные планы работы научно-педагогических и других работников кафедры, аспирантов, ассистентов-стажеров и докторантов кафедры; 4) представляет руководству Академии в установленном порядке предложения о приеме на работу, об увольнении и о перемещении научно-педагогических и других работников кафедры, об их материальном и моральном поощрении, а также о мерах дисциплинарного воздействия; 5) осуществляет иные функции в пределах своей компетенции, определенной законодательством Российской Федерации, настоящим уставом и локальными актами Академии. 58. Должности ректора, проректоров, руководителей филиалов и представительств Академии
и иные внутренние документы юридического лица (положения, инструкции, политики, регламенты, приказы, порядок проведения общего собрания и т. д.), бухгалтерская и налоговая отчетность, кадровые документы и прочее. Единоличный исполнительный орган подпунктом 3 пункта 3 статьи 40 Закона и пунктом 16.5 устава ООО «Промэлектромонтаж» наделен полномочиями по изданию приказов о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий. Оспаривая действия генерального директора в части премирования работников общества, истец не представил суду внутреннего документа общества, позволяющего установить порядок премирования и полномочия генерального директора в этой части. Доказательства того, что полномочия генерального директора в указанной сфере были ограничены локальными актами общества, отсутствуют. Как указано выше, ФИО1 издавал приказы о премировании, руководствуясь Положением об оплате труда, утвержденным приказом директора общества от 27.09.2012. Указанное Положение об оплате труда по мотиву утверждения его неполномочным органом управления в порядке, предусмотренном статьей 43 Закона об обществах, никем оспорено не было.
а именно выговора, размер премии за этот месяц следует уменьшить на 50%. Так как приказ о премировании подписан раньше, чем был издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания, а выплата произведена в день издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания, ежемесячная премия выплачена в максимальном размере - 150% от должностного оклада. Срок выплаты ежемесячной премии (до 25.08.2020) установлен приказом от 19.08.2020 № 89-л. В качестве основания для отмены пункта 1 оспариваемого предписания учреждение ссылается на то, что все выплаты при увольнении сотрудника произведены в строгом соответствии с действующими нормами бюджетного, трудового законодательства, а также локальными актами, в рамках доведенных лимитов бюджетных обязательств по результатам работы за фактически отработанное время, в пределах установленного фонда оплаты труда. Вместе с тем, приказ от 19.08.2020 № 89-л, в части определения размера ежемесячной премии, а также в части установления срока перечисления - до 25.08.2020 года, противоречит пункту 6.7. Положения об оплате труда, в соответствии с которым
общества. В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 40 Закона единоличный исполнительный орган общества издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Таким образом, права и обязанности работодателя в обществе осуществляет его исполнительный орган управления. В силу статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. В статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). При указанных обстоятельствах следует прийти к выводу, что вопросы премирования работников общества, состоящих с обществом в трудовых отношениях, регулируются трудовым законодательством и в силу статей 5, 8 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливаются локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Принятие таких локальных нормативных правовых актов в соответствии с
об оплате труда. При рассмотрении апелляционной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда пришла к выводу о том, что на момент принятия оспариваемого приказа об увольнении № 66-к от 06.04.2016, ФИО1 не соблюдена процедура уведомления работодателя, вопрос о прекращении его полномочий как генерального директора АО «БТВП» не разрешен. Определением Амурского областного суда от 10.07.2017 в передаче кассационной жалобы ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 07.04.2017 для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции отказано, в связи с отсутствием оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции. Из названных судебных актов судов общей юрисдикции усматривается, что вопрос причинения убытков не был предметом рассмотрения по указанному иску, а само по себе установление факта формальных нарушений, допущенных при подписании локальных актов (приказов) в рассматриваемом случае, с учетом предмета спора и иного круга подлежащих доказыванию обстоятельств, не может служить достаточным основанием для удовлетворения требований заявителя и
трудовые договоры, соглашения о расторжении трудового договора, приказов об увольнении сотрудников, с которыми были подписаны соглашения о расторжении трудовых договоров за период с 01.01.2012 по 31.12.2013. В ответ налогоплательщиком представлены следующие документы: Политика оплаты труда от 11.01.2009, Политика оплаты труда от 18.10.2013, трудовые договоры, соглашения о расторжении трудового договора, приказы о прекращении (расторжении) трудовых договоров с работниками (увольнении), приказы (распоряжения) о выплате выходного пособия. В ходе анализа представленных документов установлено, следующее: На основании п. 7.1.10 Положения об оплате труда, утвержденного 11.01.2009, «выходные пособия и иные компенсационные выплаты, не поименованные в Положении, предоставляются в случаях и в порядке, установленных законодательством РФ, локальными актами работодателя и трудовыми договорами с работниками». Пунктом 9 Политики об оплате труда, утвержденной 14.01.2013 определено, что, работодатель выплачивает Работникам компенсации, предусмотренные законодательством Российской Федерации, установленные в целях возмещения Работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных трудовым кодексом или другими федеральными законами Российской Федерации. Работодатель
ни одного документа по факту ликвидации 31 отряда ФПС, таким образом, 31 отряд ФПС был реорганизован в 31 отряд ФГКУ. Срочный договор, который был заключен с истцом в 2002 году, должен быть продлен на неопределенный срок, так как истец место службы не менял. Ответчик не согласовал проект приказа с профсоюзными органами, как это предусмотрено в коллективном договоре. Сама процедура увольнения истца была проведена с нарушением п. 7.1, 7.3., 7.6. коллективного договора. При принятии приказа об увольнении, локальных актов, должно учитываться мнение профсоюза и согласование с ним увольнение работника. Ответчиком данная норма не соблюдена. Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержали и пояснили следующее, а именно 31 отряд ФГКУ является новым структурным подразделением, ранее 86-ая пожарная часть входила в состав 31 отряд ФПС. Ответчик не нарушал норм коллективного договора, истцу предлагалось подписать контракт, в котором не было ссылок, и он его
как и ненаправление в адрес ответчика копий указанных документов не может расцениваться как нарушение процессуальных прав последнего, поскольку обязанность предоставлять копии документов для другой стороны лежит на истце только в том случае, если эти документы у ответчика отсутствуют. Из всех перечисленных в исковом заявлении документов у ответчика отсутствовала только копия трудовой книжки, обязанность по предоставлению которой Университету была возложена судом на истца в судебном заседании 19.09.2019, иные документы (трудовой договор с дополнительным соглашением, приказ об увольнении, локальные акты по вопросам оплаты труда, расчетные листы) у Университета имелись, поэтому обязанности по предоставлению их копий для ответчика у истца не было. Кроме того, расчет спорных сумм с подробным обоснованием приведен непосредственно в исковом заявлении, получение копии которого ответчиком не отрицалось. Что касается отказа в удовлетворении ходатайства Университета о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика, о чем судом в предварительном судебном заседании 28.08.2019 вынесено мотивированное определение (т.1 л.д.123-125), то
