факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Суд, руководствуясь названными выше положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя и их размера (соглашения о юридической помощи, отчеты от об оказании юридической помощи, акты сдачи-приемки работ, счета на оплату, платежные поручения, выписки с лицевых счетов, приказы (распоряжения) о приеме работника на работу , прайс-лист на оказание услуг по представлению интересов в Арбитражных судах на 2013 год, трудовые договоры, экспертное заключение от 03.03.2014 № 115-03-01161 о соответствии стоимости юридических услуг, оказываемых ООО «Академия права» среднему уровню рыночных цен на юридические услуги по Санкт-Петербургу), пришел к выводу о том, что заявленные расходы разумно отнести на ответчика в размере 61 000 рублей, приняв во внимание принцип разумности возмещения понесенных судебных расходов, факт надлежащего подтверждения оказанных услуг
№ 33 ООО «Адолит» от 03.08.2016 - 1 л. Расходный кассовый ордер № 34 ООО «Адолит» от 03.08.2016 - 1 л. Расходный кассовый ордер № 35 ООО «Адоли»т от 03.08.2016 - 1 л. Трудовой договор № 6 с ФИО3 от 01.10.2016 - 3л. Штатное расписание №2 ООО «Адолит» от 21.07.2017 - 1л. Приказ по штатному расписанию от 21.07.2017 на 1л. Заявление о приеме на работу ФИО11 от 30.05.2016 - 1 л. Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу ООО «Адолит» № 10 от 01.07.2016 Альбрехта В.Э. - 1л. Трудовой договор № 1/7 Альбрехта В.Э. от 01.07.2016 - 3л. Заявление о приеме на работу Альбрехта В.Э. от 30.06.2016 - 1л. Копию паспорта Альбрехта В.Э. - 2л. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе Альбрехта В.Э. - 1л. Страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования Альбрехта В.Э. - 1л. Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ООО «Адолит» №3
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума № 1). В обоснование понесенных в заявленном размере расходов, связанных с участием представителя ответчика в судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края по настоящему делу, состоявшегося 11.07.2016, АО «Росгеология» представлены: приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 01.06.2015, приказ (распоряжение) о направлении ФИО1 в командировку от 08.07.2016, счет на проживание в гостинице «Парус» от 19.07.2016 № 4094 на сумму 6 797 руб. 56 коп., копии электронных билетов от 08.07.2016 и счет № s-arl-49245 на сумму 97 670 руб., копии квитанций за услуги такси от 10.07.2016, от 11.07.2016, от 12.07.2016, от 12.07.2016 на общую сумму 2300 руб. Суточные расходы заявлены в сумме 2 100 руб. В соответствии с
соглашение № РГ-29/03/21 от 29.03.2021, акт оказанных услуг №12/07/2021 от 12.07.2021, платежное поручение №1026 от 27.09.2021 на сумму 3 000 руб., дополнительное соглашение № 01/07/2021 от 01.07.2021, акт оказанных услуг № 02/08/21 от 02.08.2021, платежное поручение №1027 от 27.09.2021 на сумму 3 000 руб., дополнительное соглашение № 30/09/2021/1 от 29.09.2021, счет № 30/09/2021/1 от 29.09.2021 на сумму 10 000 руб., платежное поручение № 1032 от 29.09.2021 на сумму 10 000 руб., приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 6 от 06.08.2020, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 3 от 02.07.2020. Таким образом, материалами дела подтверждается факт заключения истцом договора с исполнителем, и оплата услуг привлеченного лица. Фактическое оказание исполнителем услуг заказчику подтверждается как актами, так и материалами дела и ответчиком не оспаривается и не опровергается. Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том
понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб. ответчиком представлены договор №17/2021 об оказании юридических услуг от 04.03.2021, акт оказанных услуг к приведенному договору от 30.09.2021 на сумму 100 000 руб., счет №119 от 04.03.2021 к данному договору на 100 000 руб., платежные документы к указанному счету – поручения №131 от 11.03.2021 на сумму 50 000 руб. и №175 от 29.03.2021 на сумму 50 000 руб., доверенность, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу . Оценив представленные заявителем документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что они являются доказательствами, подтверждающими факт несения ответчиком расходов, размер последних и их относимость к рассмотрению настоящего дела. Вместе с тем, из условий договора №17/2021 об оказании юридических услуг от 04.03.2021 следует, что его предметом в части обязанностей исполнителя является представление интересов ответчика (заказчика) в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках настоящего дела. Договорная стоимость
Н.А., выслушав объяснение представителя третьего лица Межрайонная ИФНС России № 25 по Иркутской области ФИО2, полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Суд апелляционной инстанции установил, что в период с 19.07.2016 по 29.10.2021 ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в МИФНС №16 по Иркутской области в должности Главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок №1 ( приказ (распоряжение) о приеме работника на работу (назначении на должность) от 19.07.2016 №03-07/178). Приказом от 18.10.2021 №03-07/182 трудовой договор (служебный контракт) с ФИО1 с 29.10.2021 расторгнут, в связи с переводом в порядке подпункта 5 пункта 1 статьи 33 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службы Российской Федерации» в Межрайонную ИФНС №25 по Иркутской области (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу (назначении на должность) №04-06/101 от 01.11.2021). Обратившись в суд с вышеназванным иском, ФИО1 ссылалась на то, что
данные со счета 70 расчеты по заработной плате, 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению», 68 «Расчеты по налогам и сборам» по всем субсчетам в отдельности оборотно-сальдовая ведомость разбитая по месяцам, за каждый год в отдельности за период 2015-2017 г.г. по работникам ТСН (СНТ) «<.......>»: Ш.М,А,., К.А,А,., П.С.В,., К.Т.Н.., Кумсков С.Г., Р.Л.В.., Е.О.А.., С.В.И.., Р.Л.И. Ч.В.И. Г.М.А.., С.В.Н.., Б.А.В..; документация по учету расходов по оплате труда за 2015-2017 г.г.: Т-1 ( приказ (распоряжение) о приеме работника на работу ); Т-2 (Личная карточка работника); Т-3 (Штатное расписание); Т-5 (приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу); Т-6 (Приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику); Т-7 (График отпусков); Т-8 (Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); Т-13 (Табель учета рабочего времени); Т-51 (Расчетная ведомость); Т-54 (Лицевой счет); Т-60 (Записка-расчет о предоставлении отпуска работнику); Т-61 (Записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); Т-73 (Акт о приеме работ, выполненных
с коллектива (бригады) работников причиненного работодателю материального ущерба в судебном порядке суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также определить степень вины в причинении ущерба работодателю каждого члена коллектива (бригады) работников. Как следует из установленных судом обстоятельств, в соответствии с трудовым договором <№...> от <Дата ...> заключенным с АО фирмой «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, Дьячкова <ФИО>44. принята на должности старшего продавца торгового отдела, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от <Дата ...> <№...>. В соответствии с приказом (распоряжением) о переводе работников на другую работу <№...> от <Дата ...> Дьячкова <ФИО>45. переведена в отдел розничной торговли, магазин <№...> <Адрес...> в должности старший продавец. На основании трудового договора <№...> от <Дата ...>, ФИО1 <ФИО>46. принята на должности продавца продовольственных товаров отдела розничной торговли, магазин <№...> <Адрес...>, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от <Дата ...> <№...> В соответствии с трудовым договором
работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Из материалов дела следует, что истцом вместе с исковым заявлением представлен трудовой договор от 29 марта 2019 г., согласно которому трудовые отношения являются срочными, срок окончания трудового договора – 1 апреля 2022 г. Кроме того, истцом в материалы дела представлен приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 1 апреля 2019 г. № № согласно которому трудовые отношения действуют до 1 апреля 2022 г. При этом представленные истцом трудовой договор от 29 марта 2019 г. и приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 1 апреля 2019 г. № № подписаны только работником, подпись работодателя в указанных документах отсутствует. В свою очередь представителем ответчика в материалы дела представлен трудовой договор от 30 марта 2019 г., согласно которому трудовые
