директора Заявителя ФИО5 (протокол допроса свидетеля № 2866/19 по вопросу взаимоотношения ООО «МоренаСтрой» с ООО «Макстрой»; ООО «ГлобалСтрой»; ООО «Стройреконструкция». Свидетель указал, что для выполнения работ необходимо было привлечение субподрядных организаций. На вопрос о том, как подписывались документы, свидетель указал, что документы привозились в офис, где свидетель их и подписывал. На вопрос о проявлении должной осмотрительности ООО «МоренаСтрой» при выборе контрагента ООО «ГлобалСтрой», свидетель указал, что Общество получило от ООО «ГлобалСтрой» копии учредительных документов, приказы, статистику (коды) выписку из ЕГРЮЛ, копию свидетельства в СРО, допуски СРО, копии паспортов и страховку ответственности. Инспекцией в соответствии со статьей 90 Кодекса проведен допрос заместителя генерального директора Заявителя ФИО6 (протокол допроса свидетеля от 23.05.2014 № 2974/19) по вопросу взаимоотношения ООО «МоренаСтрой» с ООО «ГлобалСтрой». На вопрос с кем из должностных лиц ООО ООО «ГлобалСтрой» Вы знакомы, свидетель указал, что возможно он встречался с генеральными директорами в том числе ООО «ГлобалСтрой», но точно вспомнить не
расходов «012 Выполнение функций государственными органами» отражает расходы на обеспечение выполнения функций государственными органами, а также на оплату поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг для федеральных государственных нужд вне рамок обеспечения выполнения функций государственными органами (за исключением бюджетных инвестиций), заказчиками по которым являются государственные органы. Учитывая, что раздел VIII «Подготовка Всероссийской переписи населения 2010 года (2007 год - 13 октября 2010 года)» приказа Росстата от 04.02.2010 № 81 не содержит в перечне мероприятий расходов, связанных с приобретением нефинансовых активов, обеспечивающих эксплуатацию зданий, занимаемых территориальными органами государственной статистики , по целевой статье 0012700 отражаются расходы, связанные только с подготовкой и проведением статистических обследований и переписей, суд апелляционной инстанции полагает, что оплата изготовления и поставки элементов ограждения здания Тывастата не может отражаться по целевой статье 0012700. Таким образом, вывод суда о правомерности распределения Тывастатом средств, полученных из федерального бюджета в соответствии с пунктом 31 приказа Росстата от 04.02.2010 № 81, является
на соответствующий год и сводной бюджетной росписью, утвержденной Минфином России по разделу 11, подразделу 03 целевой статьи 0014300, виду расходов 009. Разделом VIII «Подготовка Всероссийской переписи населения 2010 года (2007 год - 13 октября 2010 года)» приказа Росстата от 04.02.2010 № 81 предусмотрен исчерпывающий перечень мероприятий, обеспечивающих полноту и точность учета населения при переписи. Согласно Приложению № 5 приказа Минфина РФ от 30.12.2009 № 150н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» (далее – Указания № 150н) главным распорядителем бюджетных средств по главе 157 является Федеральная служба государственной статистики . В соответствии с подразделом 3.1 раздела 3 «Разделы, подразделы, целевые статьи и виды расходов» Указания № 150н классификация расходов бюджетов содержит одиннадцать разделов, отражающих направление финансовых ресурсов на выполнение основных функций государства. Разделы детализированы девяноста пятью подразделами, конкретизирующими направление бюджетных средств на выполнение функций государства в пределах разделов. Разделы и подразделы классификации расходов, приведенные в приложении 2
такой информации, согласно установленным нормативным правилам, свидетельствует о надлежащем информировании респондентов. Законодательство, регулирующее правоотношения в сфере официального статистического учета, не содержит положений о личном информировании каждого хозяйствующего субъекта о проведении в отношении него статистического наблюдения. Судом установлено, что организация зарегистрирована на сайте 20.11.2015 и в отношении нее предусмотрен перечень обязательных к представлению статистических форм, в том числе формы № 3-информ. Согласно пункту 1.4 административного регламента, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 27.12.2010 № 685 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой государственной статистики государственной функции» (действовавшего в спорный период, далее – регламент), результатами исполнения государственной функции являются: издание приказа Росстата об утверждении форм федерального статистического наблюдения и указаний по их заполнению; направление приказов Росстата об утверждении форм федерального статистического наблюдения и указаний по их заполнению федеральным органам государственной власти – субъектам официального статистического учета в одном экземпляре; тиражирование и доведение до респондентов безвозмездно бланков утвержденных форм федерального статистического наблюдения
инстанции неправильно применены нормы процессуального права. Как следует из искового материала, оставляя ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к УСД Сахалинской области без движения, судья первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований пунктов 4 и 5 части 2 статьи 131, статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом требования изложены не четко и не ясно, не указаны дата и номер обжалуемого приказа, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования ( приказ, статистика , представление о предупреждении квалификационной коллегии судей Сахалинской области). Предложено в срок по ДД.ММ.ГГГГ устранить отмеченные недостатки. Возвращая исковое заявление ФИО1, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что направленное ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнение к иску, с приложенными копиями обжалуемых приказов, статистической справкой, выпиской из решения квалификационной коллегии судей Сахалинской области, характеристикой, содержит исковые требования к председателю Поронайского городского суда, в принятии которых определением судьи Южно-Сахалинского
в части исковых требований к УСД в Сахалинской области о признании незаконным приказа в части лишения премии, взыскании премии и всех причитающихся выплат при уходе в отставку с учетом премии, без движения, установлен срок для устранения недостатков в срок по 24 сентября 2021 года. В качестве оснований указано на нечеткое и неясное изложение исковых требований, не указаны дата и номер обжалуемого приказа, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования ( приказ, статистика , представление о предупреждении квалификационной коллегии судей Сахалинской области). Во исполнение определения судьи от 31 августа 2021 года об оставлении искового заявления без движения, 01 октября 2021 года ФИО1 представлены уточнения к исковому заявлению с приложением документов, в которых просит признать незаконными приказы УСД в Сахалинской области, взыскать недоплаченную премию, компенсацию за неиспользованный отпуск, и все причитающиеся выплаты при уходе в отставку с учетом премии, восстановлении срока для обращения в суд, взыскать компенсацию морального
было возбуждено 2 уголовных дела, а также проведена наработка еще на 2 состава. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске за ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд отменить наложенное на него приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора как незаконное и необоснованное (л.д. 4). Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в письменном объяснении. Дополнительно пояснил, что указанная в приказе статистика не отражает реальную картину. По результатам ДД.ММ.ГГГГ было отставание на 1 единицу по выявлению преступлений. Данное отставание обусловлено тем, что все материалы и наработки подразделения были реализованы при закрытии 2012 года. За ДД.ММ.ГГГГ нагрузка по выявлению преступлений составила 0,8 (0,7 по области). В течение ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с задачами, поставленными начальником отдела, им были проверены все ДОУ (дела оперативного учета) с дачей конкретных указаний, инициировано проведение 4 проверок по направлению «Коррупция», заведены 2 ДОУ
