задолженность была внесена на балансовый учет в 2011-2012 годах и на момент внесения она уже имела признаки безнадежности ко взысканию, поскольку отсутствовали документы, обосновывающие ее образование, однако действий по ее переносу на забалансовый учет учреждение не предпринимало. Суды исходили из того, что учреждение было обязано инициировать деятельность комиссии, уполномоченной решать вопрос о списании безнадежной задолженности с балансовых счетов, однако в течение длительного времени бездействовало. По пункту 8 суды учли, что инвентаризация финансовых обязательств назначена приказомучреждения от 12.07.2016 со сроком завершения до 31.12.2016 и является годовой. Следовательно, ее результаты должны быть отражены в годовом бухгалтерском отчете за 2016 год. Фактически результаты финансовой инвентаризации отражены учреждением применительно к 2017 году. Учреждение не было лишено возможности отразить итоги инвентаризации в годовой бухгалтерской отчетности за 2016 год, в частности, путем внесения корректировок. В кассационной жалобе ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» возражает против выводов судов, повторяя свою позиции по настоящему делу и доводы, которые являлись предметом
судебных актов, обществу выдано свидетельство от 01.02.2019 серии 000069 № 001553 об осуществлении регулярных перевозок по регулярному маршруту № 33К «Торговый центр «Глобус» – Мигалово» с 01.02.2019 по 31.01.2024. Письмами от 05.08.2019 № 06-02/4356-ДН министерство уведомило общество об изменении вида регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту № 33К на регулярные перевозки по регулируемым тарифам; от 31.01.2020 № 06-02/522-СВ о прекращении действия с 03.02.2020 указанного свидетельства по маршруту № 33К и карт данного маршрута. Приказом учреждения от 03.02.2020 № 7/1 прекращено действие свидетельства от 01.02.2019 серии 000069 № 001553. Общество, не согласившись с изменением министерством вида регулярной перевозки по маршруту № 33К, послужившим основанием для досрочного прекращения действия указанного свидетельства, обратилось в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в
требований, подрядчик ссылался на невыполнение субподрядчиком работ по устройству асфальтобетонного покрытия, антикоррозийной защиты и благоустройству территории, что зафиксировано в акте комиссионного обследования от 15.12.2019. Между тем судом первой инстанции установлено, что данные работы включены в акт выполненных работ от 10.12.2019 № 7, предъявлены субподрядчиком к приемке подрядчику и приняты у последнего учреждением без замечаний. Мотивированного отказа от подписания других односторонних актов подрядчик не заявлял. Выполнение полного комплекса работ и ввод объекта в эксплуатацию подтверждается приказомучреждения от 13.09.2019 № 2139 о вводе объекта в эксплуатацию. Таким образом, если результат выполненных работ находится у заказчика, каких-либо замечаний по качеству и объему работ он подрядчику не предъявлял, может пользоваться результатом работ, который для него имеет потребительскую ценность, то отказ в оплате выполненных субподрядчиком работ на том основании, что акты выполненных работ не подписаны подрядчиком, противоречит положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд, указав, что субподрядчик не является участником договорных отношений
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-25693 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 января 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее - учреждение) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2021 по делу № А56-79257/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению акционерного общества «Стройинвест» (далее – общество) о признании недействительным приказаучреждения от 04.09.2020 № 231/20 об отмене электронного аукциона № 01722000025200000117, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.09.2021 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение ссылается на существенное нарушение норм права, несоответствие выводов судов
критерию «Финансовое состояние» участники конкурса оценивались по показателям: состояние задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам, результативность осуществления хозяйственной деятельности, определяемым согласно справкам налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, органов Фонда социального страхования, службы судебных приставов, справки арбитражного суда, бухгалтерского баланса участника конкурса. По критерию «Дополнительные сведения об участнике конкурса» осуществлялась оценка по показателям, определенным на основании приложения № 11 к КД. Для определения значимости критериев конкурсная комиссия также использовала приказ учреждения от 15.11.2013 № 164, которым определены содержание каждого показателя критерия во взаимосвязи с данными, необходимыми для оценки заявки, рекомендуемые минимальные требования к материально-техническому, кадровому, финансовому и иному потенциалу претендента выполнять работы и услуги по содержанию и эксплуатации кладбищ, оказанию ритуальных и иных услуг, связанных с погребением. В этом приказе приведено и обоснование значимости показателей оценки заявок (высокая, средняя, низкая). Учреждение в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.03.2006 № 210 «Об организации похоронного дела
критерия, соответствующая 3 баллам; - средняя степень влияния на качество выполнения работ и услуг по содержанию и эксплуатации кладбищ, оказания ритуальных и иных услуг, связанных с погребением - средняя значимость критерия, соответствующая 2 баллам; - низкая степень влияния на качество выполнения работ и услуг по содержанию и эксплуатации кладбищ, оказания ритуальных и иных услуг, связанных с погребением - низкая значимость критерия, соответствующая 1 баллу. Для определения значимости критериев комиссия заказчика, в том числе использовала приказ Учреждения от 15.11.2013 № 164, которым определены содержание каждого показателя критерия с точки зрения данных, необходимых для оценки заявки, рекомендуемые минимальные требования к материально-техническому, кадровому, финансовому и иному потенциалу претендента выполнять работы и услуги по содержанию и эксплуатации кладбищ, оказанию ритуальных и иных услуг, связанных с погребением. Как указало УФАС в оспариваемом решении, приказ Учреждения № 164, которое в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.03.2006 №210 «Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге», распоряжением Комитета
свободы отсутствует, что подтверждено позицией Верховного суда Российской Федерациив Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 года). Расчет переплат по заработной плате осужденным, привлеченным к трудуна должностях хозяйственного обслуживания учреждения: Осужденный ФИО4, трудоустроенный с <Дата> подсобным рабочим 1 квалификационного разряда обслуживающего персонала ФКУ ФИО2 УФСИН на 0,5 ставки с повременной оплатой труда ( приказ учреждения от <Дата> <№>-ос). Расчет заработной платы: январь 2017 года (норма времени по производственному календарю 17 дней). Согласно табелю учета рабочего времени ФИО5 отработал 17 дней. Расчет заработной платы: 1669,50+2080,50=3 750 рублей. Расчет заработной платы согласно лицевому счету: 1669,50+2305,50=3975 рублей (неверно рассчитана дополнительная выплата до МРОТ). Переплата по заработной плате составила: 3975,00-3750,00=225,00. Апрель 2017 года (норма времени по производственному календарю - 20 дней). Согласно табелю учета рабочего времени ФИО5 отработал 15 дней. Расчет заработной платы:
дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 года). Так, при расчете переплат по заработной плате осужденным, привлеченным к труду на должностях хозяйственного обслуживания учреждения, было выявлено следующее: - по осужденному Д, трудоустроенному с <Дата> в должности подсобного рабочего 1 квалификационного разряда, обслуживающего персонала ФКУ ФИО2 УФСИН России по АО на 0,5 ставки с повременной оплатой труда ( приказ учреждения от <Дата> <№>-ос): май 2017 года (норма времени по производственному календарю - 20 дней), отработал 20 дней, его заработная плата составила 3750 рублей, однако рассчитано согласно лицевому счету <***> рубля, переплата составила 453 рубля, учитывая, что в январе 2017 года при начислении заработной платы Б ФИО3 допущена переплата на сумму 225 рублей, а в апреле недоплата на сумму 520 рублей 12 копеек, соответственно, переплата составила 157 рублей 88 копеек; - по осужденному Д, трудоустроенному
что подтверждено позицией Верховного суда Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 года). Расчет переплат по заработной плате осужденным, привлеченным к труду на должностях хозяйственного обслуживания учреждения: Осужденный ФИО8, трудоустроенный с <Дата> подсобным рабочим 1 квалификационного разряда обслуживающего персонала ФКУ ФИО2 УФСИН на 0,5 ставки с повременной оплатой труда ( приказ учреждения от <Дата> <№>). Расчет заработной платы: январь 2017 года (норма времени по производственному календарю 17 дней). Согласно табелю учета рабочего времени ФИО9 отработал 17 дней. Расчет заработной платы: 1669,50+2080,50=3 750 рублей. Расчет заработной платы согласно лицевому счету: 1669,50+2305,50=3975 рублей (неверно рассчитана дополнительная выплата до МРОТ). Переплата по заработной плате составила (3975,00-3750,00) 225 рублей, которые перечислены по заявке на кассовый расход <№> от <Дата>. Апрель 2017 года (норма времени по производственному календарю - 20 дней).
