Сервис" из федерального бюджета 2849руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 397 от 24.08.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета. Разъяснить, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения. Приложение: 1. Заявление о выдаче судебного приказа на 3л., 2. Приложение к заявлению о выдаче судебного приказа на 106л., в том числе оригинал платежного поручения по оплате госпошлины № 397 от 24.08.2018. Судья Лошакова А.А.
прилагается к настоящему определению. 3. Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям. 4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края. Приложение к заявлению о выдаче судебного приказа : Заявление о выдаче судебного приказа на 1 – ом листе, Документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, в то числе платежное поручение об оплате государственной пошлины от 25.05.2018 № 881 на сумму 2 000 руб. Судья О.В. Сысоева
из федерального бюджета 4 468 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 98 от 16.04.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета. Разъяснить, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения. Приложение: Заявление о выдаче судебного приказа на 1 л.; Приложение к заявлению о выдаче судебного приказа на 19 л., в том числе оригинал платежного поручения по оплате госпошлины № 98 от 16.04.2018. Судья Шохирева С.Т.
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, о п р е д е л и л: Возвратить заявление о выдаче судебного приказа индивидуальному предпринимателю ФИО1. Разъяснить, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения. Приложение: Заявление о выдаче судебного приказа на 1 л., Приложение к заявлению о выдаче судебного приказа на 13 л., конверт. Судья О.Л.Заяшникова
КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22 января 2016 года в размере 125 400,76 руб. за период с 07 ноября 2016 года по 21 апреля 2017 года: задолженность по основному долгу – 104 649 руб. 12 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 19 270 руб. 48 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 1 481 руб. 16 коп. В своем расчете ( приложение к заявлению о выдаче судебного приказа ) истец произвел расчет задолженности процентов с 23 января 2016 года по 21 апреля 2017 года. Таким образом, мировым судьей по судебному приказу взыскана задолженность по кредитному договору №: задолженность по основному долгу – 104 649 руб. 12 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 23 января 2016 года по 21 апреля 2017 года в общей сумме 20 751 руб. 64 коп. На момент рассмотрения дела в
обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение, возвратить дело мировому судье для решения вопроса о выдаче судебного приказа, указывая о том, что кредитор ОАО «ОТП Банк» уступил право требовать возврата задолженности по кредитному договору ООО «Кредит Инкассо Рус», что предусмотрено ст. 382 ГК РФ, а также п. 13 индивидуальных условий кредитного договора ПО№ от 08.07.2014г., в этой связи, выводы мирового судьи о том, что предоставленными документами в приложение к заявлению о выдаче судебного приказа не подтверждается безусловное право на заключение мирового соглашения основаны, по мнению автора частной жалобы на ошибочном понимании закона. В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 122 ГПК РФ, учитывая разъяснения, указанные в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N
РФ устанавливает, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. В материалах дела, как приложение к заявлению о выдаче судебного приказа , содержатся, в том числе, выписка по счету по договору от 15 октября 2013 г. №, заключенному с ФИО1, по состоянию на 24 июня 2019 г., а также детальный расчет суммы задолженности по данному кредитному договору за период с 15 октября 2013г. по 17 октября 2016 г. Данный расчет содержит информацию об уступке прав требования ПАО «Сбербанк России» по основному долгу в размере 21 798,16 руб., по процентам – 640,91 руб.,
иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Доверенность от 10 января 2022 года требованиям данной нормы отвечает, выдана от имени юридического лица на имя ФИО4 за подписью директора МУП «АВК» и скреплена печатью (л.д. 5). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МУП «АВК», находящейся в открытом доступе в сети «Интернет», директором предприятия с 20 сентября 2019 года является ФИО2 Приложение к заявлению о выдаче судебного приказа Устава МУП «АВК» и приказа о назначении директора при общедоступности указанных сведений не требуется. Ссылки в кассационной жалобе на то, что достоверность бухгалтерского расчета задолженности не подтверждена надлежащим образом, так как не содержит подписи руководителя или бухгалтера, несостоятельны, так как в силу закона не предусмотрена необходимость подписания расчета задолженности именно руководителем или бухгалтером юридического лица. Указание заявителя жалобы на то, что отсутствуют сведения о собственниках и зарегистрированных в доме лицах, не
