чрезвычайных ситуациях в Центр управления кризисными ситуациями и пожарные части ГУ МЧС России по Ленинградской области и ГУ ЦУС ФПС по г. Санкт-Петербургу и предоставление услуг по обеспечению ее постоянной работоспособности (протокол № 090814/004618/46/25 от 10.09.2009 года) и заключение исполнителем и организатором совместных торгов договора № 15-17/820-09 от 21 сентября 2009 года купли-продажи права заключить государственный контракт. К правоотношениям сторон, регулируемым настоящим контрактом применяются правила статей 421 «Свобода договора» и 6 « Применение гражданского законодательства по аналогии » ГК РФ. Согласно пункта 1.3 контракта, исполнитель принимает на себя обязанности выполнить работы по построению и обслуживанию Централизованной автоматизированной системы передачи извещений о происходящих (возникающих) на объектах пожарах и чрезвычайных ситуациях в ГУ ЦУС и пожарные части ФПС по г. Санкт-Петербург (далее система) и предоставления услуг по обеспечению ее постоянной работоспособности самостоятельно за свой счет, а государственный заказчик обязуется принять работы и контролировать их исполнение. Согласно условий данного договора государственный заказчик
закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и ряда подзаконных актов, принятых в рамках указанного закона. При этом, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым применение гражданского законодательства по аналогии возможно в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, ГАУЗ СО «СОКБ № 1» полагает, что в отношении вопросов, касающихся ответственности сторон, судам необходимо было руководствоваться условиями раздела 7 спорного договора. В отзыве на кассационную жалобу общество «ТИАфарм» просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными. В соответствии со статьей 286 Арбитражного
формой в рассматриваемом случае понимается не просто письменный документ, для которого достаточно изложение содержания в виде текста, а документ, к содержанию и оформлению которого установлены определенные требования, в том числе, требование о его подписании уполномоченным лицом. При этом, имеет значение не столько само по себе изложение содержания жалобы в тексте, а подтверждение того, что жалоба подписана уполномоченным на это лицом. В силу ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применение гражданского законодательства по аналогии закона в случае, если спорные отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай. Согласно с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного
а потому довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные протоколы собраний пайщиков кооперативных участков не соответствуют требованиям законодательства и устава, арбитражным апелляционным судом отклоняется. Выводы суда первой инстанции о пропуске истцами двухмесячного срока для оспаривания решений собраний также являются правильными, исходя из следующего. В Законе «О потребительской о кооперации» указание на срок, в течение которого может быть обжаловано решение общего собрания потребительского общества отсутствует. Статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает применение гражданского законодательства по аналогии . Статьей 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (а редакции на момент принятия решения судом первой инстанции) предусмотрено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в
следует, что существование холдинга Яшар не влияет на цену сделки, заключенной между Фирмой «ФИО1 ФИО2», г. Измир и ЗАО «Кемипэкс», что заинтересованным лицом не представлены доказательства наличия взаимозависимости между указанными лицами, а также влияния на цену сделки третьих лиц. На указанный судебный акт Новороссийской таможней подана апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом таможенный орган сослался на ст. 6 ГК РФ « Применение гражданского законодательства по аналогии », пояснив, что в данном случае, применимо определение, содержащее элементы понятия холдинг на основании Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», в котором банковским холдингом признается не являющееся юридическим лицом объединение юридических лиц с участием кредитных организаций, в котором юридическое лицо не являющееся кредитной организацией (головная организация банковского холдинга), имеет возможность прямо или косвенно оказывать существенное влияние на решения, принимаемые органами управления кредитной организации. Под существенным влиянием понимаются
регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации. Положения вышеуказанных нормативных актов урегулированы для ситуаций, когда собственниками частных сетей газоснабжения выступают юридические лица, на которых в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований промышленной безопасности. В связи с этим, на основании статьи 6 Гражданского кодекса РФ ( применение гражданского законодательства по аналогии ) к собственникам частных сетей - физическим лицам подлежат применению положения вышеуказанных нормативных правовых актов. Отказывая в подключении к газопроводу-источнику, ответчики препятствуют в выполнении АО «Мособлгаз» мероприятий по социальной газификации. Согласно п. 121 Правил подключения срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках до газификации, определяемый программой газификации, не может выходить за пределы 2022 года. В соответствии с Программой социальной газификации в соответствии с графиком газификации подлежит газификации в 2022 году.
а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации. Положения вышеуказанных нормативных актов урегулированы для ситуаций, когда собственниками частных сетей газоснабжения выступают юридические лица, на которых в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований промышленной безопасности. В настоящем споре собственником газопровода является физическое лицо, однако, на основании статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации ( применение гражданского законодательства по аналогии ) к собственникам частных сетей - физическим лицам подлежат применению положения вышеуказанных нормативных правовых актов. В соответствии с положениями статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (статья вступила в силу с 01.09.2021) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газоснабжения (сети инженерно-технического обеспечения), определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей. Уклоняясь от дачи согласия и фактически отказывая
а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации. Положения вышеуказанных нормативных актов урегулированы для ситуаций, когда собственниками частных сетей газоснабжения выступают юридические лица, на которых в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований промышленной безопасности. В настоящем споре собственником газопровода является физическое лицо, однако, на основании статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации ( применение гражданского законодательства по аналогии ) к собственникам частных сетей - физическим лицам подлежат применению положения вышеуказанных нормативных правовых актов В соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках. Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения
основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации. Положения вышеуказанных нормативных актов урегулированы для ситуаций, когда собственниками частных сетей газоснабжения выступают юридические лица, на которых в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований промышленной безопасности. В связи с этим, на основании статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации ( применение гражданского законодательства по аналогии ) к собственникам частных сетей - физическим лицам подлежат применению положения вышеуказанных нормативных правовых актов. В соответствии с п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик (основной абонент) обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя работ по газификации направить свое согласие на подключение нового объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и не
основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации. Положения вышеуказанных нормативных актов урегулированы для ситуаций, когда собственниками частных сетей газоснабжения выступают юридические лица, на которых в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований промышленной безопасности. В связи с этим, на основании статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации ( применение гражданского законодательства по аналогии ) к собственникам частных сетей - физическим лицам подлежат применению положения вышеуказанных нормативных правовых актов. Отказывая в подключении к газопроводу-источнику, ответчик препятствует в выполнении АО «Мособлгаз» мероприятий по социальной газификации. В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим
