Применение нулевой налоговой ставки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

 МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 7 февраля 2014 г. N ГД-4-3/2006 О РАССМОТРЕНИИ ОБРАЩЕНИЯ Федеральная налоговая служба в соответствии с обращением по вопросу применения нулевой налоговой ставки по налогу на прибыль организаций в отношении доходов в виде дивидендов в случае реорганизации организации - получателя дивидендов и в дополнение к письму ФНС России от 27.12.2013 N 3-2-08/08 направляет копию письма Министерства финансов Российской Федерации от 13.01.2014 N 03-03-10/379, содержащего разъяснения по существу вопросов, изложенных в обращении. Государственный советник Российской Федерации 3 класса Д.Ю.ГРИГОРЕНКО Приложение МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 13 января 2014 г. N 03-03-10/379 Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики

0 процентов, включая операции по реализации товаров, вывезенных с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь, отражаются в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов. Из норм, содержащихся в пунктах 2 и 3 раздела II Положения следует, что для обоснования применения нулевой ставки НДС при реализации товаров на территорию Республики Беларусь налогоплательщик должен в течение 90 дней с даты отгрузки (передачи) товаров представить в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией документы, предусмотренные пунктом 2 раздела II Положения. С учетом этого, а также исходя из смысла положений абзаца первого пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса и статьи 174 Налогового кодекса, налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов, в которой отражены операции по реализации товаров на территорию Республики Беларусь, представляется за месяц, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных пунктом 2 раздела II Положения. Подтверждением того, что налогоплательщиком собран пакет документов именно в том периоде, за который представлена

добавленную стоимость по ввезенным товарам. Вопрос 11. Пункт 2 Раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью Соглашения (далее - Положение), предусматривает представление налогоплательщиком в налоговый орган для обоснования применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь, иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Какие иные документы могут быть представлены налогоплательщиком-экспортером? Ответ. Например, при реализации товаров в Республику Беларусь с территории Российской Федерации через комиссионера по договору комиссии налогоплательщик-экспортер для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость должен представить следующие документы: договор комиссии налогоплательщика с комиссионером; договор купли-продажи (контракт) комиссионера, осуществляющего поставку товаров на экспорт в Республику Беларусь по поручению налогоплательщика, с контрагентом налогоплательщиком Республики Беларусь (покупателем). Вопрос 12. Какие документы представляет налогоплательщик в налоговый орган для

тексте документа, видимо, допущена опечатка: запрос ФНС России N КЕ-4-3/4883 имеет дату 29 марта 2011 года, а не 20 марта 2011 года. Федеральная налоговая служба направляет для сведения и использования в работе позицию Министерства финансов Российской Федерации, изложенную в письме от 02.08.2011 N 03-07-15/72 на запрос Федеральной налоговой службы от 20.03.2011 N КЕ-4-3/4883, по вопросам применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость. Доведите указанное до нижестоящих налоговых органов. Действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса С.Н.АНДРЮЩЕНКО Приложение МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 2 августа 2011 г. N 03-07-15/72 По вопросам применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики сообщает. 1. О налогообложении налогом на добавленную стоимость услуг по перевозке товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации несколькими видами транспорта. Согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) нулевая ставка налога на добавленную стоимость применяется в отношении услуг по

компания представляет обществу «Транснефть-Терминал» документы, предусмотренные соответственно пунктами 6.9 договора № 82/ЭД и 6.8 договора № 03-01/16/237/ЭД. Несвоевременное и неполное представление компанией документов в соответствии с достигнутым сторонами соглашением является основанием для применения исполнителем ставки НДС в размере 18 процентов (пункт 6.10 договора № 82/ЭД и пункт 6.9 договора № 03-01/16/237/ЭД). В расчетных документах компания отдельной строкой указывала налоговую ставку в размере 0 процентов. Фактически стоимость оказанных и оплаченных компанией услуг (с учетом применения нулевой налоговой ставки ) по одному договору за период с 12.01.2012 по 09.08.2012 составила 5 095 738,58 доллара США; по другому договору за период с 04.08.2012 по 31.08.2013 составила 7 334 905,75 доллара США. Обратившись в суд с настоящим иском о довзыскании с покупателя части цены, составляющей сумму НДС, общество «Транснефть-Терминал» указало на то, что по результатам налоговых проверок ему отказано в применении налоговой ставки в размере 0 процентов в отношении оказанных компании услуг по перевалке

ставка НДС при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 Протокола от 11.12.2009. При этом суды признали представленные обществом в подтверждение правомерности применения ставки НДС 0% документы соответствующими перечню пункта 2 статьи 1 Протокола от 11.12.2009. Отменяя принятые по настоящему делу судебные акты и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что установленный Соглашением от 25.01.2008 и Протоколом от 11.12.2009 порядок применения нулевой налоговой ставки НДС применению в данном случае не подлежит, поскольку объектом обложения НДС являются операции по реализации товара на основании контракта, заключенного обществом – налогоплательщиком государства – члена Таможенного союза с компанией SG Logistics Ltd (Республика Кипр) – налогоплательщиком государства, не являющегося членом Таможенного союза. Указанные операции подлежат налогообложению в соответствии с нормами национального налогового законодательства – Налогового кодекса Российской Федерации. Коллегия судей обоснованно указала на то, что факт освобождения от обложения НДС на территории

разделяют продажу (отчуждение) исключительных прав и предоставление прав для целей использования, а также разделяет, соответственно, доходы по указанным выше договорам. При этом судами при рассмотрении данного спора не дана оценка доводам заявителя об изменении позиции Минфина России по рассматриваемому вопросу (письма от 13.01.2015 № 03-08-05/69524 и от 27.10.2015 № 03-08-05/61717). Также общество отмечает, что приказ № 108-н издан исключительно в целях реализации подпункта 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса, который регламентирует порядок применения нулевой налоговой ставки по доходам, полученным российскими организациями в виде дивидендов, и не может применяться к обстоятельствам рассматриваемого дела. Приведенные доводы общества заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: передать кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Бриджтаун Фудс» с

вида операций 1010423 (международные перевозки) и 1010425 (транспортная экспедиция). По результатам проверки инспекцией, среди прочих, приняты решение № 3-1 (регистрационный номер 2.5-18/3-1) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 2.5-18/3-1 об отказе в возмещении частично суммы НДС в размере 699 135 рублей. Основанием для отказа в применении нулевой ставки НДС являлись обстоятельства, связанные с отсутствием отметок российских таможенных органов на транспортных документах (СМR), представленных обществом в подтверждение осуществления международных перевозок и транспортной экспедиции. Не согласившись с указанными выше решениями налогового органа в части вывода о неправомерном отражении налоговой базы по ставке НДС 0 процентов и предъявлении к вычету сумм НДС по кодам операций 1010425, 1010423, № 2.5-18/3-1 об отказе частично в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу. Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования общества, признал недействительными решения инспекции № 3-1 и 2.5-18/3-1 об отказе,

в сумме 6121019 рублей, применения налоговых вычетов в сумме 1113612 рублей, в т.ч. по авансам 426066 рублей по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года, а также об обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость путем возврата спорной суммы – 1113612 рублей УСТАНОВИЛ: Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 12.05.2006, которым заявленные требования удовлетворены в связи с документальным подтверждением истцом своего права, как на применение нулевой налоговой ставки , так и на налоговые вычеты, основания отказа налогового органа в обоснованности применения как того, так и другого не могут быть признаны законными. В кассационной жалобе ответчик (налоговый орган) просит об отмене судебных актов, настаивая на том, что налогоплательщиком не представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации . Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит. Из

налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара, от 17.02.2006 №12-24/595/24 в части отказа в применении налоговой ставки ноль процентов по реализации товаров на экспорт в сумме 4807835,35 рублей и в возмещении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1476619 рублей за октябрь 2005 года. УСТАНОВИЛ: Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 12.05.2006, которым заявленные требования удовлетворены ввиду документального подтверждения истцом права на применение нулевой налоговой ставки и налоговых вычетов. В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебных актов, приводя доводы, которые приводились в апелляционной жалобе и направлены на переоценку сделанных судом выводов. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя ответчика, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит. Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной истцом 17.11.2005 налоговой декларации по налогу на добавленную

505 руб., доначисления налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку в сумме 209 971 руб., а так же начисления пени. Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2006 года заявленные требования были удовлетворены. В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ЗАО «Транспортно – экспедиторская фирма «Росатранс» отказать. По мнению Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области, представленные налогоплательщиком документы для подтверждения права на применение нулевой налоговой ставки не соответствуют требованиям статьи 165 Налогового Кодекса РФ. В судебном заседании, представитель налогового органа поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель ЗАО «Транспортно – экспедиторская фирма «Росатранс» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте проведения судебного разбирательства ЗАО «Транспортно – экспедиторская фирма «Росатранс» извещено надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в связи с чем и в соответствии со

тех, кто осуществляет потребление на территории РФ. Для прочих, в т.ч. и структурных подразделений российских организаций, включение налога в цену товара не предусмотрено, в связи с чем соответствующие операции по реализации облагаются у российских продавцов – плательщиков НДС нулевой налоговой ставкой. Возможность идентификации продавца и покупателя является обязательной для применения покупателем налоговых вычетов, т.к. иначе невозможно проследить наличие и исполнение корреспондирующей обязанности продавца по обеспечению источника для применения налогового вычета. Праву продавца на применение нулевой налоговой ставки никакие обязанности покупателя не корреспондируют, поэтому наличие несоответствий в сведениях о нем не приводит к экономическому дисбалансу в налогообложении (при подтверждении самого статуса операции, как экспортной). Вместе с тем, не любые нарушения могут стать основанием для отказа в применении налогового вычета или применения нулевой налоговой ставки, а только порождающие экономический дисбаланс в налогообложении налогом на добавленную стоимость. Ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца,

документами, а именно представленными в материалы дела ежемесячными заданиями заказчиков на выполнение работ, накладными на отпуск материалов от заказчиков к ИП ФИО4, накладными на передачу готовой продукции от ИП ФИО4 заказчику, актами выполненных работ, составленными между предпринимателем и заказчиком. Вместе с тем, опровергая довод инспекции о том, что отсутствие спецификации и смет, предусмотренных условиями заключенного между сторонами договора № от 30 марта 2017 года свидетельствует об отсутствии хозяйственной деятельности ИП ФИО4 и необоснованности применения «нулевой» налоговой ставки , судебная коллегия находит неправомерным, поскольку для целей налогообложения это обстоятельство значения не имеет. Для налогообложения имеет значение факт совершения хозяйственных операций, их размер, оплата и связь с производственным процессом, подтвержденных первичными бухгалтерскими документами. При этом факт выполнения и оплаты работ налоговым органом не оспаривается и подтверждается представленными в материалы доказательствами: заявками на выполнение работ, актами выполненных работ, накладными на отпуск материалов на сторону, накладными на передачу товарно-материальных ценностей после обработки. Ссылаясь на