Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и считает, что оно не подлежит удовлетворению. Применение к данным правоотношениям по аналогии положений главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не возможно, так как отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 224 и пунктом 2 статьи 227 указанного закона, поскольку ни ликвидатор, ни налоговый орган с заявлением о банкротстве ликвидируемого или отсутствующего должника в арбитражный суд не обращались. В силу статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение процессуальных норм по аналогии не предусмотрено. Поэтому основания для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не могут применяться к исковому производству, по которому рассматриваются дела по искам налоговых органов о принудительной ликвидации юридических лиц. На основании изложенного и руководствуясь статьями 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Ходатайство Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Республике Алтай об изменении порядка исполнения решения суда удовлетворить частично. Отстранить Акиньшина Павла Анатольевича от исполнения обязанностей ликвидатора
150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и считает, что оно не подлежит удовлетворению. Применение к данным правоотношениям по аналогии положений главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» невозможно, так как отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 224 и пунктом 2 статьи 227 указанного закона, поскольку ни ликвидатор, ни налоговый орган с заявлением о банкротстве ликвидируемого или отсутствующего должника в арбитражный суд не обращались. В силу статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение процессуальных норм по аналогии не предусмотрено. Поэтому основания для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не могут применяться к исковому производству, по которому рассматриваются дела по искам налоговых органов о принудительной ликвидации юридических лиц. На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Ходатайство Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Республике Алтай об изменении порядка исполнения решения суда удовлетворить частично. Отстранить Тулебаеву Гульмиру Рыспековну от исполнения обязанностей ликвидатора
счет суда является действием, фактически направленным на предоставление встречного обеспечения (статья 94 АПК РФ) для предотврищения вреда своим имущественным интересам в деле о банкротстве. В соответствии с частью 2 статьи 94 АПК РФ встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца. Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что судебная практика допускает применение процессуальных норм по аналогии . Так, в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» суд указал на право судьи обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном
«РТС» перед ООО «ПЛК», с учетом внесенных Пресновым Ю.В. денежных средств, на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления ООО «ПЛК» о признании ЗАО «РТС» несостоятельным (банкротом) составлял 82 672 руб. 04 коп. В связи с тем, что размер задолженности ЗАО «РСТ» перед ООО «ПЛК» на дату судебного заседания составлял менее 100 000 руб. в удовлетворении заявления о признании ЗАО «РТС» несостоятельным (банкротом) ООО «ПЛК» надлежало отказать. По мнению должника, учитывая, что применение процессуальных норм по аналогии допускается, а также то обстоятельство, что действия акционера преследовали целью избежать введения в отношении ЗАО «РТС» процедуры банкротства, внесение денежных средств на депозитный счет суда следует признать надлежащим исполнением обязательств ЗАО «РТС» перед ООО «ПЛК». Кроме того, Общество ссылается на то, что кредитор злоупотребляет правом, поскольку ООО «ПЛК» отказалось от получения денежных средств. Заявитель также указывает, что ЗАО «РТС» осуществляет работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, что подтверждается лицензией за регистрационным
может явиться основанием для оставления искового заявления без движения на стадии его принятии, однако в случае принятия иска к производству суда без доказательств соблюдения истцом указанной процедуры, возможность применения положений абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и оставления иска без рассмотрения исключена, а вопрос об извещении о наличии спора других участников гражданско-правового сообщества, чьи права могут быть затронуты оспариваемым решением, подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В данном случае применение процессуальных норм по аналогии недопустимо. При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а гражданское дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 апреля 2015 года отменить, дело направить в суд для его рассмотрения по существу. Председательствующий: Судьи:
извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Нормы КоАП РФ не содержат специальных положений, регулирующих последствия подачи заявления об отказе от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд считает необходимым применить положения гражданского процессуального законодательства по аналогии, что является допустимым в административном производстве, поскольку согласно разъяснениям Конституционного суда РФ (определение от 13 января 2000 года №21-О) при рассмотрении дел об административных правонарушениях допустимо применение процессуальных норм по аналогии . В соответствие со ст.ст.326, 345 ГПК РФ лицо, подавшее жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, до принятия решения или определения вышестоящим судом. В случае принятия отказа от жалобы суд выносит определение о прекращении производства по делу, если решение или определение не было обжаловано другими лицами. Отказ от жалобы носит добровольный характер, оформлен в виде адресованного суду письменного заявления, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других
Шарапова А.В. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, за превышение скорости движения транспортного средства, к штрафу в размере 1000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением Скрипченко И.В. подал жалобу на указанное постановление. Изучив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ (определение от 13 января 2000 года №21-О) при рассмотрении дел об административных правонарушениях допустимо применение процессуальных норм по аналогии . Поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено оставление жалобы без рассмотрения, суд считает необходимым применить аналогию права. Согласно ст. 222 ГПК РФ, в силу которой, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Из постановления видно, что к административной ответственности привлечен Шарапов А.В., а жалоба подана Скрипченко И.В., т.е. ненадлежащим лицом. В связи с изложенным суд оставляет жалобу
