устанавливается уполномоченным подведомственным Минстрою России государственным учреждением по согласованию с Минстроем России. Ответственность за достоверность предоставляемых сведений несут организации, представившие указанные сведения. 8. ОСОБЕННОСТИ РАЗРАБОТКИ ИНДЕКСОВ ИЗМЕНЕНИЯ СМЕТНОЙ СТОИМОСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА 8.1. Расчет индексов изменения сметной стоимости осуществляется уполномоченным подведомственным Минстрою России государственным учреждением в разрезе всех субъектов Российской Федерации с разбивкой по федеральным округам. 8.2. Индексы изменения сметной стоимости разрабатываются по основным видам объектов капитального строительства и дифференцируются: - для применения к сметной документации, составленной на основе федеральных единичных расценок (ФЕР), территориальных единичных расценок (ТЕР), отраслевых единичных расценок (ОЕР); - для применения к отдельным видам затрат: к стоимости строительно-монтажных работ, к стоимости оборудования, к стоимости пусконаладочных работ, к стоимости изыскательских работ, к стоимости проектных работ; - для применения при определении стоимости строительства конкретного объекта капитального строительства, разрабатываются по решению Правительства Российской Федерации (индивидуальные индексы изменения сметной стоимости строительства). 8.3. Расчет индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, индексов изменения сметной стоимости
из того, что выполненный учреждением пересчет сметной стоимости строительства, реконструкции, ремонтно- строительных работ с применением коэффициентов, согласованных письмом Департамента строительства Ярославской области от 28.12.2016 № 01-20/1515, соответствует условиям заключенных контрактов и требованиям Закона о контрактной системе. Применение учреждением территориальных единичных расценок Ярославской области, включенных в федеральный реестр сметных нормативов, допускается при определении сметной стоимости объектов, финансируемых за счет средств федерального бюджета. При этом суды отметили, что территориальные сметные нормативы предназначены для организаций, осуществляющих строительство или капитальный ремонт на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, независимо от их ведомственной подчиненности и источников финансирования выполняемых работ. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы управления о том, что территориальные единичные расценки Ярославской области подлежат применению только при разработке проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов, финансируемых за счет средств областного бюджета, а также о том, что учреждению надлежало применять индексы, указанные в письме Минстроя России
подряда от 22.08.2014 № 125/п, необходимо осуществлять с применением понижающего коэффициента, что ответчиком при составлении актов выполненных работ сделано не было. Руководствуясь статьями 421, 450, 709, 711, 715, 717, 743, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе условия договора, переписку сторон, суды установили, что работы выполнены ответчиком в соответствии с условиями заключенного сторонами договора подряда, с применением расценок, соответствующих сметной документации. При этом доказательств, свидетельствующих о достижении сторонами соглашения о применении иных расценок , чем предусмотренных сметной документацией, а также доказательств завышения ответчиком стоимости выполненных работ, против договорной цены на эти работы, суды не установили. В связи с изложенным, придя к выводу о доказанности фактического выполнения ответчиком работ на сумму 182 358 351 руб. 57 коп., превышающую общую сумму денежных средств, перечисленных управлением (заказчик) на оплату выполненных работ (170 079 664 руб. 28 коп.), суды не усмотрели оснований для
МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя в размере 10 626 053,31 руб. являются текущими и могут быть рассмотрены вне рамок дела о банкротстве путем предъявления иска в общем порядке. С учетом изложенного и оснований заявленного иска, а также отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, как правильно указал суд первой инстанции, требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Результаты экспертизы, на которую ссылается заявитель в апелляционной инстанции, отклоняться судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Неправомерно применение сметных расценок и индексов перевода в текущие цены: ГК от 11.04.16г. № 312 на сумму 797 243,67 руб. ГК от 11.05.16г. № 404 на сумму 2 532 139,40 руб. ГК от 16.06.16 г. № 636 на сумму 4 703 471,10 руб. ГК от 31.08.16 г. № 901 на сумму 1 032 385.28 руб. ГК от 28.09.16 г. № 1035 на сумму 717 008,74 руб. всего на сумму 9 782 248,13 рублей. Все вышеуказанные государственные контракты
их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального права, выразившееся в неправильном толковании судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, их неполное, невсестороннее и необъективное исследование. Учреждение приводит следующие доводы: подрядчик мог и должен был обнаружить неверное применение сметных расценок в виде завышения стоимости на щебень, при этом завышение в 6 раз относится к явным ошибкам, препятствующим исполнению государственного контракта; незаконное приобретение обществом имущества подтверждено информацией, представленной в письме главного управления строительства Тюменской области от 06.05.2016 № 03701/16. Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен. Учитывая надлежащее извещение общества о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается
их рассмотрения после фактического их выполнения, одновременно потребовав от заказчика оплаты этих работ. Доказательства извещения подрядчиком заказчика о необходимости проведения дополнительных работ в деле отсутствуют. Какое-либо соглашение к договору на производство дополнительных работ, не включенных в спецификацию, с определением объемов и стоимости дополнительных работ сторонами не заключалось. В обоснование дополнительной стоимости выполненных работ истец ссылается на представленные в дело односторонние локальные сметные расчеты. Вместе с тем, при заключении договора сторонами не было согласовано применение сметных расценок . Объемы и стоимости работ определены только в подписанной сторонами спецификации к договору. Доказательства выполнения дополнительных работ, не предусмотренных договором, и передача их ответчику в дело не представлены. Согласно представленному истцом акту от 25.09.2014 № 10 стоимость работ по монтажу электрооборудования и кабельно-проводниковой продукции составляет 1 751 917 рублей (пункт 35 акта), в то время как в пункте 50 спецификации к договору стоимость данных работ определена в размере 1 806 100 рублей, то
судебном заседании от 15.10.2015 истец заявленные требования поддержал. В обоснование иска указывает, что на основании гражданско-правового договора №29 от 26.09.2013 ответчиком была разработана проектно-сметная документация на капитальный ремонт банно-прачечного комплекса. Расценки, указанные в документации применены при исполнении гражданско-правового договора на выполнение работ по капитальному ремонту, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью Производственная строительная компания «Континент» (далее - ООО ПСК «Континент»). При проведении Главным контрольным управлением Кемеровской области проверки соблюдения бюджетного законодательства установлено неверное применение сметных расценок , что привело завышению стоимости работ на 8885265 руб. Ответчик возразил против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие состава убытков. Указал, что работы по изготовлению проектно-сметной документации выполнены в полном объеме и приняты ответчиком по акту приемки работ; претензии и замечания относительно проектно-сметной документации истцом не предъявлялись. Полагает, что акт проверки Главного контрольного управления Кемеровской области является недопустимым доказательством по делу. Акт не содержит расчетов завышения стоимости работ. Вывод о неверном применении расценки на
также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 29.05.2019. 03.06.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске с учетом возражений от 12.08.2019, 26.08.2019, согласно которым вред в виде повреждения электрооборудования причинен в результате падения дерева, произрастающего на территории ответчика и не подвергшееся своевременной обрезке ответчиком. Против расчета ущерба представленного ответчиком возражал, полагает правомерным применение сметных расценок и коэффициентов, в том числе, коэффициента при осуществлении работ в стесненных условиях, а также применение расценки учитывающей использование спецтехники. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, свою позицию изложил в письменных пояснениях от 24.04.2018, 24.05.2019, 20.08.2019, где указал, что участие в составлении акта о повреждении электрооборудования не принимал, какие-либо жалобы об обрыве воздушной линии и отключении электричества не поступали. Возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, полагает сумму ущерба завышенной, что свидетельствует о злоупотреблении
устранению обстоятельств, вызывающих затопление нижерасположенной квартиры, необходимо установить как факт затопления, так и причинно следственную связь между действиями (бездействиями) собственника жилого помещения и ущербом, причиненным собственнику нижерасположенного жилого помещения. Оспаривая заявленные требования ответчик указывает, что по ее мнению, составленная экспертом смета ремонта, является завышенной.Из сметы подлежат исключению накладные расходы в размере 5 628, 95 рублей, 3066 рублей – сметная прибыль, 8 562, 1 р. – НДС, 6 204, 42 р. – стесненные условия. Применение сметных расценок регулируется Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1 (МДС 81-35.2004; далее - Методика). Согласно Методике под сметной нормой рассматривается совокупность ресурсов (затрат труда работников строительства, времени работы строительных машин, потребности в материалах, изделиях и конструкциях и т.п.), установленная на принятый измеритель строительных, монтажных или других работ. Главной функцией сметных норм является определение нормативного количества ресурсов, минимально
названного управления полковника запаса ФИО2 к ограниченной материальной ответственности, установил: начальник Управления капитального строительства Службы инженерно-технического обеспечения Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее – Управление) обратился в военный суд с иском, в котором просил привлечь ФИО2 к ограниченной материальной ответственности в размере двух окладов месячного денежного содержания и двух месячных надбавок за выслугу лет. В обоснование исковых требований истец указал, что по заключению административного расследования, проведенного 5 июля 2019 года по факту неправильного применениясметнойрасценки на демонтаж конструктивных элементов здания «Дома приемов на Воробьевых горах» (далее – здание) по государственному контракту от 3 ноября 2011 года № 0000 дополнительному соглашению к нему от 29 октября 2012 года 0000, установлено причинение ФСО России материального ущерба в размере 37740968,21 рублей вследствие завышения объемов выполненных подрядчиком – ФГУП «Атэкс» ФСО России работ по демонтажу части здания. При этом ФИО2 был завизирован Акт выполненных работ формы 0000 от 30 июня 2013 года
рубля 00 копеек. Фактически стоимость выполненных работ по ремонту помещений АБК МБУ «Спортивная школа № 1» составляет 634 080 рублей 54 копейки, в том числе: по договору № – 173 763,28 рубля, по договору № – 82 231,50 рубля, по договору № – 282 330,36 рубля, по договору № – 95 755,40 рубля. Разница в стоимости предъявленных к оплате работ и фактически выполненных работ по ремонту помещений АБК произошла в связи с некорректным применениемсметныхрасценок , завышением объемов работ, предъявленных к оплате, предъявлением стоимости материала два раза и завышением его цены, отсутствием части предъявленных к оплате ремонтных работ, применением индекса изменения сметной стоимости при переходе в текущие цены, отсутствующим в письме Минстроя России № от дд.мм.гггг., наличием внутри сметных расценок увеличения или уменьшения стоимости оплаты труда основных рабочих и стоимости эксплуатации машин и оплаты труда механизаторов, не соответствующих базисным ценам сметной эталонной базы ФСНБ-2001. Стоимость фактически не выполненных
работ в целом носят производственный характер. В связи с вышеизложенным, расчет стоимости работ и материалов, для устранения выявленных недостатков в разрезе эксплуатационных недостатков, не производился (в рамках устранения производственных недостатков требуется выполнить работы, которые приводят к устранению и недостатков, носящих эксплуатационных характер). Производитель восстановительных работ неизвестен (юридическое лицо или физическое). При отсутствии данных о подрядной организации, форме налогообложения стоимость работ определяется с учетом НДС с отдельным выделением стоимости НДС. Указанная стоимость определена с применением сметных расценок в базисных ценах 2001 года с их приведением к уровню текущих цен на дату производства экспертизы при помощи индексов, разрабатываемых поквартально Пермским региональным центром по ценообразованию в строительстве (том 3 л.д. 1-230). Таким образом, согласно заключению экспертов, стоимость ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения недостатков, возникших в результате некачественных строительно-монтажных работ в помещениях <АДРЕС>Б по <АДРЕС>, в <АДРЕС> составляет – 191 868 рублей (185 862 рубля + 4 167 рублей 60 копеек + 1
