Применение срока исковой давности в суде апелляционной инстанции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

г. по 31 августа 2016 г., указав, что исходя из материалов пенсионного дела ФИО1 истец ранее июня 2019 года не мог предположить о неправильном начислении ответчику в спорный период пенсии за выслугу лет с применением районного коэффициента 1,4. По мнению суда апелляционной инстанции, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с момента, когда УМВД России по Архангельской области стало известно о неправомерном начислении ФИО1 пенсии за выслугу лет с применением районного коэффициента 1,4, то есть в июне 2019 года после получения от Северо-Западного филиала АО «Мегафон Ритейл» и Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон» сведений о работе ФИО1 в данных организациях, расположенных в г. Архангельске Архангельской области. Со ссылкой на данные обстоятельства суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции об отказе УМВД России по Архангельской области в иске в части требований о взыскании денежных средств, излишне выплаченных ответчику за период с 1 июня 2011 г. по 31 августа

совершить в соответствии с пунктом 35 Порядка, не предпринимал с 1 сентября 2012 г. в течение более чем трехлетнего периода. Суды первой и апелляционной инстанций эти обстоятельства для определения начальной даты течения срока исковой давности в спорных отношениях не учли и не дали им правовой оценки исходя из положений норм права, подлежащих применению по данному делу. С учетом приведенного выше выводы суда первой инстанции о том, что начало течения срока исковой давности по требованиям органа социальной защиты к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения нужно считать с 25 сентября 2015 г., а, по мнению суда апелляционной инстанции , с 30 августа 2016 г., то есть со дня, когда орган социальной защиты узнал о трудоустройстве ФИО1, являются неправомерными, они сделаны при неправильном применении норм 10 материального права и с нарушением норм процессуального права, судебные инстанции не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не

по их применению для применения судом последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями необходимо заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд может быть сделано как в письменной форме, так и в устной форме с занесением его в протокол судебного заседания. При этом такое заявление принимается только от надлежащего ответчика по делу, заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеет. Судом апелляционной инстанции приведенные нормы гражданского законодательства о сроке исковой давности и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению во внимание не приняты. Как усматривается из материалов дела, заявление о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд было заявлено представителем ответчика - филиала № 4 ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по г. Москве и Московской области» в возражениях на исковое заявление (л.д. 82- 83) и в судебном заседании при

срок исковой давности, в связи с чем судом данный вопрос и не мог рассматриваться. Поскольку материалами дела подтверждено незаявление ответчиком в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса, пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", то это лишает сторону заявить о применение срока исковой давности в суде апелляционной инстанции в силу ст. 268 АПК РФ. Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не

как неосновательное обогащение в размере, равном стоимости арендной платы, было взыскано судом за период с 01.01.2006 по 04.12.2008. Считает, что государственная регистрация договора аренды являлась обязанностью истца. Истец представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы. Ссылаясь на статью 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оценивает как необоснованный довод заявителя о том, что государственная регистрация договора аренды земельного участка являлась обязанностью истца. Считает невозможным применение срока исковой давности в суде апелляционной инстанции , указывая на то, что соответствующего заявления в суде первой инстанции ответчиком не делалось. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании второй инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, заявив письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

статьи 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним» государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Кроме того, в иске отсутствуют данные, позволяющие однозначно определить земельные участки как объекты недвижимого имущества, право собственности на которые просит признать истец и переход права собственности на которые подлежит государственной регистрации на основании судебного решения. Кадастровые планы земельных участков отсутствуют. В тоже время необоснованным является заявление ответчика о применении срока исковой давности в суде апелляционной инстанции , поскольку согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации такое заявление рассматривается только если оно сделано до принятия судом решения по делу. При таких обстоятельствах дела оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по оплате госпошлины относятся на подателя жалобы. Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л: решение

сумму 222 910, 90 руб. является дополнительным доказательством, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ не принимается и возвращается заявителю. Также отклонятся довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. О применении срока исковой давности ответчик не заявлял. Заявление ответчика о применении срока исковой давности в суде апелляционной инстанции рассмотрению не подлежит в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ и части 2 статьи 272.1 АПК РФ. Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии

жалобы о том, что кредитором пропущен срок исковой давности, был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Сторона вправе заявить о применении срока исковой давности в суде апелляционной инстанции только в случае перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции. В рассматриваемом случае ФИО1 о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявил. Суд апелляционной инстанции не осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что исковая давность применению не подлежит. Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций

решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку ФИО1, проживая по адресу: <адрес> является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых истцом, в связи с чем обязуется их оплачивать исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого показаниями приборов учета. Каких-либо документов, подтверждающих предоставления истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчиком не представлено, как и не представлено подтверждений о принятии мер к мирному разрешению спора, суммы ежемесячных начислений по коммунальным платежам не оспаривала. Применение срока исковой давности в суде апелляционной инстанции возможно лишь при переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Ответчик ФИО1, Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просили решение мирового судьи отменить, исковое заявление оставить без удовлетворения по доводам изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании допрошен свидетель ФИО3 Выслушав ответчика, представителя ответчика, свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. В соответствии с

давности судебная коллегия исходит из следующего. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о применении срока исковой давности может быть сделано только до вынесения судом решения. Поскольку каких-либо исключений из указанного выше правила законом не предусмотрено, судебная коллегия полагает, что применение срока исковой давности в суде апелляционной инстанции при отсутствии такого ходатайства при рассмотрении дела судом первой инстанции исключено; ходатайство о применении срока исковой давности, заявленное ответчиком в апелляционной жалобе, подлежит отклонению. Иных доводов о несогласии с решением суда апелляционная жалоба не содержит. Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Ичалковского районного

ФЗ «Об исполнительном производстве». Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 приобрел земельный участок без строений на торгах у конкурсного управляющего ООО «АМТ-Банк», которому данный земельный участок был передан по акту нереализованного имущества должника ФИО1, что исключает взыскание с него неосновательного обогащения по иску ФИО1 Довод апелляционной жалобы о применении срока исковой давности судебная коллегия отклоняет, поскольку в суд первой инстанции ответчик о применении срока исковой давности не заявлял, что исключает применение срока исковой давности в суде апелляционной инстанции . В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил судебной коллегии, что исполнительное производство в рамках которого было обращено взыскание на заложенное имущество и взысканы денежные средства окончено в 2011 году. С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения у суда не имелось. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске. Руководствуясь ст. 328

заочного производства. Ходатайств о применении срока исковой давности ответчиком при рассмотрении дела не заявлялось. При подаче мировому судье заявления об отмене заочного решения на данное обстоятельство ФИО1 также не ссылалась. В судебном заседании при рассмотрении заявления об отмене заочного решения ФИО1 не участвовала и письменное заявление о применении срока исковой давности не представила. При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей ответчиком заявление о применении срока исковой давности не подавалось, применение срока исковой давности в суде апелляционной инстанции не допускается. Иные доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 также не основаны на законе и сводятся, по сути, к несогласию с принятым решением. Возникновение у ФИО1 в силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанности по погашению задолженности предыдущего собственника по уплате взносов на капитальный ремонт не препятствует ФИО1 обращению в суд с иском о взыскании с предыдущего собственника внесенных за него взносов в качестве убытков. При разрешении спора мировой судья правильно