г. были приняты Общие начала землепользования и землеустройства от 15 декабря 1928 г., которые были отменены позже Законом «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных республик» от 13 декабря 1968 г., который не только расширил полномочия органов государственной власти РСФСР в сфере земельных отношений, но и лег в основу нового Земельного Кодекса РСФСР 1970 г. Принятый II Всесоюзным съездом колхозников-ударников и утвержденный СНК СССР и ЦК ВКП(б) 17 февраля 1935 г. Примерный устав сельскохозяйственной артели исходил из незыблемости национализации земли. Земля согласно Примерному уставу как общенародное достояние передается колхозам в бесплатное и бессрочное пользование, навечно. Этот принцип был закреплен затем в ст. 8 Конституции СССР 1936 г. и стал таким образом, конституционным принципом. Принцип бесплатности пользования землей был распространен на все сельскохозяйственные земли, а также на все виды пользования землей и лесами, сенокошение, пастьбу скота и др. Уже после принятия рассматриваемого по делу решения исполнительного комитета от 28.03.1963
«Построить на сеновале силос.траншею на 5 000 т.». В материалы дела ответчиком так же представлены Акты от 18.08.1963 и от 25.08.1967 комиссионной приемки в эксплуатацию после строительства указанных силосных траншей (л.д.101-102 т.1). С момента постройки - с 1963, 1967 годов силосные траншеи находятся на бухгалтерском учете СПК, что подтверждают инвентарные карточки (л.д.12, 13 т.2). Таким образом, спорные объекты были сооружены ответчиком на собственной земле, в целях ведения производственной сельскохозяйственной деятельности, что соответствует положениям ПримерногоУставасельскохозяйственнойартели от Утвержденного СНК СССР и ЦК ВКП(б) 17.02.1935г., действовавшего в указанный период, согласно которому (раздел IV) деятельность артели и ее правления состоит в том числе и в обязанностях: организовывать животноводческие фермы, увеличивать поголовье и улучшать породу и продуктивность скота на фермах, расширять производство кормов, улучшать луга и пастбища, развивать все остальные отрасли сельскохозяйственного производства применительно к природным условиям места, организовать строительство на общественных началах хозяйственных и общественных построек. Таким образом, судом не установлено,
крупное коллективное сельское хозяйство на государственной земле посредством обобществленных орудий и средств производства, коллективного труда своих членов, при организационной, финансовой и технической помощи и руководстве со сторон государства. Советское законодательство предполагало три формы коллективного хозяйства, которые отличаются одна от другой по степени обобществления средств производства их членов: товарищества по общественной обработке земли (ТОЗ), сельскохозяйственная артель, сельскохозяйственная коммуна. Наличие в уставе слова «артель» обусловлено тем, что на момент создания колхоза (1937г.), действовало положение о ПримерномУставесельскохозяйственнойартели , принятое II Всесоюзным съездом колхозников-ударников, утвержденным СНК СССР и ЦК ВКП(б) 17 февраля 1935 года. Идентичность понятий «артель» и «колхоз» подтверждается федеральным Законом от 8 декабря 1995 г. «О сельскохозяйственной кооперации», согласно которому производственный кооператив – это сельскохозяйственная артель (колхоз), рыболовецкая артель (колхоз) и кооперативное хозяйство (коопхоз). Таким образом, «артель» является одной из форм коллективного хозяйства, то есть колхоза, следовательно, разница в наименовании «колхоз» и «артель» в Государственном акте и в первоначальном
28 га, согласно ниженачертаному плану и описанию границ. Согласно архивной выписки из исторической справки колхоза им. В.И.Ленина Раздольненского района от 06.03.1997 №7, выданной Раздольненским государственным районным архивом, 29.11.1969 на 3-м съезде колхозников принят Устав колхозов и сельскохозяйственные артели стали называться колхозами (л.д. 45 т.1). Из архивной справки от 03.12.2008 №1114, выданной государственным архивом в АР Крым усматривается, что на основе « ПримерногоУстава колхоза», принятого Третьим Всесоюзным съездом колхозников и утвержденного постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28.11.1969 (вместо действовавшего с 1935 года «Устава сельскохозяйственнойартели »), решением общего собрания членов колхоза им.Ленина Березовского сельсовета Раздольненского района от 10.02.1970 (протокол №1) утвержден новый «Устав колхоза им. Ленина» (л.д.46 т.1). Судом первой инстанции установлено, что в 1970 году сельскохозяйственная артель была реорганизована в колхоз им.В.И.Ленина, и новый устав колхоза был зарегистрирован 09.04.1970, согласно решению Раздольненского райисполкома №96. Как усматривается из архивной выписки от 07.09.2016 №Т-4095-Т-4107, Протоколом заседания Раздольненского
иск поддержали. Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, иск не признал, считая решение пенсионного органа от 28 сентября 2010 года законным и обоснованным. Решением суда исковые требования ФИО5 были удовлетворены. В апелляционной жалобе ответчик требует отмены судебного решения и принятия нового об отказе в иске, указывая на нарушение судом норм пенсионного законодательства, ссылается в обоснование своих доводов на отсутствие письменных доказательств, подтверждающих работу истца в спорный период в колхозе, а также на Примерный Устав сельскохозяйственной артели , утвержденный в 1935 году, разрешающий принятие в члены артели лиц, достигших возраста 16 лет. Истцом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, где она указывает на законность и обоснованность постановленного судебного решения. Истец и ее представитель о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, поэтому судебная коллегия в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в
период с 1956 по 1959 годы поступили частично. 09 августа 2011года истец обратился в ГУ-УПФР в г. Липецке с заявлением об установлении по свидетельским показаниям периодов работы в колхозе <данные изъяты> Измалковского района Липецкой области во время с июня по август в период с 1952 по 1957 годы, предоставив протокол опроса свидетелей комиссией по пенсионным вопросам УПФР в Измалковском районе Липецкой области от 04 августа 2008года. Ответчик отказал в удовлетворении заявления, сославшись на Примерный Устав сельскохозяйственной артели , утвержденный СНК и ЦИК ВКП(б) 17 февраля 1935 года, согласно которому в члены сельскохозяйственной артели принимались лица, достигшие 16-летнего возраста, а лица, достигшие 15-летнего возраста, могли трудиться в общеустановленном порядке по найму. Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно принял во внимание показания свидетелей <данные изъяты> А.П., <данные изъяты> М.Н. (л.д. 49-50), работавших вместе с истцом в спорные периоды, а также протокол опроса этих же свидетелей Управлением Пенсионного фонда РФ в Измалковском районе Липецкой
обязать включить указанный период. В обоснование иска прокурор указал, что работа ФИО4 в колхозе им.Сталина в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколами опроса свидетелей ФИО7 и ФИО8, опрошенных ДД.ММ.ГГГГ комиссией по пенсионным вопросам Красноярского отдела социального обеспечения. В ноябре 2010г ФИО4 обратился в пенсионный фонд с заявлением об учете данного периода при назначении пенсии. Однако, ответчик отказал учитывать данный период в стаж работы ФИО4 на основании того, что ранее действовавшее законодательство ( Примерный устав сельскохозяйственной артели , утвержденный СНК и ЦИК КВП(б) ДД.ММ.ГГГГ и ст.135 КЗоТ РСФСР от 1922г) запрещали прием в члены колхоза и прием на работу, лиц моложе 16 лет. Данный отказ нарушает конституционное право ФИО4 (ст.39 Конституции РФ) на социальное обеспечение по возрасту и противоречит ст.19 Конституции РФ запрещающей ограничение прав граждан по возрастному признаку. В судебном заседании прокурор иск поддержал по изложенным в нем доводам. ФИО4 иск прокурора поддержал. Пояснил, что в 1993г путем опроса
