мотивирован нарушением предпринимателем исключительных прав общества на указанный товарный знак. Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 1229, 1252, 1484, 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и со ссылкой на принцип исчерпания права исходил из недоказанности факта нарушения предпринимателем исключительных прав общества на товарный знак. Суд апелляционной инстанции указал, что реализованный ответчиком товар был произведен самим обществом, о чем свидетельствует упаковка представленного в материалы дела в качестве вещественного доказательства товара; доказательств того, что данный товар является контрафактным или не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции, обществом не представлено. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм
под наименованием «экономпанель» введен в гражданский оборот самим истцом, который указан в качестве производителя данного товара; в документах, представленных в подтверждение закупки товара иных производителей, данное обозначение отсутствует, а использованные ответчиками обозначения не являются сходными до степени смешения с товарным знаком истца или имеют низкую степень сходства по всем трем признакам, подлежащим применению при сравнении. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 1225, 1229, 1252, 1477, 1484, 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды с учетом принципаисчерпанияправа пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками исключительных прав истца, отказав в удовлетворении иска. Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не
нарушения, не усмотрев оснований для снижения ее размера. Суд по интеллектуальным правам не установил нарушения судами норм материального права либо неправильного применения критериев, посредством которых определяется размер компенсации и устанавливается ее соразмерность допущенному правонарушению, а также мотивированно отклонил доводы ответчика о принадлежности кондитерской продукции иным лицам, об отсутствии доказательств контрафактности товара ввиду законного размещения на нем товарных знаков и ввода его в гражданский оборот на территории Казахстана с согласия правообладателей, необходимости применения судами принципаисчерпания исключительного права , наличии в действиях истцов признаков злоупотребления правом и недобросовестной конкуренции, об отсутствии сходства до степени смешения обозначений, размещенных на реализуемой ответчиком продукции, с товарными знаками истцов и об отсутствии угрозы их смешения в глазах потребителей. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде кассационной инстанции и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного
принцип исчерпания исключительного права на товарный знак и указывает, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. Данный принцип также продублирован в статье 23 закона РФ от 29.09.1992 N 3520-1 (ред. от 11.12.2002, с изм. от 24.12.2002) «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок. Судом установлено, что < дата > в .... по адресу ... в ИП «Ж.Д.А.» гр.К.Р.Р. незаконно использовала торговую марку ... в количестве ... товаров, в том числе: детский костюм
СОЖ Аквол-2 и СОЖ Велс-1М, которая ранее была введена в гражданский оборот самим правообладателем товарных знаков (ОАО «Пермский завод смазок и смазочно-охлаждающих жидкостей»). В силу статьи 1487 ГК РФ, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. Исходя из положений статьи 1487 ГК РФ в рассматриваемом случае действует принцип исчерпания права - правообладатель не может препятствовать использованию товарного знака применительно к тем товарам, которые введены в гражданский оборот самим правообладателем или с его согласия, при этом реклама товара является неотъемлемой частью процесса продвижения товара и предложение товара к продаже и невозможно без информирования потребителя о производителе товара и сфере его применения. Указание на сайте в сети Интернет словесных элементов «АКВОЛ» и «ВЕЛС», является способом предложения к продаже оригинальной продукции, введенной в гражданский оборот с
соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку. В Российской Федерации национальный принцип исчерпания права , который закреплен в ст. 1487 ГК РФ. Согласно указанной статьи, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. Правообладателем обозначений Apple, а также иных связанных с ним обозначений, согласно письма ФТС России от 18 июля 2012 г. N 14-42/36056 «О товарных знаках компании «Apple Inc.»» является Apple
деталей, высоте зданий. Технический эскиз плана был разработан в присутствии ФИО5, одобрен им. Таким образом, судом установлено, что в печатном агитационном материале ФИО5 в качестве фоновой картографической основы и графической иллюстрации границ избирательного округа размещен фрагмент плана города. При этом каких -либо отличий указанного плана от карты данной части города, размещенной на сервисе «Яндекс.Карты», скриншот с сайта которого предоставлен представителем истца, судом не установлено, не приведено таких отличий и стороной ответчика. Между тем, принцип исчерпания права , предусматривающий возможность участия в гражданском обороте именно экземпляра произведения, правомерно введенного в этот оборот, без дальнейшего согласия правообладателя, не наделяет участников гражданского оборота правом по своему усмотрению использовать сам результат интеллектуальной деятельности (а не его экземпляр на материальном носителе) без выплаты вознаграждения правообладателю. Как разъяснено в пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении статьи 1276 ГК РФ судам
потребителя при восприятии обозначения. Товарный знак № представляет комбинацию изображения – вертикально вытянутый овал с двумя горизонтальными прямыми и одной ломанной внутри, и словесного обозначения, выполненного округлым шрифтом – СААЗ. Словесное обозначение СААЗ по смысловому содержанию является аббревиатурой от «Скопинский автоагрегатный завод». Ответчик в наименовании товара, предлагаемого к продаже товара, использует словесное обозначение «СААЗ». Используемое обозначение и товарный знак совпадают по сильному элементу в виде словесного обозначения «СААЗ», звуковому элементу, а также смысловому. Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок. В соответствии с условиями лицензионного договора № от о предоставлении неисключительного права использования товарных знаков ООО «СААЗ Комплект» (лицензиат) вправе использовать товарный знак, зарегистрированный по №, способом нанесения
