меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации). В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности , какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины
ООО «ЦФКО». Так в пункте 2 справки в расчетной части указано, что рыночная стоимость использования объекта в рублях: - с учетом инфляции на дату 31.10.2016, за кв. м в мес.-72 219 руб.; - с учетом инфляции на дату 26.07.2020, за кв. м в мес. - 82 331 руб.; - в среднем за период с 31.10.2016 по 26.07.2020, за кв. м в мес. - 77 275 руб. При анализе рыночной стоимости арендной платы должен использоваться принцип осмотрительности , цены на аренду не должны быть завышены или занижены. В расчетной части справки цена «Аналога 3» за кв. м. составляет 350,00 руб., что существенно выше трех других «Аналогов» (на 35%) и является явно завышенной. Из расчета не понятно, на какую дату, представлена стоимость арендной платы за кв.м. в месяц «Аналогов». ИП ФИО3 представил расчет стоимости за использование помещения с учетом инфляции. В расчете у «Аналога 3» указана стоимость арендной платы кв. м. с
налогооблагаемые доходы общества разницы между стоимостью чистых активов на 30.09.2007 (дата окончания последнего завершенного отчетного период) и размером уставного капитала, до которого произведено уменьшение, также является неправомерным. В предусмотренных пунктом 4 статьи 35 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ случаях, уменьшение уставного капитала общества производится до величины, не превышающей стоимости его чистых активов. Следовательно, общество, исполняя обязанности, возложенные на него пунктом 4 статьи 35 вышеуказанного федерального законом вправе, учитывая прогнозную величину чистых активов и принцип осмотрительности , уменьшить свой уставной капитал до величины меньшей, чем стоимость его чистых активов. Образовавшаяся разница также не будет учитываться в качестве дохода, так как уменьшение уставного капитала будет считаться внереализационным доходом общества и учитываться в целях налогообложения прибыли только в том случае, если уставный капитал уменьшается в добровольном порядке, то есть не на основании обязательных требований законодательства. Выводы судов по данному эпизоду судебная коллегия признает правильными. Также налоговым органом при вынесении оспариваемого решения неправомерно
договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями. Величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично. Создание резерва по сомнительным долгам является обязанностью организации. Создавая резерв по сомнительным долгам, кроме норм пункта 70 Положения № 34н организация должна учитывать нормы пункта 6 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/2008, утвержденного Приказом Минфина России от 06.10.2008 № 106н, где сформулирован принцип осмотрительности (при формировании учетной политики организации), который запрещает создание скрытых резервов. Это значит, что при создании резерва должна быть реальная вероятность неоплаты задолженности, неполной ее оплаты или оплаты со значительным отклонением от установленных сроков (за пределами того календарного года, на который создается резерв). Величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично. Как следует из материалов дела, на основании результатов инвентаризации
отношении обществ «СФ «Ак Таш», «Ак Таш» и «СМК «Ак Таш» не велась; - поставка строительных материалов осуществлялась заявителем на объекты строительства вышеуказанных обществ, при этом финансирование обществ «СФ «Ак Таш», «Ак Таш» и «СМК «Ак Таш» осуществлено по государственным контрактам из средств бюджета региона в полном объеме; - в нарушение пункта 6 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/2008 при принятии решения о создании резерва по сомнительным долгам заявителем не учтен принцип осмотрительности ; - в нарушение пункта 4 статьи 266 Кодекса резерв по сомнительным долгам в налоговом учете применен сверх установленного лимита; - установлено наличие согласованности действий проверяемого лица и контрагентов несмотря на формальное выполнение обществом всех предусмотренных законом условий для создания резерва по сомнительным долгам. Кроме того, судами также отмечено, что в связи с непредставлением заявителем на выездную налоговую проверку учетной политики организации для целей налогообложения, где должен быть определен порядок создания резерва сомнительных долгов
№ 176 и от 31.12.2011 № 212 соответственно. Фактически ЗАО «Волчихинский пивзавод» сформирован резерв по сомнительным долгам на сумму 23 650 415 руб. по состоянию на 31.12.2012. Сумма отчислений в резерв включена в состав внереализационных расходов. Согласно протоколу допроса главного бухгалтера общества ФИО12 в 2011 году резерв по сомнительным долгам фактически не создавался, учетную политику формировали по образцу, по рекомендациям специализированных журналов. При принятии организацией решения о создании резерва по сомнительным долгам должен учитываться принцип осмотрительности в соответствии с пунктом 7 ПБУ 1/98, запрещающий создание скрытых резервов. Согласно пункту 7 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/9,8 принимаемая организацией учетная политика в целях ведения бухгалтерского учета должна обеспечивать большую готовность к признанию в бухгалтерском учете расходов и обязательств, чем возможных доходов и активов, не допуская скрытых резервов, учитывая требования осмотрительности. Сумма резерва по сомнительным долгам является оценочным значением и определяется организацией самостоятельно по каждому отдельному сомнительному долгу в
17 отчета. Замечание о нарушении принципа достоверности при анализе объекта оценки и объекта-аналога № также не является обоснованным, поскольку на стр. 15 и стр. 85 отчета даны разъяснения о принятии разных возможностей доступа к инженерным магистральным сетям. В отчете об оценке указано, что объект-аналог № ((адрес), в 80 метрах от объекта оценки) удален на 0,9 км от (адрес) (автомагистраль города), а не от (адрес), рыночная стоимость объекта-аналога № не была занижена, тем самым соблюден принцип осмотрительности . Использование корректировки на наличие подведенных коммуникаций обосновано тем, что Оренбургская область, согласно Рейтингу социально-экономического положения субъектов Российской Федерации по итогам 2015 года, находится на 22 месте, что сопоставимо с приграничными районами, входящими в ЦФО. При проведении корректировки на наличие подведенных коммуникаций, рыночная стоимость объектов аналогов не была занижена (+15%), тем самым соблюден принцип осмотрительности. На стр. 90 отчета указано, что оценщиком принимались нижние границы диапазона, поскольку объекты-аналоги находятся в сформированных промышленных зонах города
государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных "(муниципальных)- учреждений, утвержденной приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н (с изменениями): - п. 3 при ведении бухгалтерского учета субъект учета обеспечивает приоритетное признание в бухгалтерском учете расходов и обязательств над признанием возможных доходов и активов, отражая указанные объекты учета по самым консервативным оценкам - не завышая активы и (или) доходы и не занижая обязательства и (или) расходы ( принцип осмотрительности ); - абз.6 п. 23 - Объекты нефинансовых активов принимаются к бухгалтерскому учету по их первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью объектов непроизведенных активов признаются фактические вложения учреждения в их приобретение, за исключением объектов, впервые вовлекаемых в экономический (хозяйственный) оборот, а также земельных участков, находящихся у учреждений на праве безвозмездного бессрочного пользования, земельных участков, составляющих государственную (муниципальную) казну, иных земельных участков, признаваемых объектами бухгалтерского учета, первоначальной стоимостью которых признается их рыночная (кадастровая) стоимость на дату принятия
Поскольку закон ( ст. 554 ГК РФ) содержит императивное указание на незаключенность договора купли-продажи недвижимости, в котором отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, и не предусматривает возможности в такой ситуации путем выяснения общей воли сторон и применения правил толкования условий договора при наличии спора, суд полагал не устанавливать существенные условия договора в ходе судебного заседания. По смыслу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом презюмируется принцип осмотрительности . В силу п.2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего
органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных "(муниципальных)- учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н (с изменениями): п.3 при ведении бухгалтерского учета субъект учета обеспечивает приоритетное признание в бухгалтерском учете расходов и обязательств над признанием возможных доходов и активов, отражая указанные объекты учета по самым консервативным оценкам - не завышая активы и (или) доходы и не занижая обязательства и (или) расходы ( принцип осмотрительности ); абз.6 п.23 - Объекты нефинансовых активов принимаются к бухгалтерскому учету по их первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью объектов непроизведенных активов признаются фактические вложения учреждения в их приобретение, за исключением объектов, впервые вовлекаемых в экономический (хозяйственный) оборот, а также земельных участков, находящихся у учреждений на праве безвозмездного бессрочного пользования, земельных участков, составляющих государственную (муниципальную) казну, иных земельных участков, признаваемых объектами бухгалтерского учета, первоначальной стоимостью которых признается их рыночная (кадастровая) стоимость на дату принятия к бухгалтерскому
