новых энергоблоков, с ростом стоимости в процессе строительства, с увеличением сроков строительства атомной электрической станции, с обеспеченностью топливом, с незапланированным ростом эксплуатационной составляющей тарифа; экономические риски, связанные с интеграцией атомной электрической станции и повышением аварийности в энергосети; трансграничные риски атомной энергетики; экономические риски, связанные с выводом ядерно-опасных объектов из эксплуатации; социальные риски, связанные с выводом из эксплуатации Оценка воздействия рисков на проект Методы выявление угроз и возможностей проекта Методы идентификации и оценки вероятностей рисков Принципы ранжирования рисков Методы количественного и качественного анализа рисков Техника оценки и анализа программ (проектов), которая используется при управлении проектами Миграция рисков Разработка корректирующих мероприятий Стратегии для негативных рисков и угроз проекту Стратегии для позитивных рисков и потенциальных возможностей Методология управления рисками Матрица вероятности и воздействия рисков Другие характеристики - IV. Сведения об организациях - разработчиках профессионального стандарта 4.1. Ответственная организация-разработчик ФГАОУ ВПО "Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ" (НИЯУ МИФИ), город Москва Проректор Весна Елена Борисовна
на имя Председателя Следственного комитета, содержащие следующие сведения: 1) изложение и анализ результатов деятельности следственного органа за отчетный период, а именно: объективную оценку складывающейся в регионе и следственном органе ситуации, ее влияние на результаты следственной работы и выполнение плановых мероприятий; обоснование принятых в связи с этим мер организационного характера, в том числе конкретные выводы и предложения по поднятым в докладной записке вопросам; обязательное указание основных показателей следственной работы (на основе используемого в Следственном комитете принципа ранжирования ), организационно-управленческой, аналитической и методической деятельности; состояния законности на досудебной стадии уголовного судопроизводства, расследования отдельных видов преступлений (с примерами по уголовным делам о преступлениях, получивших широкий общественный резонанс); анализ практики рассмотрения обращений; реализация полномочий руководителя следственного органа и эффективность процессуального контроля; эффективность взаимодействия с органами прокуратуры, государственной власти и местного самоуправления, контролирующими органами и органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, экспертными учреждениями, со средствами массовой информации, в сфере международно-правового сотрудничества, работы с
того, что установленный в закупочной документации оценочный критерий «условие оплаты» заведомо ставит участников, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, в неравные условия с другими участниками и не отвечает принципам Закона о закупках, поскольку заказчик в силу положений Постановления № 1352 должен оплатить поставленный товар в срок не более 15 рабочих дней, даже если участником предложен срок оплаты более 15 рабочих дней, в связи с чем, при подсчете рейтинга по данному критерию субъектами малого и среднего предпринимательства будет получено минимальное количество баллов, что не позволит конкурировать с другими участниками на равных условиях. При этом суды учли, что именно критерий «условия оплаты» стал ключевым при определении победителя, так как при отсутствии такого критерия определения победителя как «сроки и условия оплаты» или установления равного ранжирования для участников закупки, победителем должно было быть признано ООО «РусЭнергоПром». Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию ПАО «Кузбассэнергосбыт» по спору, являлись предметом рассмотрения судов и не опровергают
для оценки Заявок, а также максимальное количество баллов, присваиваемых Заявке по каждому критерию, и коэффициент весомости критерия. В соответствии с пунктом 1.2 Порядка адресный перечень многоквартирных домов, включаемых в Программу (далее – Перечень), формируется из числа многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, путем отбора многоквартирных домов на основе Заявок, при этом: 1.2.1. Оценка Заявок осуществляется по критериям, установленным настоящим Порядком; 1.2.2. Отбор многоквартирных домов для включения в Программу осуществляется в конкурентных условиях, для чего используется принцип ранжирования Заявок по сумме баллов, присваиваемых каждой Заявке при ее оценке; 1.2.3. Количество многоквартирных домов в Перечне ограничивается многоквартирными домами, занимающими в ранжированном списке места начиная с первого по списку, для которых сумма запрашиваемых субсидий соответствует планируемому объему средств из бюджета Новгородской области, полученных за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд), средств, предусмотренных в бюджете Новгородской области и в бюджете муниципального образования - городского округа Великий Новгород на
объема расходов по объектам, включенным в муниципальную адресную программу, в частности, определены объекты (многоквартирные дома с указанием адреса) и виды работ, которые необходимо провести на конкретном объекте с указанием стоимости данных работ. Планируемые сроки реализации муниципальной адресной программы определены в приложении № 2 к данной программе. В соответствии с п. 2.1. Порядка реализации приоритетного регионального проекта «Достойное жилье», утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 08.02.2008 № 14-п, условия включения объектов в муниципальные адресные программы, принципыранжирования объектов в составе муниципальных адресных программ, порядок определения объемов расходов по объектам устанавливаются муниципальными проектами. Постановлением администрации г. Перми от 05.09.2008 № 855 были утверждены критерии для ранжирования очередности субсидирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Постановлением администрации г. Перми от 03.02.2010 № 31 были внесены изменения в вышеуказанное постановление, в соответствии с которыми критерии ранжирования были дополнены новыми (п. 2). Арбитражный суд Пермского края решением от 06.07.2010 по делу № А50‑9685/2010 признал пункт
Кодексом РФ, а также подпроект «Ликвидация ветхих (аварийных) домов» - проведение мероприятий по переселению граждан и сносу ветхих (аварийных домов). В соответствии с пунктом 2.1 указанного Постановления Правительства Пермского края органы местного самоуправления осуществляют отбор объектов для включения в муниципальные адресные программы после утверждения законом Пермского края о бюджете Пермского края на очередной финансовый год и плановый период распределения субсидий местным бюджетам из регионального фонда софинансирования расходов. Условия включения объектов в муниципальные адресные программы, принципыранжирования объектов в составе муниципальных адресных программ, порядок определения объемов расходов по объектам устанавливаются муниципальными проектами. В силу пункта 1.4.1 названного Постановления Правительства Пермского края муниципальный проект и общий объем расходов на его реализацию утверждаются решением представительного органа местного самоуправления. Таким образом, полномочия по утверждению условий включения объектов в муниципальные адресные программы, в том числе и принципов ранжирования объектов в составе муниципальных программ по проведению мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов в рамках реализации подпроектов
нефрита - то есть проведение эксплуатационно-разведочных работ. Геологоразведочные работы не предусмотрены выданной лицензией и не проводились Общиной, поэтому требование о предоставление отчета 2-ГР не основано на законе. Тем не менее, до 2011 года Община сдавала нулевые отчеты, и перестала их предоставлять только после разъяснений об отсутствии такой необходимости. «Соглашение о праве собственности на добытое минеральное сырье и уровне его добычи» (Приложением 7 к лицензии) предусматривает сдачу владельцем лицензии драгоценных металлов. Нефрит, согласно классификации по принципу ранжирования , относится к поделочному материалу (цветным камням) и не является драгоценным металлом. Все время действия лицензии абсурдная запись в «Соглашении о праве собственности на добытое минеральное сырье и уровне его добычи» воспринималась всеми проверяющими и контролирующими органами как техническая ошибка органа, выдавшего лицензию. Правомерность добычи СРЭО «Дылача» нефрита за все годы действия лицензии не оспаривалась. Не оспаривалось и право на распоряжение добытым полезным ископаемым исходя из сложившейся практики недропользования - бесспорного права собственности недропользователя
Яндекс предоставляет пользователям бесплатный сервис поиска общедоступной информации в сети Интернет. Сервис предоставляется на условиях лицензии на использование поисковой системы Яндекса, опубликованной по адресу https://yandex.ru/legal/termsofuse/. Принцип действия поисковой системы основан на автоматическом индексировании общедоступной информации, созданной и размещенной в открытом доступе в сети Интернет третьими лицами (администраторами сайтов) на сайтах, не принадлежащих ответчику. Индексирование представляет собой регулярный и непрерывный, автоматизированный процесс обработки страниц сайтов специальной компьютерной системой - поисковым роботом, который регулярно обходит сеть Интернет по определенному маршруту. Обработка подразумевает собой анализ страниц поисковым роботом как совокупности символов и запись определенных параметров анализируемой страницы в базу данных. Индексирование информации осуществляется поисковой системой в автоматическом режиме в соответствии с определенными алгоритмами. Результаты поиска (поисковая выдача), в том числе, определение релевантности поисковой выдачи поисковому запросу и ранжирование результатов поиска происходит полностью автоматически на основе алгоритмов поисковой системы. Поисковая система автоматически индексирует информацию, размещенную на общедоступных ресурсах сети Интернет, формирует страницы с результатами
вопросам. Это следует, в том числе, и из содержания пункта 4 Постановления №109, согласно которому муниципальным образованиям УР, имеющим право претендовать на финансовую поддержку за счет средств Фонда предостав_лено право осуществлять отбор многоквартирных домов на основе заявок управ_ляющих организаций на включение многоквартирного дома в муниципальную про_грамму и предоставление субсидии на проведение капитального ремонта много_квартирного дома, при этом в целях обеспечения конкурентных условий использо_вать при рассмотрении заявок (отборе многоквартирных домов для включения в муниципальную программу) принцип ранжирования заявок по сумме баллов, при_сваиваемых каждой заявке при ее оценке, в соответствии с Порядком включения. Доводы заявителя, касающиеся причин и целей принятия оспариваемого постановления судом отклоняются, поскольку в силу положений пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ №48 от 29 ноября 2007 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» - суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится
предоставления из бюджета города финансовой поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах (далее - капитальный ремонт) (п. 1.2). При этом пунктом 2.3 Решения Пермской городской Думы от 25 марта 2008 года № 74 рекомендовано Главе администрации г. Перми разработать и утвердить критерии для ранжирования очередности субсидирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов до 01.07.2008. Вместе с тем, как следует из содержания решения Пермской городской Думы № 74 определен основной принцип ранжирования объектов в составе муниципальных адресных программ – принцип очередности, установленный п. 4.9 данного Порядка. Таким образом, принцип ранжирования объектов в составе муниципальных адресных программ установлен именно решением органа местного самоуправления в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края № 14-П. Одновременно с этим установление данного принципа очередности не исключает наличие одновременно иных критериев для ранжирования многоквартирных домов уже в составе перечня объектов на капитальный ремонт. При таких обстоятельствах оспариваемое решение не противоречит Постановлению Правительства Пермского
заявитель ссылается на то, что в соответствии с Порядком реализации приоритетного регионального проекта "Достойное жилье", утвержденным Постановлением Правительства Пермского края № 14-П, принципы ранжирования объектов в составе муниципальных адресных программ, устанавливаются муниципальными проектами, а муниципальный проект утверждается решением представительного органа местного самоуправления. Между тем, как следует из содержания Решения Пермской городской Думы № 74 именно утвержденным им Порядком предоставления из бюджета города финансовой поддержки на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах определен основной принцип ранжирования объектов в составе муниципальных адресных программ – принцип очередности, установленный п. 4.9 данного Порядка. Таким образом принцип ранжирования объектов в составе муниципальных адресных программ установлен именно решением органа местного самоуправления в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края № 14-П. При этом установление данного принципа очередности не исключает наличие одновременно иных критериев для ранжирования многоквартирных домов в составе перечня объектов на капитальный ремонт. Такие критерии по поручению Пермской городской Думы были утверждены оспариваемым Постановлением администрации
«Капитальный ремонт многоквартирных домов и создание условий для управления многоквартир-ными домами на территории <адрес>-Черкесской Республики в 2010 году» (далее - «Решение №») был утвержден Порядок включения многоквартирных домов в программу. Дума <адрес> поручила Мэрии <адрес> создать комиссию по оценке заявок, ранжированию списка многоквартирных домов, формированию перечня и резервного списка многоквартирных домов, включаемых в муниципальную программу. Порядком были определены условия включения и критерии оценки заявок для включения МКД в муниципальную адресную программу. Критерии отбора и принцип ранжирования заявок должен формироваться по сумме баллов. В Порядке включения МКД в Программу, утвержденном Решением №, в пункте 3.1 указаны три группы критериев, по которым проводится отбор: технические, организационные и финансовые критерии. Проанализировав условия включения многоквартирных домов в Программу, Комиссия установила, что в пункте 3.5 появилась еще одна группа критериев - санитарные. В таблицу (пункт 3.6) включены группы критериев: технические критерии; организационные критерии; финансовые критерии и санитарные критерии. Каждой группе критериев соответствует коэффициент весомости. Каждому
