Судебная коллегия признает несвоевременным извещением о времени и месте судебного заседания, повлекшим невозможность участвовать в судебном заседании руководителю Буддийской общины «Намсал» Мархакову Ж.Б., в результате чего он был лишен возможности реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, привести свои возражения, представить доказательства, то есть фактически лишен права на судебную защиту. Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона Судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принциповадминистративногосудопроизводства , закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, повлекло неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, следовательно, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене, административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Как следует из Устава Буддийской общины «Намсал», она создана в целях совместного исповедования граждан, постоянно проживающих на
Между тем администрацией города Астрахани заявление ФИО1 расценено как просьба об изменении наименования здания и подготовлен ответ об отсутствии оснований для изменения наименования. Разрешая дело, суды также посчитали, что заявление ФИО1 направлено на изменение наименования здания. Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункты 2 и 4 статьи 3 К АС РФ). Одними из принциповадминистративногосудопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются в том числе точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ). В данном случае для правильного разрешения дела имеет значение установление обстоятельств применительно к цели обращения ФИО1 в администрацию города Астрахани, в
пункта 2 постановления правительства от 24.12.2014 № 708-пп. В любом случае правительство как государственный орган, ответственный за региональную бюджетную политику, не лишен тех властных полномочий, которые в состоянии гарантировать восстановление прав заявителя при соблюдении требований бюджетного законодательства и интересов широкого круга лиц. Суды же по сути обязали правительство начать действовать в этом направлении, что не противоречит правилам статьи 201 АПК РФ, а напротив, свидетельствует о сбалансированном судебном решении в соответствии с правилами и принципами административного судопроизводства . Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ). Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Тверской области от 19.02.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу № А66-15936/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы Правительства Тверской области и
органу о том, что технический осмотр им пройден, указанный технический осмотр был предоставлен в инспекцию 12.08.2014 собственником спорного транспортного средства ФИО4 Однако, как указывает административный орган в своих письменных пояснениях, на момент обнаружения правонарушения таких сведений в базе ЕАИСТО не содержалось, они могли быть внесены позднее. Указанные доводы не могут быть положены в основу судебного акта по настоящему делу, поскольку у суда отсутствуют основания полгать о недобросовестности оператора технического осмотра. Исходя из общих принципов административного судопроизводства обязанность доказать законность и обоснованность вынесенного постановления возлагается на административный орган, принявший данное постановление. Однако при подобном распределении бремени доказывания все неустранимые сомнения толкуются в пользу «невластной» стороны. Это положение усиливается действием принципа презумпции невиновности, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности этого лица толкуются в его пользу (ст.1.5 КоАП). Административный орган в ходе судебного разбирательства обязан доказать факт события административного правонарушения,
правонарушения предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей в доход государства. Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района от 01.03.2019 года, где указал, что постановление мирового судьи незаконно не обосновано и подлежит отмене. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, поскольку мировым судьей нарушены принципы административного судопроизводства . В обоснование жалобы указал, что он протокол об административном правонарушении не получал, судом была проигнорирована его просьба о направлении ему копии протокола об административном правонарушении для принесения возражений, либо предоставление возможности ознакомиться с протоколом представителю ООО «Мой дом». дд.мм.гг. в судебное заседание не явился поскольку находился в /адрес/ и участвовал в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Башкортостан о чем уведомил суд и просил отложить судебное заседание не более поздний срок. Судебное
Заявитель приводит доводы о том, что не виновен в совершении вмененного ему административного правонарушения, так как действовал в состоянии крайней необходимости, покинул место дорожно-транспортного происшествия, чтобы избежать побоев со стороны второго участника ДТП. Указывает, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения требований процессуального закона, а именно: протокол об административном правонарушении не содержит сведений, прямо указанных в законе; судебными инстанциями дана неверная оценка собранным по делу доказательствам; в ходе рассмотрения дела нарушены принципы административного судопроизводства . Изучив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, нахожу судебные акты законными и обоснованными. В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему,
протесте, поданном в Ростовский областной суд, прокурор Тарасовского района Ростовской области Макеев А.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда от 29 августа 2016 года, ссылаясь на то, что выводы судьи об отсутствии в действиях Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тарасовскому району Ростовской области состава инкриминируемого ему правонарушения противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, заявитель полагает, что судьей районного суда нарушены положения ст. 24.1 КоАП РФ, закрепляющие такие принципы административного судопроизводства как всесторонне, полное и объективное рассмотрение дела, поскольку фактически прокуратура Тарасовского района Ростовской области была лишена возможности участвовать в судебном заседании и предоставлять доказательства. Данный довод заявителя базируется на утверждениях о том, что помощник прокурора Кологойда М.А. не был допущен судьей районного суда к участию в деле с указанием на то, что он не является лицом, вынесшим постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В судебное заседание представитель прокуратуры Тарасовского района Ростовской области,
полномочиями при взыскании с должников обязательных платежей защитить нарушенные права, которые напрямую затрагивают поступления в бюджетную систему РФ. Тогда как главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты и перечислений в бюджетную систему РФ налогов и сборов. При возникших обстоятельствах, налоговый орган лишен права обращения в суд за защитой и восстановлением нарушенных интересов государства в целом, чем нарушаются основные задачи и принципы административного судопроизводства . Руководствуясь ст.ст. 31,48 НК РФ административный истец просит восстановить срок для подачи настоящего административного иска, взыскать с Г.Г.Г., ИНН № недоимки по: - страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: недоимка в размере 2 331,14 руб. – за 2019 год, пени в размере 16,67 руб. – за 2019 год, - страховым взносам на обязательное
