Принципы федеративного устройства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

однако, ее общих принципов, установленных федеральным законодательством на основе Конституции Российской Федерации. В частности, эти процедуры применительно к случаям привлечения депутатов к уголовной и к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, за действия, не связанные с осуществлением ими своих полномочий, могут предполагать участие прокурора вышестоящего уровня в принятии решения и обязательность согласия суда на проведение соответствующих процессуальных действий. Однако до настоящего времени федеральным законодателем такие дополнительные процессуальные гарантии при привлечении к административной ответственности для депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации не установлены. В Государственную Думу неоднократно были внесены законопроекты о внесении изменения в статью 13 Закона № 184-ФЗ путем дополнения ее положениями о том, что депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации. Однако соответствующие дополнения в закон не внесены. При этом Комитет по федеративному устройству и вопросам местного

по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 78 Конституции Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти для осуществления своих полномочий могут создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц. Исходя из основных положений, содержащихся в статьях 12, 26 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», федеральные органы исполнительной власти осуществляют свою деятельность непосредственно и через свои территориальные (подведомственные) органы. Таким образом, исходя из конституционных принципов федеративного устройства , структура федеральных органов исполнительной власти складывается непосредственно из федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти в лице их центральных аппаратов, а также из подведомственных им территориальных органов. Как правильно установлено судом первой инстанции, из учредительных документов предприятия и, в частности, из пунктов 1.1, 1.4, 2.1, 5.1 Устава, утвержденного Приказом Главнокомандующего сухопутными войсками-заместителя обороны Российской Федерации от 20 февраля 2004г. № 28, видно, что оно находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской

исключительно на территории Республики Крым, в данный перечень не включена. Довод антимонопольного органа о том, что, исходя из содержания ч. 2 ст. 6 ГрК РФ и в силу определенных обстоятельств, особенностей осуществления градостроительной деятельности, субъект Российской Федерации вправе разработать процедуры в сфере жилищного строительства и по представлению высшего должностного лица субъекта такие услуги могут быть включены в исчерпывающий перечень, судом не могут быть приняты во внимание, исходя из иерархии норм права, а также принципа федеративного устройства Российской Федерации, поскольку указанный перечень утвержден высшим органом исполнительной власти Российской Федерации. Особенности предоставления земельных участков в порядке переоформления прав, утверждены высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Более того, данная услуга не была включена в соответствующий перечень по представлению Главы Республики Крым. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что антимонопольный орган, при рассмотрении жалобы ООО «ЮБК Спецстрой» вышел за рамки предоставленных ему полномочий в силу субъективного и произвольного толкования Закона 135-ФЗ.

России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами. Из этого следует Центральный банк обладает относительной независимостью в своей деятельности. Относительная независимость Банка России так же обеспечивается такими законодательно закрепленными принципами, как неделимость и неотчуждаемость уставного капитала и иного имущества, находящихся в собственности Банка России; самоокупаемость его деятельности; Кроме того, согласно статье 2 ФЗ «О Центральном Банке», банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов, а не финансируется из государственного бюджета как государственные органы. Конституция России, которая устанавливает в ст. 10 разделение властей "по горизонтали", а ст. 11 делит государственную власть "по вертикали", с учетом федеративного устройства государства. По логике этого устройства в первой части ст. 11 перечисляются федеральные органы (Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ, суды Российской Федерации), осуществляющие государственную власть в соответствии с установленным ст. 10 Конституции разделением властей (законодательная, исполнительная

каждый государственный орган (должностное лицо) обладает присущей ему компетенцией. В данной ситуации предписание внесено в орган, который не способен в силу осуществляемых им полномочий, предпринять меры по устранению указанных в предписании нарушений. Более того, считают, что предписанием ###-И от 20.08.2018 Государственная инспекция труда в г. Кемерово подменяет деятельность Губернатора Кемеровской области, то есть фактически орган государственной власти Российской Федерации вынес решение, находящееся в компетенции государственной власти субъекта Российской Федерации, что недопустимо с точки принципов федеративного устройства Российской Федерации, установленных Конституцией РФ. Кроме того, в 2018 году в целях сохранения автотранспортного обслуживания населения в Таштагольском районе Губернатором Кемеровской области было принято решение о реорганизации Таштагольского ГПАТП КО путем присоединения к нему ГП КО «Сельский дом». Распоряжение Губернатора Кемеровской области от 17.01.2018 № 2-рг «О Реорганизации Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровского области» и План мероприятий по реорганизации были доведены до сведения реорганизуемых 02.02.2018. Так как в соответствии со статьей 75

к членам семьи инвалидов Великой Отечественной войны на основании Федерального закона "О ветеранах" не может быть ограничено кругом лиц, подпадающих под понятие "член семьи", определенное в статье 22 Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми". Такое понимание нормы статьи 22 закона Республики Коми №55-РЗ соответствует установленным Конституцией Российской Федерации (статьи 5, 71, 72, 73, 76, 77 и 78) и закрепленным в Конституции Республики Коми (статьи 5, 62, 64 и 65) принципам федеративного устройства и разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Иное применение ее положений, то есть распространение их на правоотношения, возникающие при реализации Федерального закона, необоснованно бы ограничило круг лиц, проживающих на территории Республики Коми и имеющих право на меры социальной поддержки на основании федерального законодательства, что не соответствовало бы принципам равенства и справедливости, закрепленным в статьях 15, 16, 17, 18 Конституции Республики Коми.

им требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что суд ошибочно посчитал соблюденным порядок проведения оценки регулирующего воздействия на проект закона, расширительно истолковал полномочия Самарской области по регулированию рассматриваемых отношений, необоснованно посчитал соответствующими федеральному законодательству явно дискриминационные требования к исполнителям, направленные на ограничение конкуренции, не дал оценки доводам о неправомерном придании обратной силы закону, ухудшающему положение субъектов инвестиционной деятельности, и вторжении в компетенцию федеральных органов исполнительной власти в нарушение принципов федеративного устройства в Российской Федерации. Относительно доводов апелляционной жалобы Самарской Губернской Думой, Губернатором Самарской области, министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области, департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области, Самарским УФАС России, ГУ МВД России по Самарской области, прокуратурой Самарской области представлены письменные пояснения и возражения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Спецавто» – ФИО1 (с использованием систем видео-конференц-связи) просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить и принять по делу новое решение об