сторон разрешены судом правильно в соответствии с требованиями закона. Мотивы принятого решения изложены в постановлении суда. Оснований не соглашаться с принятым решением Судебная коллегия не усматривает. Все обязательные, а также имеющие значение при решении вопроса об определении территориальной подсудности апелляционного рассмотрения уголовного дела, обстоятельства, судом приняты во внимание. Учитывая, что разбирательство дела надлежащим судом, то есть тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства, обеспечивающим эффективное рассмотрение уголовного дела в разумные сроки при соблюдении прав всех участников судебного разбирательства, а в ходатайстве заявителей не приведены достаточные и безусловные основания для передачи апелляционного рассмотрения уголовного дела из Краснодарского краевого суда в суд другого субъекта Российской Федерации, Судебная коллегия полагает необходимым решение судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об изменении территориальной подсудности оставить без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 38913, 38920, 38928 УПК РФ, Судебная коллегия определила: постановление судьи Четвертого кассационного суда
Таким образом, данный документ не может быть признан имеющим заранее предустановленную доказательственную силу для Ответчика, поскольку последний даже не подозревал о его существовании и не мог представить соответствующие документы в ходе проверки заявления потерпевшего - ФИО2 Более того, согласно ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовной ответственности подлежит вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного указанным кодексом, таким образом, вывод, содержащийся в указанном постановлении о наличии в действиях юридического лица признаков преступления, противоречит общим принципамуголовногоправа Российской Федерации - юридическое лицо не может быть признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за который установлена Уголовным кодексом Российской Федерации. Поскольку данным документом признано, что имело место преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (предполагающее умысел со стороны субъекта преступления), истцу следует предъявить требование к фактическому причинителю вреда -вменяемому физическому лицу, достигшему установленного уголовным кодексом возраста. В материалах дела не содержится никаких доказательств наличия причинно-следственной связи между нахождением ворот
отступления от общего принципа автономии субъектов гражданского права в пользу приоритета реализации принципа восстановления нарушенного права, при этом исходили из следующего. Судом при новом рассмотрении дела установлено, что по факту выбытия акций общества «АМЗ «Венкон» от общества «ГРОСС» на сумму 23 628 000 руб. возбуждалось уголовное дело в отношении ФИО6, ФИО11, ФИО10, ФИО9 Данное уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено на основании определения Кировского районного суда от 24.03.2015 за истечением срока давности. В отношении ФИО11, ФИО10 уголовное дело было прекращено на основании определения Кировского районного суда от 26.05.2016 за истечением срока давности. В отношении ФИО9 уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено. Решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции Российской Федерации. В целях защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, обеспечения им доступа к правосудию
не дает арбитражному суду основания для квалификации спорных торгов, как организованных и проведенных с определенными нарушениями установленных законом правил проведения торгов, в том числе, с нарушением принципа равенства покупателей государственного и муниципального имущества. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания преюдициального значения приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.04.2010 по уголовному делу № 1-148/10 для рассмотрения данного дела. Иные доказательства наличия конкретных нарушений ч. 1 ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при проведении торгов по продаже спорного имущества в материалы дела не представлены. В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица, то есть, по иску лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в связи с проведением данных торгов. Вместе с тем, истцом не представлены доказательства того, каким образом оспариваемые торги и договор нарушают
полном объеме, характеризуется исключительно положительно как по месту работы, так и по месту жительства. По мимо изложенного судом учитываются обстоятельства совершенного преступления, в частности отсутствие тяжких последствий. Таким образом, требования, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ соблюдены, в связи с чем суд приходит к однозначному выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не нарушит принципы уголовного права . При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитывает обстоятельства совершенных преступлений, личность ФИО1, его имущественное положение и условия жизни семьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 316 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л : Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.
сотрудников ГИБДД, результатами освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, в своих объяснениях ФИО1 изложил лишь известные обстоятельства совершения преступления, каких-либо новых, не известных органам предварительного следствия обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, осужденный не сообщил, что не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Такое неправильное применение уголовного закона, при отсутствии правовых оснований, свидетельствует о фундаментальности допущенных нарушений, влияющих на исход дела, на справедливость назначенного наказания, то есть на основополагающие принципы уголовного права . Суд апелляционной инстанции указанным нарушениям оценки не дал, и напротив не нашел оснований для усиления наказания осужденному, по доводам изложенным в апелляционном представлении, признав назначенное наказание отвечающим целям исправления осужденного, принципам справедливости и гуманизма. Между тем, выявленные судом нарушения уголовного закона являются существенными, влияющими на исход дела. Ввиду того, что исследование вопроса назначения наказания с учетом фактических обстоятельств дела в соответствии с действующим уголовно - процессуальным законодательством отнесено, как к компетенции суда
совершение преступления и временно пребывающий в России, лишен возможности осуществлять трудовую деятельность, так и обязательных работ, которые в соответствии со ст. 25 УИК РФ подлежат исполнению по месту жительства в свободное от основной работы и учебы время. Отмечает, что из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Республики Азербайджан и заведомая невозможность трудоустройства ФИО1 на законных основаниях влечет неисполнимость возложенной на осужденного дополнительной обязанности вопреки назначению уголовного судопроизводства и требованиям исполнения приговора, нарушает принципы уголовного права , закрепленные в ст.ст. 6, 43 УК РФ об обеспечении неотвратимости и справедливости уголовного наказания. Просит постановление суда отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда. Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с п. 8 ст. 397 УПК РФ и ч. 7 ст. 73 УК РФ суд может в течение испытательного
