административной ответственности. Между тем привлечение к дисциплинарной ответственности лиц, подозреваемых и (или) обвиняемых в совершении преступлений, преследует отличную от иных видов ответственности цель: обеспечение установленного законом режима в местах содержания под стражей, следовательно, принцип, изложенный в части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации, не может безусловно распространяться на законодательство о привлечении названных лиц к дисциплинарной ответственности. Такое толкование подтверждается практикой Европейского Суда по правам человека. Так, по делу «Миленко Тос (МПепко Той!) против Хорватии» (жалоба № 49635/10) заявитель, с 1992 года отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, за словесное оскорбление и угрозы в адрес работников пенитенциарного учреждения последовательно в соответствии с национальным законодательством был привлечен к дисциплинарной, а затем и к уголовнойответственности . В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пунктах 37, 38 решения Европейского Суда по правам человека от 6 ноября 2012 года по указанному выше делу, заявитель получил наказание в виде двадцати одного
Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, настаивает на применении статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как установлено статьей 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности , определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений. Таким образом, данная норма регламентирует, что виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений устанавливаются Уголовным кодексом Российской Федерации. Суд считает, что рассматриваемый спор возник в сфере уголовных правоотношений. Как установлено пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам
делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права). В соответствии со статьей 50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Вместе с тем, необходимо отметить, что данное положение является не только принципомуголовнойответственности , но и общеправовым (межотраслевым) принципом. Также принцип однократности наказания нормативно закреплен в пунктом 2 статьей 108 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть повторно привлечен к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения. Одно и то же деяние одного и того же лица не может быть квалифицировано как правонарушение в сфере административного правонарушения и одновременно как правонарушение по иным видам юридической ответственности. Таким образом, если
делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права). В соответствии со ст. 50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Вместе с тем, необходимо отметить, что данное положение является не только принципомуголовнойответственности , но и общеправовым (межотраслевым) принципом. Также принцип однократности наказания нормативно закреплен в п. 2 ст. 108 НК РФ, в соответствии с которым никто не может быть повторно привлечен к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения. Одно и то же деяние одного и того же лица не может быть квалифицировано как правонарушение в сфере административного правонарушения и одновременно как правонарушение по иным видам юридической ответственности. Таким образом, если в отношении
с ними у суда апелляционной инстанции нет оснований. Довод осужденной о пересмотре приговора Холмского городского суда Сахалинской области от 01.10.2008 г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 07.06.2011 г.), со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. №29 основан на ошибочном толковании Общей части Уголовного Закона. Уголовным законом является федеральный нормативный правовой акт, принятый Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, устанавливающий основания и принципы уголовной ответственности и наказания, а также иные общие положения уголовного законодательства, определяющий преступность и наказуемость общественно опасных деяний, закрепляющий условия и порядок освобождения от уголовной ответственности и наказания. В свою очередь Постановлением Пленума Верховного суда РФ разъясняется применение закона, и он не является уголовным законом. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что вопрос о законности и обоснованности вступившего в законную силу решения суда не может быть рассмотрен в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ,
в том числе на лиц, отбывающих наказание или не отбывших наказание, но имеющих судимость. В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ. Уголовный закон - это федеральный нормативный правовой акт, принятый Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, устанавливающий основания и принципы уголовной ответственности и наказания, а также иные общие положения уголовного законодательства, определяющий преступность и наказуемость общественно опасных деяний, закрепляющий условия и порядок освобождения от уголовной ответственности и наказания. Вместе с тем разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не создают новой нормы; они либо отражают факт применения уже имеющейся уголовно-правовой нормы, либо, толкуя ее, раскрывают истинный смысл нормы. Отказывая осужденному ФИО1 в принятии к производству ходатайства о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ, суд обоснованно
Умышленные преступные действия, совершенные ФИО9 из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекли существенное нарушение законных интересов государства и общества, предусмотренных ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым задачами настоящего кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основания и принципы уголовной ответственности , определяет какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений. Кроме того, умышленные преступные действия ФИО7 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде освобождения ФИО1 от уголовного наказания, назначенного последнему на основании приговора мирового судьи судебного участка по г. Агидели РБ от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и не
